官统上第三十二

“天不一时，地不一利，人不一事。是以箸业不得不多，人之名位不得不殊。方明者察于事，故不官于物而旁通于道。”(《管子·宙合篇》语)

盖先圣刘歆有言：“《书》曰：「先其算命。」本起于黄钟之数，始于一而三之，三三积之，历十二辰之数，十有七万七千一百四十七，而五数备矣。”“大极元气，函三为一。极，中也。元，始也。行于十二辰，始动于子。参之于丑，得三。又参之于寅，得九。又参之于卯，得二十七。又参之于辰，得八十一。又参之于巳，得二百四十三。又参之于午，得七百二十九。又参之于未，得二千一百八十七。又参之于申，得六千五百六十一。又参之于酉，得万九千六百八十三。又参之于戌，得五万九千四十九。又参之于亥，得十七万七千一百四十七。此阴阳合德，气钟于子，化生万物者也。”(《律历志》说。本《史记·律书》，而去其余分)

自子至亥，数以三积：《易》曰“亥子之明夷”，(《易》“箕子之明夷”，赵宾作“荄兹”，云“万物方荄兹”也。惠定宇以为“亥子”虽非其本文，而训读则极当。《律历志》云“该阂于亥”，“孳萌于子”，是其义也)算命所取法，则在于是。彼明夷者，箕子、文王所公也。然阴阳气无箕子。箕子言五行，出于《雒书》；文王言八卦，《河图》也。是故言“元年”者，以“王”为文王，而摈箕子于海外营部之域，使无乱统。

凡官．皆以一统三。昔者管仲之治齐也，曰：“参国起案．以为三官，臣立三宰，工立三族，市立三乡，泽立三虞，山立三衡。”(《齐语》)而临下相统，亦往往以三三积之。文王之立政也，“罔攸兼于庶言、庶狱、庶慎”。“庶慎”者何也？公羊董仲舒《官制象天》曰：“三臣而成一慎，故八十一元士，为二十七慎，以持二十七大夫；二十七大夫为九慎，以持九卿；九卿为三慎，以持三公；三公为一慎，以持天子。天子积四十慎，以为四选。选一慎三臣，皆天数也。”然则“慎”者，三之别称。《秦风·小戎》传曰：“胁驱，慎驾具，所以止入也。”此因止骖马之入以为名。“慎驾具”者，若言“三马之驾具”矣。(乘马实有驷牡。然骖之命名．实因驾三而起。盖一服两骖，非骖服皆两也。慎驾具亦本此为名。而驷马之两骖驾具，即因名于是)厥以慎名官者。《汉书·高惠高后文功臣表》：厌次侯爰类，“以慎将，元年从起留”。慎将，为楚汉时官号，犹明之参将也。(明《职官志》：总兵官，副总兵，参将，无品级，无定员。此参将与总兵、副总兵为三，慎将之名犹此矣。师古言“以谨慎为将”，义甚迂曲。汉初厩将、弩将、刺客将等，命名皆从其职，无以空言立号者。以慎为三，周、秦、汉之通言，故董氏用之)夫慎者，三物之称；自上以下，积乘以三，故曰“庶慎”；僚佐辅殷，置自上官，故文王罔兼。此则官以三乘之义．明矣。

先圣荀卿曰：后王之成名，“爵名从周”。(《正名》)明三百六十官者，其法为春秋所因。及夫三公、九卿、二十七大夫、八十一元士，以成百二十官，如不契合。然百二十官，未及中下士也；三百六十官者，下逮是也。因元士八十一而参之，则二百四十二为中下士数，以增百二十官，则为三百六十有三。故董氏《爵国篇》曰：“八十一元士，二百四十三下士。”又曰：“天子分左右五等，三百六十三人。”而谓之“周制”，夫何不合之有乎？(案：二十七大夫．八十一元士，二百四十三中下士，皆谓其职名，非谓其员数也。如言以大夫为长官者，有二十七职；以元士为长官者，有八十一职。非谓大夫只有二十七人，元士只有八十一人也。《周礼》一官而有数大夫、数士者不少．然其官只三百六十耳。况乡遂都鄙之正长，同此一官，而其员以千百计，虽尽中下士之数，犹不足充乎！又案：三公、九卿、二十七大夫、八十一元士之说，《王制》及《尚书大传》皆同。郑君注《大传》曰：“自三公至元士，凡百二十，此夏时之官也。周之官三百六十。《礼志》曰：有虞氏官五十，夏后百，殷二百，周三百。近之，未得其实也。据夏、周推其差，则有虞之官六十，夏后氏百二十，殷二百四十，周三百六十，为有所法。”鄙意《明堂位》说似与此不相涉。《大传》又言：“舜摄时，三公、九卿、百执事，此尧之官也。故使百官事舜。”则又谓尧舜时已有百二十官，亦与《明堂位》官五十相戾。窃谓古制芒昧，学者多以周制说虞夏，或以虞夏制说周，纷如纠纆。今从《考工记》“外有九室九卿朝焉”之文，定为周制。至所谓九卿者，即六卿与三孤，而三孤亦必兼六卿所属之官。如师氏、保氏，或言即是师保，殆其然欤？)

自午以下，至亥六等，其数至于十七万七千一百四十七，是为胥史陪属，递统而相增。六等者，何也？士之所臣曰早，早臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台也。是在《春秋传》则比十日，今乃比于十二辰者，《传》有王、公、大夫、士，而大夫弗别于卿、士，又弗别元与中、下，是以为十；别之是以为十二，非其相舛整也。《周官》府史胥徒之制，不皆以三相乘，虽其上亦然。(如大夫，亦不止二十七职也)要之，道其较略而已。千里之路，不可扶以绳；万家之都，不可平以准。苟大意得，不以小缺为伤。必若引绳切墨，而以三制之者，虽倕、商高为政，固勿能也。且夫爵名则因于周，若春秋所为斟酌损益者，亿甚众矣。是故荀子有《序官》，(《王制》)其名或异《周礼》，然犹十取其七八，故曰文王之法云尔。

及夫箕子所飏言，则以五行为臬枳，斯大古夏殷之成宪。而周时毁弃久矣。荀子道桀纣之世曰：古者天子千官，诸侯百官。以是千官，令行于诸夏之国，谓之王；以是百官，令行于竟内，谓之君。(《正论》)夫其千官者，则《郑语》言“合十数以训百体，出千品，具万方”，《楚语》言“百姓，千品，万官，亿丑”是也。是皆以十相乘，然其本则在“以土与金木水火杂，以成百物”。(《郑语》)所谓五物之官，则《传》言“物有其官”，“故有五行之官”，“列受氏姓”，是已。(《左》昭二十九年传)

古者计官，自士而止，不及早舆陪属。故以三乘者，其下虽尚有六等，而曰三百六十矣；以十乘者，其下虽有万官亿丑，而曰千官矣。千官之法，本于五行，是则皞、顼、夏、商所闿置。(金氏《求古录》谓“周以前，皆五官。《甘誓》召六卿，郑谓即周之六卿。不知《周官》所云「军将皆命卿」者，谓选将而命之为卿，必非使大宰、司徒等六卿将之也。不可据此谓夏有六官”。其说最确。下《曲礼》：“天子建六官，先六大，曰大宰、大宗、大史、大祝、大士、大卜，典司六典。天子之五官．曰司徒、司马、司空、司士、司寇，典司五众。天子之六府，曰司土、司木、司水、司草、司器、司货，典司六职。天子之六工，曰土工、金工、石工、木工、兽工、草工．典制六材。”郑曰：“此盖殷时制也。周则大宰为天官，大宗曰宗伯。宗伯为春官，大史以下属焉。”“司士属司马。”府则“皆属司徒”，工则“皆属司空”。案：此为殷时五官之明证。周时始立六官，《通典》二十三云：“自宋、齐以来，多定为六曹，稍似《周礼》。至隋六部，其制益明。大唐武大后，遂以六部为天、地、春、夏、秋、冬六官。若参详古今，征考职任，则天官大宰当为尚书令，非吏部之任。今吏部之始，宜出夏官之司土。”杜君此说，精审绝伦。周代冢宰，实为三公之副，若汉时以御史大夫副丞相矣。故小宰注谓“若今御史中丞”，明大宰若御史大夫也。后汉以御史大夫为司空，则为论道之职，而众务悉归尚书，故冢宰又若后汉以来之尚书令也。杜君又谓算计之任，本出于天官之司会。案近世普鲁士有会计检察院，直隶国王，为特立官。古者则以直隶宰臣。汉初张苍善算，以列侯主计，居相府，邻郡国上计者，谓之计相。然则司会属于天官，犹计相居于相府，益明大宰是副相矣。又，世人多怪禁掖冗官，隶于大宰。不知大宰实兼统五官，而官于禁掖者，于五官并无所归，故直隶大宰耳。其与五官同列为六者，犹后汉至唐，以令仆与诸曹尚书同为八坐也。而六官取法，则与夏商以前取法五行者大异，盖神权始衰矣。又寻夏官司士，掌群臣之版，岁登下其损益之数，以德诏爵，以功诏禄，以能诏事，以久奠食。司士仅下大夫，则进退百僚，非其所任。盖官吏名籍，集于司士，所谓德、功、能、久者，自据其长官所考以诏王，非自任铨选也，此与汉世选部略似，而权尚不逮。若殷置司士，乃为五官之一，则与晋后之吏部一致，进退黜陟，专制于一人矣。上选卿尹，则非敬忌择人之道；下选干佐，则非庶慎罔知之义。此魏、晋以来之积弊，而殷法已为其前导。故文王立政，大革斯制。然则以大宰为神官，以司士执铨柄，皆殷法之乖缪者，是以爵名从周也)而箕子以为王府之葆臧者。(《隋书·倭国传》，其内官有十二等：一曰大德，次小德，次大仁，次小仁，次大义，次小义，次大礼，次小礼，次大智，次小智，次大信，次小信。夫以五官分职，实始五行之官。日本文教，受自百济王仁。隋《百济传》固言百济之先，出自高丽。则知以五德命官，必出于箕子也)

当殷之衰，“昊夭不飨者六十年，麋鹿在牧，蜚鸿满野。厥登名民三百六十夫，故能不显，亦不宾灭。”(《逸周书·度邑篇》)以是知文王之为方伯，既尝改官，即每职举其一人以上殷室。故《周官》非肇制于公旦。父子积思，以成斯业，信其精勤矣。

自周而下，设官在乎理财正辞，禁民为非，而司天属神之职，有所勿尚。象物以五者，特兵事之斥候旌旃耳。儒有一孔，不法后王，而眩于神运。故荀子之讥子思、孟轲曰：“案往旧造说，谓之五行。”(《非十二子》)则箕子之法，必不行于域中，而文王得持其元，故曰大一统也。《春秋传》于昭之五年，箸叔孙氏筮得《明夷》事，则曰：“《明夷》，日也。日之数十，故有十时，亦当十位。自王以下，其二为公，其三为卿。日上其中，食日为二，旦日为三。”亦以见《明夷》之以日定位，久矣。而其言“亥子”者，则周室取之，以为官成之大齐者也。

应之曰：《春秋传》曰“明其五候。”贾逵曰：“五候，五方之候，敬授民时，四方中央也。”(昭二十三年)其后军候亦如之，故曰：“军行，右辕，左追蓐．前茅虑无，中权，后劲，百官象物而动，军政不戒而备。”(宣十二年传)物者，旗物也。上《曲礼》曰：“行，前朱雀而后玄武，(雀，今本误鸟)左青龙而右白虎。招摇在上，急缮其怒。”则辕者，{苁隹}也。({苁隹}，从萑声。《说文》：“萑，读若和”。《大司马》：“以旌为左右和之门。注：“军门曰和”。《穀梁》昭八年传：“置旃以为辕门。”是辕门即和门。辕、{苁隹}，音皆近和，故可通借)《考工》鲍人言“欲其荼白”，荼者，{苁隹}苕。(《诗》传)右{苁隹}，即右白矣。蓐者，鹿蓐草也，《释草》所谓“菉王刍”者，(某氏注谓“鹿蓐”，孙炎注谓“蓐草”，郭注亦同)其色绿，《小雅》“终朝采绿”，则是矣。追，画也。(《诗》“追琢其章”，传：“追，雕也。”《广雅·释诂》；“彫，画也。”又“弴弓”，《公羊解诂》作“彫弓”。《说文》：“弴，画弓也。”是彫本有画义。追则与彫双声通借)“左追蓐”，即“左画青”也。茅虑无者，茅虑，则《释草》所谓“茹藘茅蒐”也，“无”其余声。茅蒐可以染绛，其声合则为韎。“前茅虑”而“前朱”，明矣。权者，《释草》曰“黄华”，《释木》曰“黄英”，郭璞曰“牛芸草也”。《小雅》“芸其黄矣”，传亦云“芸，黄盛也。”故“中权”者，中央用黄色也。劲者，《释草》曰“葝，鼠尾”，孙炎以为“可染早”。“后劲”，“后玄”也。(凡七入之缁，六入之玄，皆得以早通称)《曲礼》独以军行载旗为义，传即旁及斥候。(旧解传者，皆支离。今考证如此)军中以徽识物色教目依于五方，非以为神怪。及其末流，而有《卫侯官》十二篇，入阴阳家。(《汉·艺文志》)侯官者，候官也。

官统中第三十三

七十一圣之官，命禄尽于今，陈诸东序，不为下国缀游。然其称号磨灭，或傥见于四裔与后嗣王所布法，而幽隐不箸者，第而录之。非苟为采获异闻，凡近世鸿胪、中允(即中盾)诸职，因名于古，而十世以后称其卓诡考迹者，犹吾世也。

《虞书·尧典》称“内于大麓”。郑君说《大传》曰：“麓者，录也。”《新论》亦云：“昔尧试于大麓者，领录天子事，如今尚书官矣。”(刘昭《百官志注》引)《论衡·正说》曰：“言大麓，三公之位也。居一公位，大总录二公事。”其说虽异古文以为“山足”，要之言相位者，必有所从受，及拟以录尚书事，则诬也。

繇汉而上，官号多难知，若长秋、光禄勋，其解诂犹近钩鈲，宁独上世？余读《汉书·乌孙传》，说其国官制曰：“相大禄，左右大将二人，候三人，大将、都尉各一人，大监二人，大吏一人，舍中大吏二人，骑君一人。”自左右大将以下，皆汉语译录，独“大禄”非汉称。传又言：“昆莫有十余子，中子大禄强，善将；大子有子曰岑陬。”其下言：“岑陬者，官号也。”此则乌孙自以官称其人，即大录为乌孙语，明矣。相大禄者，一官。大禄从主人，相从中国。史官所记，音义偕箸之也，都护韩宣奏“乌孙大吏、大禄、大监，皆可赐金印紫绶，以尊辅大昆弥”，明“大禄”为股肱贵臣，而与“大麓”译音正同，则《虞书》所说为相位，乌孙取于古官旧号，豁然矣！)

乌孙故在祁连、敦煌间，后乃他徙，(见《张骞传》)与瓜州允姓故邻壤，当舜时则{比卩}成地也。隋《西域传》言高昌王坐室，画鲁哀公问政孔子像，其官曰“令尹”，曰“公”，多取周、秦以上。高昌于汉，则车师前王庭，今为土鲁番、闢展二城；当中世声教殊绝，犹上法《周官》，以为光宠，况于舜世，东西固未鬲也？故孔子称“天子失官，学在四夷”，而杨子云喜识绝代方言，信其有征哉！

“羲和作占日，尚仪作占月。”(《世本》及《吕氏春秋·勿躬》文)羲、和分，而皆有仲叔。及王莽。则合羲和为一官，亦犹秦之合仆射也。(上《檀弓》：“扶君，卜人师扶右，射人师扶左。”注：“卜当为仆，声之误也。仆人、射人，皆平生时赞正君服位者。”故秦置谒者、侍中、尚书，皆有仆射，并仆人、射人为号。谒者辈皆近臣也。其后遂泛及他官，取其领事之号。《百官公卿表》谓古者重武官，有主射以督课之。非其实也)综校其实，既远起东周矣。

《文侯之命》言“父义和”者，郑以为晋仇其字义和，固无征也。马从孔安国故，以为晋重耳，其云“父能以义和我诸侯”，亦愈曼衍矣。义和者，羲和也；赐弓矢{矩鬯}鬯以为侯伯，比于唐官分宅四方者。故取其尊号，而曰羲和。

羲、和故分，尚仪亦非一名。《大传》曰：“仪伯之乐舞，鼚哉！”此其仪也，(《大传》注：“仪当为羲，羲仲之后也。”案，下又有“羲伯之乐舞将阳”，则此非“羲”之误。郑以下言羲伯为羲叔之后，此为羲仲之后。然同言羲伯，不应如此无辨。故知此仪伯，为“尚仪”之“仪”，非羲伯也)周世法之。《大雅》有“维师尚父”，《故训传》以为“可尚可父”，惟《别录》亦言“师之、尚之、父之”，此皆近望文生义。师者，大师；尚父者，尚也。大公之赐履而征五侯，其职侪于仪伯，故曰“尚父”。

周之爵号，秘逸者多矣。三晋之世，天子赏魏文侯以“上闻”。(见《吕氏春秋·下贤》。旧作“上卿”。《汉书·樊哙传》如淳注引作“上闻”。)若羲和、尚父者，宁一事邪？

周之六典，亡三老、五更。三老，公也。五更者，世疑其出于秦官。秦爵：十二左更，十三中更，十四右更。皆以主领更卒，部其役使。凡将军，有前、后、左、右，(《百官公卿表》)而大将军居中，而主莫府。故主领更卒者五人。

章炳麟曰：秦无儒，袒而割牲，执酱而馈，执爵而酳，尚首虏之国不有也。夫庶长、不更之号，夙箸于《春秋》纬书。《文耀钩》曰：“成周改号，苌弘分官。”(《续汉书·律历志》虞恭、宗訢等引)弘其取于秦官而建五更矣。今叔旦所制，既出山岩屋壁，独苌弘后定者不传。然其足以拨乱反正，宁不得与于苍姬之典乎？

屈原称其君曰“灵修”，此非诡辞也。古铜器以“灵终”为“令终”。而《楚辞》传自淮南，(《楚辞》传本非一，然淮南王安为《离骚传》，则知定本出于淮南)以父讳更“长”曰“修”，其本令长也。秦之县，万户以上为令，减万户为长。此其名本诸近古。楚相曰“令尹”，上比国君；(尹即古君字。故《左氏春秋》“君氏”，《公羊》作“尹氏”。上世家族政体，君父同尊。父从又持杖，尹亦从又持杖。《丧服传》曰：“杖者，爵也。”)其君曰“令长”，下比百僚。(楚官有“莫敖”，其君早殇及弑者亦曰“某敖”。敖本酋豪字，犹西旅献豪，今作“獒”也。此亦君号同臣之一事)南国之法章，君臣犹以官位辨高下，故参用亲羁而无世卿。夫“万物尊天而贵风雨”者，为其“不私暱近，不孽疏远”也。(《管子·版法解》语)

官统下第三十四

捐纳则废，年资则废，科举则废，将论官者必于大学。求材于学，洽定之制也。今后王暴兴而置学堂，待其毕业，犹十有八岁，将空位不可以待矣。梅福有言，不循伯者之道．“欲以三代选举之法，取当时之士，犹察伯乐之图，求骐骥于市”也；“以承平之法，治暴秦之绪，犹以乡饮酒之礼，理军市也”。夫遭时阽危，则薮泽之才者，必盛于平世；敷心优贤，不在校官矣。明大祖令中外诸臣，下至仓库杂流皆得举士，传相引擢。是时山林穷居皆得自达。故草昧一切之政，不举于学校，而举于荐引。一术。

议院者，别于科道，治定之制也。上书者，别于通政司之守，定与未定之通制也。当其未定，语无取翔博，言无取成文典。苟便于事，跖之黏牡，越人之不龟手，方伛偻以承之；若其勿便，虽不愆于旧章，蜚蓬之问，三王所不宾。虽然，上书则新旧杂糅，而持新者制之；群议则新旧杂糅，而持旧者制之。故据乱则通封事，乱已定则置议院。二术。

稷之善农，大费之善虞，咎繇之善李法，虽贤圣勿能以代官。因国之关道出乎总理，按察使出乎刑部，曏犹以为事守，而久更慢弛。其他之凌乱则旧矣！是故革故之政，相材而授之职。自治官、法吏、军帅、专对之使，帑臧之守，起自卒史，上至乎上卿，终身不出其曹。虽有大勋，止乎赐爵矣。三术。

处战国者，以军队为国之大郛，其势则不得不右武。兵法既异，因国之文臣，虽握神雀刀，持遏必隆之匕首，不足以统驭士卒。八国比合，以陷宛平，其主跳走，督抚则先与密为誓盟。夫以疆圉抗诏，叛也；又逡遁多畏，而弗能自立为小国，虚设节镇也；孰用？后王废督抚而建师团，内受命于本兵，外有承宣布政使以长一部。四术。

明制，监司长吏以下，皆避本省。宋政和制，则授官无过三十驿。议者善宋，以朱买臣、毕安敬、张汉周、范仲淹之守本郡为故。之二议者，其失则均也。必不用乡人．则瞢于风土，其举戾民；必专用邻比，而勿远取．僻陋之地风俗弗革，其民将老死不相往来。夫豪俊虽超轶于里闬之士，其材性则大氐不出其里闬。东方日本，有少连焉，(《礼记·杂记下》孔子曰：“少连、大连，善居丧，三日不怠，三月不解，期悲哀，三年忧，东夷之子也。”案：日本自神武天皇班功建德，胙土赐姓，于是有国造、县主之号。尔后氏族繁膴，贵贱掍殽。逮天武天皇十三年，诏定八等之姓，曰真人，曰朝臣，曰宿祢，曰忌寸，曰道师，曰臣，曰连，曰稻置，以牢笼天下之姓氏。然则以官定姓，虽自天武始赐，实昉于神武也。仲哀天皇，当汉献帝初平、兴平、建安间，始置大连之官，亦因于古。盖是等官族，皆自神武建德赐姓始。神武元年，当周惠王十七年。少连、大连．盖即其时人。故孔子得称之。《论语》少连与柳下惠并称，曏不知其何时何国。今观《杂记》“东夷之子”一语，又证以东方氏族，而知少连、大连之称，犹汉世大小夏侯、大小戴等以氏族箸者，乃始豁然确斯云)其民蹲夷不恭，故贤者犹侏张。西方秦，有子桑焉，(《论语》“子桑伯子”，《正义》曰：“郑以《左传》秦有公孙枝，字子桑，则以此为秦大夫。”案，郑盖以子桑、伯子为二人，与包氏异也)其民好稼穑，务本业，(汉《地理志》说秦俗如此)故贤者犹大简，不足以自拔也。今是秦、赵、燕、代、荆、楚、滇、蜀，陆行几万里。铁道未布，游者未能以遍至，赖远宦互革其俗，互增其见闻。必杜绝之，则民死其乡，吏死其牖下，川谷郡县鬲越而不达，风俗臭味窒阂而不流。若是，则其害于文明也最甚。故除吏者，无避本省，亦无迾远；人情有不通，则辅以三老、亭长。五术。

贵贱之情，视其权不视其位；轻重之情，视其禄不视其阶。有位而无权，有阶而无禄，则将军之策命，或廑足以易觞豆。往者有理藩院，则鸿胪寺替矣；有总理通商之臣，则理藩院轻矣。大学士，宰臣也；提督，持斧之帅也。自军机处之设，则内阁无政；自金陵之陷，则提镇为仆妾。至于郎曹观政之士，而不肯与均茵伏，名违其实，权舛其秩，故赏不劝而黜不创。必核其权实，而升降其阶位。其尤冗散无事者，则废。六术。

章炳麟曰：若古官方之乱，莫泰元魏。县置三令长，郡置三大守，州置三刺史。刺史则皇室一人，异姓二人。守其泯棼，宜勿可以终一爨，然而犹曰“升平之世”。何也？其端未见也。见端而革，以其六典，上诸大旅，震来虩虩，无丧翼鬲，敷天之下，裒时之对，时周之命。

商鞅第三十五

商鞅之中于谗诽也二千年，而今世为尤甚。其说以为，自汉以降，抑夺民权，使人君纵恣者，皆商鞅法家之说为之倡。乌乎！是惑于淫说也甚矣。

法者，制度之大名。周之六官，官别其守，而陈其典，以扰乂天下，是之谓法。故法家者流，则犹西方所谓政治家也，非胶于刑律而已。

后世之有律，自萧何作《九章》始，(汉《地理志》“箕子作“乐浪朝鲜民犯禁八条”。李悝、高祖皆尝有作。然或行于小国，或草创未定之制。若汉唐及今变本加厉之法，则皆萌芽于何)远不本鞅，而近不本李斯。张汤、赵禹之徒起，踵武何说而文饰之，以媚人主，以震百辟，以束下民，于是乎废《小雅》。此其罪则公孙弘为之魁，而汤为之辅．于商鞅乎何与？

鞅之作法也，尽九变以笼五官，核其宪度而为治本。民有不率，计画至无俚，则始济之以擢杀援噬。此以刑维其法，而非以刑为法之本也。故大史公称之曰：“行法十年，秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。”今夫家给人足，而出于虔刘之政乎？功坚其心，纠其民于农牧，使曏之游惰无所业者，转而傅井亩。是故盖臧有余，而赋税亦不至于缺乏。其始也觳，其终也交足，异乎其厉民以鞭箠而务充君之左臧者也。

及夫张汤，则专以见知、腹诽之法，震怖臣下，诛诅谏士，艾杀豪杰，以称天子专制之意。此其鹄惟在于刑，其刑惟在于簿书筐箧，而五官之大法勿与焉，任天子之重征敛、恣调发而已矣！有拂天子意者，则己为天子深文治之，并非能自持其刑也。是故商鞅行法而秦日富，张汤行法而汉日贫，观于汲黯之所讥，则可知矣。繇汤之法，终于盗贼满山，直指四出，上下相蒙，以空文为治。何其与鞅反也？则鞅知有大法，而汤徒知有狴狱之制耳。法家与刀笔吏，其优绌诚不可较哉！

且非特效之优绌而已，其心术亦殊绝矣。迹鞅之进身与处交游，诚多可议者，独其当官，则正如檠榜而不可紾。方孝公以国事属鞅，鞅自是得行其意，政令出内，虽乘舆亦不得违法而任喜怒。其贤于汤之闚人主意以为高下者，亦远矣。辱大子，刑公子虔，知后有新主能为祸福，而不欲屈法以求容阅。乌乎！其魁垒而骨鲠也。庸渠若弘、汤之徒，专乞哀于人主，借其苛细以行佞媚之术者乎？

夫鞅之一日刑七百人以赤渭水，其酷烈或过于汤，而苛细则未有也。观其定令，如列传所言，略已具矣。吾以为酷烈与苛细者，则治乱之殊，直佞之所繇分也。何者？诛意之律，反唇之刑，非有所受也。汤以为不如是不足以媚人主，故瘁心力而裁制之，若鞅则无事此矣。周兴、来俊臣之酷烈也，又过于鞅，然割剥之憯乱越无条理。且其意亦以行媚，而非以佐治，则鞅于此又不屑焉。嗟乎！牛羊之以族蠡传者，虑其败群，牧人去之而无所遴。刑七百人，盖所以止刑也。俄而家给人足、道不拾遗矣！虽不刑措，其势将偃齐斧以攻榱桷。世徒见鞅初政之酷烈，而不考其后之成效，若鞅之为人，终日持鼎镬以宰割其民者，岂不缪哉！余观汉氏以降，刀笔吏之说，多傅《春秋》。其义恣君抑臣，流貤而及于民。汤之用“决事比”，其最俶矣。自是可称道者，特旌旗之以文无害之名，而不能谓之有益于百姓。是其于法家，则犹大岩之与壑也。今缀学者不能持其故，而以“抑民恣君”蔽罪于商鞅。乌乎！其远于事情哉！且亦未论鞅之世矣。

夫使民有权者，必有辩慧之士可与议令者也。今秦自三良之死，后嗣无法，民无所则效，至鞅之世，而冥顽固以甚矣。后百余岁，荀子犹曰“秦无儒”，此其蠢愚无知之效也。以蠢愚无知之民，起而议政令，则不足以广益，而只以殽乱是非。非禁之，将何道哉？后世有秀民矣，而上必强阏之，使不得与议令。故人君尊严若九天之上，荫庶缩朒若九地之下。此诚昉于弘、汤之求媚，而非其取法于鞅也。

借弟令效鞅，鞅固救时之相而已。其法取足以济一时，其书取足以明其所行之法，非若儒墨之箸书，欲行其说于后世者也。后世不察鞅之用意，而强以其物色效之，如孙复、胡安国者，则谓之愚之尤；如公孙弘、张汤者，则谓之佞之尤。此其咎皆基于自取，而鞅奚罪焉？

吾所为{氵献}鞅者，则在于毁孝弟、败天性而已。有知其毒之酋腊而制之，其勿害一也。昔者蜀相行鞅术，至德要道弗踣焉。贾生亦好法矣，而非其遗礼义、弃仁恩。乃若夫輓近之言新法者，以父子异财为宪典，是则法乎鞅之秕稗者也。宝其秕稗而于其善政则放绝之，人言之戾也，一至是哉！

夫民权者，文祖五府之法，上圣之所以成《既济》也。有其法矣，而无其人，有其人矣，而无其时，则三统之王者起而治之。降而无王，则天下荡荡无文章纲纪，国政陵夷，民生困敝，其危不可以终一餔。当是时，民不患其作乱，而患其骀荡姚易，以大亡其身。于此有法家焉，虽小器也，能综核名实，而使上下交蒙其利，不犹愈于荡乎？苟曰：“吾宁国政之不理，民生之不遂，而必不欲使法家者整齐而撙绌之”，是则救饥之必待于侊饭，而诫食壶飱者以宁为道殣也。

悲夫！以法家之鸷．终使民生；以法家之刻，终使民膏泽。而世之仁人流涕洟以忧天下者，猥以法家与刀笔吏同类而丑娸之，使九流之善，遂丧其一，而莫不府罪于商鞅。

嗟乎！鞅既以刑公子虔故，蒙恶名于秦，而今又蒙恶名于后世。此骨鲠之臣所以不可为，而公孙弘、张汤之徒，宁以佞媚持其禄位者也。

正葛第三十六

临沮之败，葛氏不以一卒往援。昧者讥其无远略，而或解以败问之未通。苟罗骑斥候之疏如是，则政令愈慢矣！皆闚闇者也。

法家之所患，在魁柄下移。移者成于从横之辩言，其上则雄桀难御，不可以文法约束者为特甚。故韩非所诛，莫先于务朋党、取威誉。其在蒿莱明堂之间，皆谓之侠。

葛氏亦法家也，行诛于从横，而彭羕、李严丽于流辟。夫刘封雄桀之次耳，夺孟达鼓吹，守山郡不发兵，罪也。而葛氏特以刚猛难任，不可用于易世之后，劝先主除之。是杀之以其罪，杀之之情则不以其罪也。

如羽，世之虎臣，又非封等伦也。功多而无罪状，除之则不足以压人心，不除则易世所不能御，席益厚而将掣挠吾大政。故不惜以荆州之全土假手于吴人，以陨关羽之命，非媢之也。一国之柄，无出于二孔；出于二孔，其所举虽是，而宰相因以不能齐人心、壹法令，则国已分裂矣。虽杀之而疆易侵削，终不以易内讧。(《韩非·内储说上》七术：卫嗣君之时，有胥靡逃之魏，乃以左氏易之。群臣左右谏曰：“夫以一都买胥靡，可乎？”王曰：“夫治无小，而乱无大。法不立而诛不必，虽有十左氏无益也；法立而诛必，虽失十左氏无害也。”诸葛立意，盖亦同兹。大氐法家之旨，宪令为重，而都邑为轻，古今一也)

其故事则有萧何之戮韩信。何公用之于韩信，而葛氏阴用之于关羽。法家之竭忠亦瘁矣，亦其所以为小器焉尔。

吾读《梁父吟》言“二桃杀三士”。(事见《晏子春秋》。《梁父吟》云：“一朝被谗言，二桃杀三士。”称谗言者，特婉辞尔。终云“谁能为此谋？国相齐晏子。”是嘉晏子之杀三士．明矣)葛氏少时盖诵习之。大史公曰：陈平宰割天下之志，见于俎上。乌乎！若葛氏者，其志亦见于诵诗矣。

刑官第三十七

西方之言治者，三分其立法、行政、司法，而各守以有司。惟刑官独与政府抗衡，苟傅于辟，虽达尊得行其罚。

昔者周公以《立政》为宪法，其言曰：庶言，庶狱，庶慎，“文王罔敢知于兹”。卒事而告大史曰：“司寇苏公，式敬尔由狱，以长我王国。兹式有慎，以列用中罚。”此其刑官殊于百工之征也。欧洲法家之训日；“王者无恶，神圣而不可侵。”王者无恶，以有事则与大臣分署也。神圣而不可侵，以其严威深閟也。

今是卒暴小忿，奋佩刀而刃人，及其略夺妇女以为嬖御，(法国柏尔奔朝多有之)大臣所不署，严威所不扶。此谓匹夫之恶，其训不可用。而法律不箸其条，独以侵人田器，予其请求。(西方以田器兴讼者，若讼君则曰“请求”)此虽立宪。犹恣人君，使得以一身为奸盗不轨也。

申无宇陈《仆区》之法，而楚子谢罪。孟轲陈古义，瞽叟杀人，则咎繇得执之。夫以大上之尊，而犹不免于五咤，使舜妄杀人，则治之等是矣。中国以专制名，尚制是术。彼欧洲则阙者，何也？

凡法至于辞穷，不欲其避忌区盖，宁颂言之而变其治。是故司市之令，“国君过市则刑人赦，夫人过市罚一幕，世子过市罚一帟，命夫过市罚一盖，命妇过市罚一帷。”(注：“此王国之市，而说国君以下过市者。诸侯之于其国，与王同，以其足以互明之。”释曰：“此王国之市，若直见王后、世子过市，则不见诸侯以下。今以王国之市而见诸侯以下过市，足得互见王以下过市，故云互明之也。”据此，是王后过市，亦加罚也)自夫人以下，皆行其罚，而国君独贳贷乎？赦刑人者，非谓其肆大眚也。以国君之故，而使鸱义矫虔者得以不诛，则君之与于鸱义矫虔甚矣！其行罚又甚也。

曰：夫秦以不能自守其宪度，使二世得恣己意以族大臣，故赵高得报之。报之者，赵高起于熏宦，非刑官之行法也。使刑官得夙行其法，纠帝之小愆，则二世必不得恣睢以陷于弑，何高之足患？且奸劫之臣，加刃于乘舆者，彼庸必有辞乎？自《周官》之法废，而谴呵不行于上。吾则与之莎随以道古。(江标曰：“古有象刑，意者专以惩人主欤？”)

定律第三十八

杀一人不以其罪，圣王有向隅之痛，是故持仁恕之说者，必曰省刑。西人效之，几于刑措。虽然，殃咎者，人主与执法之吏所宜任也。苟诛杀而当，虽少憯酷，犹足以庇民，何取于省？夫中国所患，非刑重之失也，特其米盐琐细，罪不至死，而必致之弃市磬首者，为可灭耳。

若夫贼杀略人之辟，吾伏以质，而美人震之以雷霆之气，非有殊也。昔之人，狃于肉刑者，以笞箠不足征；狃于笞箠者，虑肉刑之憯毒。其害于民无既，黥首刖足而愈无所耻。夫笞箠与肉刑，特以为轻重之剂；而民之惩与不惩，非笞箠肉刑之所能与也。病至于髓理，饮以乌喙、大黄，使人瞑眩而病已；刺以长针，灼以槁艾，使人财有汗而病亦已。故病之赖以治者，非药石之轻重为之也，中其害气也。刑亦有中。

昔明之制律也，请爵文臣以公侯者死。今法仍之，曰文臣无大勋，请爵以公侯者死。夫《明律》之所甚于公侯者，虑其拥柄震人主耳。今因袭其旧，而独弛禁于大勋之文臣。若虑其震主，则大勋者愈益甚也；若其不虑，则令可剟也。畔违本意，使名实相贸，如是者众。故有司持法则失情，持情则失法，进退无所持，则迁延以缓其事。故法之不足以惩民者，非轻重为之也，紾戾之使必不可行耳。儒者不究其实，而慕泰西轻刑之名，欲并断斩去之，谓可以仁恩感下民，斯已过矣。

虽然，律令则不可以不定。夫减死一等，即为军流，其重者乃入于胥靡。胥靡非义也，且不恒有。以军流治罪人，不过出乡，其为患苦也浅，不足以惩，故稍重者不得不入于死。愚以为古有圜土，今律与西法皆有监禁。监禁者，绝阴阳之气，违日月之明，若入幽谷，其愀戚过军流远矣。军流可以狃忕为奸慝，而监禁绝之。且当其禁时，穷无余思，吟呻以求反本，斯其悔过也亦易。是则不伤肌肤，不折筋骨，而可以使民惩创。故大辟之科条，冗滥者宜代以是。此革重而之轻也。

今兵律虽设，军中科罪，皆制于大将，虽上亦许以便宜从事。何者？不如是不足以肃士卒也。愚以为士卒之骚扰，非合群不足以成。其在胥役，则借一人之力，骫更文法，以罗织人罪。其戕贼下民，百倍于士卒。若卒设曹掾也则已，曹掾未设，则胥役之生死，宜制命于长官。虽一邑之令，皆得以便宜论决。此革轻而之重也。

通商之岸，戎夏相捽，一有贼杀，则华人必论死，而欧美多生。制律者欲屈法以就之，以为罪从下服，则吾民可以无死。乌乎！以一隅之事，变革域中，吾未睹其便也。愚以为震旦之地．隃迩若一家，而濒江犹有以不谳戮者，其附塞则有蒙古律焉。今宜与诸邻国约，于通商之地，特定格令，参中西之律以制断，而不以概域中。此轻重互相革也。

若是，则惩民者卒在轻重之剂乎？曰：否。减死以去苛，授正长以权以肃吏，定通商之律以平怨。若夫惩民，则固在必行也，非轻重之剂所能与也。且今世矫虔之民众矣，其尤黠者，盖怯于犯吏而勇于陵人，拙于公盗而巧于私取，短于斗力而长于驾言，其情可诛。顾遁于律令之外，虽欲必行，且有所不得行焉，而况其不行欤？

不加赋难第三十九

珠申之帝，衒不加赋以示恩，而赋固所以龚甲米也，加之则孰不张楚于大泽者乎？既椎脂髓以自肥其族，及势格不可加，而嗥曰“吾泽厚矣”，若伛偻而钓者，果敬其鱼乎哉？且秏羡者，令长所私索，而缩取之以入县官，其卒又使令长得公取平余于民，其加赋二矣。大兵起，门关蹊梁，于是乎有厘金，曰：是征之商贾也。使商贾不因是以厚鬻而返取之农圃．则是诚惠政尔。不然，其犹曰羖非羊，羊非羖也。

校猎之夺禽也，攘人之兔以为干豆，而发弦者不厌其余胾，虽少非廉矣。今少之不能，而叚借其辞以耀之，信夫民之易愚哉！明愍帝之重敛，非以营驰道，御寇卫民则有焉，而民曰“加赋”。今之薄敛，少半而啗群胡。群胡不能折冲以庇黔首，是黔首无所卫也。窃人之财，犹谓之盗，今其妇人未尝刺韦作文、绣织氀毼，其男子未尝作弓矢鞍勒、锻金铁为兵器，(《后汉书·乌桓传》，述其男女所业如是。乌桓即满洲旧域矣)以自澹给，而浮食于民，历八世无酬醋，是恣其劫略而不忧名捕于有司也。于盗甚矣！而民曰“不加赋”。

嗟乎！岁在鸟咮而降，民仪九万夫，日夜不黔其突以图革政，将求资于大府，而无若八旗之蠹蚀何？使八旗之无饷干甲米，则岁节五百万而赢。(据《光绪会计录》，支八旗兵饷马银四百六十七万五千九百六十九两，支八旗米折银一百十万八千四百四十一两，凡五百七十八万余两，为一岁之数)今几十三万万矣。以是通商惠工而实军府，何功之不成？而何师之不举？其又磬折徒跣以承白人之頩怒也？

夫公府臧以为百官之经用，则多取而不为横。桼林有征，间架有征，船轺有征，津渡有征，一内焉，一出焉，犹大酺而敛者也。今反是侯度，而举岁借以饷群胡，虽不增矣，其膏泽则不沐浴于小民。且汉氏之三十而取一者，不愈薄乎？譬蛲瘕之蚀人，纵不时毙，其筋力固以日弛。及以厘金捊取，以昭信票乞贷，岂不曰吾以事国家，非少府私之也？亦念夫八旗之蚀蠹于前，而今乃鰌其后邪！遭岁之大漮，攻剽及都会，知不可奈何而振卹之，其于积岁所获，千未抒一焉，又募资于富人以辅其乏。乃自歌舞其德曰：“吾节大官之饔、珍裘之饰，以惠尔氓也。”呈非廪禄其族，而岁取什二以为常平，其安取是惠矣？

乌乎！深宫之酋，离妿保之手，不自知其俷德，以不加赋诡炫其民者，其职耳。百僚师师，落其賏珠，冠其孔雀，服其鼲子，曳其盛鬋，厌其淳历，县其帛书，无以报之，而剧前世之苛政以美之。甚矣哉！其背本而不知恧也。

明农第四十

夫天地有百昌以资人用，待工而成，待商而通。故圣王置舫人之官以通川泽，骖服騋牝以达原阪．人不极劳，而足以穷泰远，剂其所产，以龚服御。弘羊之均输，非苟作也。今之人亦尝以理财之善善刘晏。晏式弘羊矣，勿为权首，而怨勿及也。而文学诸生，类欲远法治古，民至老死不相往来，以遏贪鄙之俗，醇至诚之风．其议虚憍，近于无端崖之辩，固不足以服弘羊矣。

察弘羊之病，在知商而不知农。卜式．农家也，故导之以衣租食税，以为本议。租税出于谷，谷出于力耕，力耕出于重农，是为知本。夫通四方之珍异，使五金、百卉、皮革、丹桼，昼夜相转乎前，而上榷税之。民得其养，上得其用，均输之术于是乎两便。然计本量委转输之，久而出者必穷。是故终南之山，今无檀柘者；会稽之壤，今无竹箭者；取之尽也。然则商非能自通也，孳殖于农，而裁制于工，己则转之。今居大农之官，而不以饬力长财，惠训其民，斯溺职也哉！古之所谓农，非播稼而已，蔬屮之丰，园圃毓之；桢干之富，虞衡作之；鸟兽之蕃，鱼蛤之孳，薮牧聚之；麻枲之坚，蚕桑之晠，妇工成之。数者，非三农之职也，而隶于农。故诸农之所隶籍者，一切致筋力以厚其本，则百货逢涌，不知其所尽，而商旅通矣。

乌乎！今中国金币之泄于异域者，不可画箸计也。议者病夫商旅之不远出，而欲致行之，顾未尝以器之良楛、物之盈绌为计。彼苦荼与丝者，菲园夫红女，将曷成者也？逾淮、汉，甫草之地，丵狱大数十，桑麻不殖，牛羊不下括。车陟乎桃林，甫草之地，丵狱大数十，蒲陶不成，牛羊不下括。商虽通矣，其何取以连？

且吾所病于无农者，有湛是者也。今果窘于耕获，米一石则至万钱矣！自喘耎之虫，蝝息之物，莫必其命。而明者始思兴农以压塞之。

吾以为农官不设，农事不能以大举。昔者北方之沙砾，蓟丘之左，自虞集始营度之，至于今二十世。天山之水泉，若古勿导，导之自林则徐，至于今再世。而其效特局促于是也，非设农官无以为也。

禁烟草第四十一

闽土非甚硗确，民亦不绵力薄材，而食谷必转于近省。甚哉！烟草之为害烈也。田莱一顷，三谷而七烟。市烟之利，逾谷且十倍；树烟之劳，杀谷且十倍。民以呰窳，绌与而赢取。烟叶之苦泽，下毒其壤，数年不能成菜茹，虽欲反而树稼，其道无繇。殖者滋庶，食者滋众，民利而玩之，监司恬而狎之，迾禁不设，若天之无凶年也。

嗟乎！天下方穰穰以思罂粟之禁，于此琐且尾者，则何暇议去？夫不审利害之原，而苟以大小权之，固也。罂粟大而烟草细也。树罂粟者使民食而死，树烟草者使民不食谷而死。死一也，何大与细之分？

古者萍氏有酒几，今亦禁烧锅。夫酒以成宾嘉之礼，宾主百拜而后敢酬醋以道天命；其下穷民，冬非酒不燠。然而有迾禁者，害谷甚也。今烟草无酒之利，而有酒之害。酒害谷有涘，烟草害谷无涘，无禁，得乎？

或曰：闽民赖是久矣。迮而禁之不能，而适为恐猲受赇者地，是擅吏资而夺民利也。禁不如榷，榷当如洋药，十而税其三，无厚利则止矣。

噫！葸慎怯耎之臣．闻益帑则孰敢动？瞭者以为害谷而重困之也，瞍者以为利国而不可去也，则禁不得行，适助之增重耳。且昔之禁罂粟，其病亦足以夺民而擅吏，然忍志禁之者，爱民以政。不以小惠也。夫借君相之势，诛鉏草茅且不能，则何以为政？

愚以为烟草之禁，政在守令，而司以耆老乡先生；吏无得与，与者格无禁，何资之擅？下令之岁，已栽者不芟，明年无莳。莳以番薯蓣，足以代谷；三年而腊毒尽，则壤可稼矣，何利之夺？诏之无谷之害，而动其戒心。犯禁：三亩者，伏通衢；五亩，捶；十亩，罚白金五两；二十亩，官笞之，没其地入里校室。导同畴除烟草者：三亩，一升醴；五亩，一箪羹；十亩，一丈布；二十亩，白金二两。三年以觇闽田，五年以觇闽仓之谷。

定版籍第四十二

章炳麟谓孙文曰：“后王视生民之版，与九州地域广轮之数，而衰赋税，大臧则充。”

“古之为差品者，山林之地，九夫为度；九度而当一井；迭为九衰，至于「衍沃」而止矣。”

“今之大法，自池、井、海堧有盐而外，露田稻最长，黍、稷、粱、麦各有品也。居宅与树艺之地次之，山及池沼次之，江干沙田次之，以是在税。”

“观于民间而辨其物。桑田者，其利倍稻。梨、枣、蒲陶、橘、柚、桃、李、竹、桼、梧、桐及杂树、松、栎足以给薪者．其利自三。山有植苦荼者，与桑田比，种竹者亦如之；杂莳粮药者为下。粘与文杏，不高冈而有，足以偫富室械器，其利倍苦荼。楠、黟、丹木者，自四。池沼大者，容鱼或数万头，不作劳而其利加于露田十倍。江干沙田，宜木绵，其衰如桑。

“然则定赋者，以露田为质，上之而桑荼之地，果桼髹薪之地，桢干之地，至于鱼池，法当数倍稼矣。独居宅为无訾。穷巷之宅，不当蹊隧者，视露田而弱；当孔道者，鱼池勿如，别为差品。以是率之，赋税所获，视今日孰若？”

“夫业主与佣耕者之利分，以分利给全赋，不任也。故取于佣耕者，率参而二。古者有言，不为编户一伍之长，而有千室名邑之役。

“夫贫富斗绝者，革命之媒。虽然．工商贫富之不可均，材也。杇人为人黝垩，善画者图其幅帛。其为龙蛇、象马、草树、云气、山林、海潮、爟火、星辰、人物、舟车，变眩异态，于以缘饰墙壁，一也。然或一日所成而直百钱，或一日所成而直赢于万金。挽步辇者，与主海船者，其为人将行，一也。一以为牛马．一以为宗主，是岂可同哉？彼工商废居有巧拙，而欲均贫富者，此天下之大愚也。

“后王之法：不躬耕者，无得有露田。场圃、池沼，得与厮养比而从事．人十亩而止。露田者，人二十亩而止矣。以一人擅者，圳垄沟洫，非有其壤地也。场圃之所有，杝落树也。池之所有，堤与其所浚水容也。宫室之所有，垣墉栋宇也，以力成者其所有，以天作者其所无。故买鬻者，庚偿其劳力而已，非能买其壤地也。夫不稼者．不得有尺寸耕土，故贡彻不设。不劳收受，而田自均。”

“昔者余在苏州，过冯桂芬祠堂。人言同治时，桂芬为郡人减赋，功德甚盛。余尝闻苏州围田(吴越沃野，多称“圩田”，本由围田，音误作“圩”；围田多雍遏沼泽为之，今则遍以称水田)皆在世族，大者连阡陌。农夫占田寡，而为佣耕。其收租税，亩钱三千以上。有阙乏，即束缚诣吏，榜笞与逋赋等。(中夏兼并最少，惟苏州世族尚有之)桂芬特为世族减赋，顾勿为农人减租，其泽格矣。

“荀悦言：汉世田制．「官收百一之税，而民输豪强大半之赋」；「官家之惠优于三代，豪强之暴酷于亡秦；是以惠不下通，而威福分于豪民」。今不正其本，务言复除，适足以资富强也。桂芬于苏州，仕宦为达，诸世族皆姻娅，通门籍，编户百万，号呼之声，未彻于耳，将厚薄殊邪？其闿立祠堂，宦学者为请之。农夫入其庭庑，而后知报功也。”

《均田法》

凡露田：不亲耕者使鬻之。不雠者鬻诸有司。诸园圃，有薪木而受之祖父者，虽不亲雍，得有其园圃薪木，无得更买。池沼，如露田法。凡寡妻女子当户者，能耕，耕也；不能耕，即鬻。露田无得佣人。

凡草莱：初辟而为露田园池者，多连阡陌，虽不躬耕，得特专利五十年。期尽而鬻之，程以十年。

制币第四十三

陟皇之赫戏，诹素王之眇论。方时困穷，而害金播飞如荧火。白选弗臧，空名之剂，其艰阻如行冰上，所以厚生安在？制币之本，自有蹠无，自无蹠有。从革而下．皆可以为币；从革而上，皆不可以为币。

昔王鎏言纸币之利，而魏源持玉币以相诘难。夫玉不从革者也，因璞为大小，勿能以意壹其形范，其不便一矣；抵触而碎，直千者不当一，其不便二矣；追琢之功，劳于铸金十倍，必有定形，则旷日持久，成币勿能多，若苟取佩环而镌其等直，则贵贱无所准，(熔金易，故既铸未铸，其直不相远。斫玉难，故磋琢以后，其直远过于璞。又其贵贱不能以方率、重率之大小为比例，故最无以得准)其不便三矣。古者或用蠙珠与五品之贝，虽不从革，犹无待雕镂，故可资亟耳。若玉，则惟以六瑞为葆藏，或以乞籴，不施于市闾，不赍于化居之贾，故曰“上币”。彼源之迂，其犹黄初之用帛邪？

夫谷帛者，于民生为至急，而不可以为币。然则为币者，必至无用者也。故其始以金银赤铜相转，而其极至于用纸币。纸币则数寸之{樠－木}爰耳，而足以奔走食货。何者？绵薄易举，自从革而下，其裁制莫易此；行旅之赍，又便其轻也。且夫唐、宋之飞钱、交、会，必有币廥以为本。今东西虽异度，其储臧固足以相任。以中国之匮乏，官无见钱，卒然以纸币下行，其无根株也，泛泛如海闾、屈龙乎？谁其信之？是故今之制币者，将先取夫有用无用之间。

夫精鏐白镣之见锋刃也，不若铁；其于以为钟镛、华藻镈鳞之可观，而其发声也．不若铜。然则金银者，愈于无用，必其为有用，则犹未也。故铜铁之攻{臤革}利用者，皆俛而听命，而圣王以庄山之金、朱提之银为珍币。

今龙圜遍铸矣，然惟湖北、广东者独盛，其他犹滞，则杂质之殽者多，而民又时灌药汁以鋊其周郭也。必刑无赦。

及夫铸金之议，则中国方以为大命，非独便于关税国责而已。不铸，则生金日泄，而炼饼者日贵。西方之金，一两当银十五两，其与吾易，则当三十两，所得倍称。故泰西隐益，而中国隐损，其耗无蓺极。既铸金，则以金相易，而欲为抗坠者，无所借其饶多矣。

且夫两币既足，则民信官府如刻漏，不待表掇之建，肥胡之立，而所发沛然足以流衍。吾乃陟高丘而宣言曰：“纸币行矣！”其行之久，虽卒暂无见钱，顾可以相摄代，若宋之湖会，民给其欲，其旋如磨石，至于九野九千九百九十九隅，轻赍以贾。神州之商，潼滃蔚荟，相集相错，以成大群，而后可与西商格拒。然则所铸于九府者一，而给民之求者二。

故曰：自有蹠无，自无蹠有，必先取于有用无用之从革，而至无用者从之如形景，则厚生之大衢已。然而非革命者，犹若不能行也。今之政府，侜张为幻于上，铸龙圜者自言十六铢，(即三分两之二)及以地丁内税，而不当十二铢，(不及二分两之一)以此婪民。故符章刀布之足以明征定保，必俟诸后起者。

弭兵难第四十四　——戊戌春作是难时俄罗斯弭兵会未起

祸乱烽燹之既极，有一人焉扶义而起，曰：“我必弭兵哉！”虽含哺之童，必颂之以为上仁，无疑也。是故向戌激而为是，口血未干，陈、蔡之社为京观。宋钘、尹文激而为是，当是时，七国之权力，虽犹有轩轾頫仰，其势足以相御，然而荀卿睹其无成。然则大勇不斗，然后为天下右。苟无生人杀人之柄，而欲禁人以不己杀，此实难矣！

今以中国之兵甲，与泰西诸强国相权衡，十不当一，一与之搏击，鲜不溃靡。是故泰西诸国之兵可弭，而必不肯弭兵于中国。譬之盗，有所劫略，其于群盗之所怀挟婴纕，则勿取焉；至于弱人，则不在是列。虽厥角稽首，与之指九天以为誓，其何益哉？

美利加亦寡兵之国也。人见弭兵之议出于美利加，而以为不在强弱之形。嗟乎！美之在西半球，邻无虎狼，顾蚕食所不及耳。坎拿大一日自立而为帝，巴西一日发愤为天下雄，则美方戒严之不暇，其能与之晏安于酖毒欤？今窥中国者，万巴西、坎拿大，公法恒义，且有所不行，而况弭兵乎？必若是，是犹遣将临河以讲《孝经》，而欲以却黄巾也。

说者曰：吾岂徒乞盟？将假贷于彼，而要之相率以卫我，则是以彼之金币为质子也。弭兵之盟，若则无渝矣。

夫中国地臧之金币，百倍于异域，即有兵革，彼弃其已贷者，而收其未发者。如是，则以什伯偿一二，其贤于出之内府而寄之外府者，亦远矣，夫何所损焉？苟无损，则不足以是为弭兵之券也。吾以为火器之穷，人人殚精竭思而无所进，万国之强弱，斠若画一。当是时，有衅而斗，如两金相叩，先叩者胜，于是人有惧心，而弭兵之策行矣。今日虽弭兵，于小弱犹无益也。何者？避用兵之名，则尺檄可以得地。古者刀锯不戢，流而为甲兵。今甲兵既穷，则且靡而为鞭箠。故中外有衅，则持哀的迈敦书以索地，而踵之以警察千人，以分布其邑落，则是鞭箠而天下定也。犹有不率者，则火器固可以用也，曰：“是征吾属地，非犯邻国矣。”然则今日之弭兵，特假强国以攘夺之柄，而弱国海隅之苍生，终勿能完其首领焉，懿何瘳乎？

昔者冈本监辅尝欲置天讨府矣，以为据险阻之地，以直隶于上帝，列国有罪，则遣将征之，是近于弭兵矣。吾以为主天讨者，其氏族不能出于五洲之表也，虽命曰常臣，其始亦一国之氓而已矣。使故国无事则止，苟有事也，不恸哭以念其里间之榆柳，其人情乎哉！庇其所暱，而诛其所憎。中人之志也。不然，伉厉守高，矫节操以饰名誉，则故国虽直，必务与之以枉桡之名，苟灭亲而已，又非义也。夫等之食息于行星者，其用意必不能至公。则六师所临，其以无罪死者众矣，又况于贿赂市鬻之师乎？今言弭兵者，其弊盖犹是也。

抑吾又有订焉。自北宋之中叶至于明季，士大夫多喜言兵事。其说不务训练。而好崇诡道，纷拿错出，流宕而无所薄，至于揭暄之《兵法百言》，而鄙愈甚矣。学者知谈兵之为腐儒，则思以弭兵之说廓之，盖一质一文，丁世运之变，而以是为琦辞焉。

今夫祓慧日用于人，而不得臧于箧者，其道固不足贵也。物之贵者，必大璋青龟，然于世无所用，用之则以崇饰视听。言之贵者，必深微玄眇，如弭兵之说，且近于仁术矣。不竱其本而肇其末，其说亦未可行也。

经武第四十五

正今之世，释菜为本，而受成献馘为末。虽然，末不固，则治本者且不及其年而夭殇。是故其末又腾跞以先于本。

夫家有梐枑，而国有甲兵，非大同之世，则莫是先矣。苟释其利，而依簟席，以谋天下，以交邻国，则徐偃王已；以临禁掖，则李训、郑注已。

乌乎哀哉！内政之有萌，志士之始基，鲜不见基于外内者。爪牙不具，而使人制之，是以知“需之为贼。”

议学第四十六

陈胡公以陶器事周室，爵之于宛丘，而十乱勿与焉。繇此观之，利器用者，形之下者也；上乎形者，必十乱之道。

曩者学校以算术、化、力为臬极，三十年以设精横，而共工氏不出。虽出，能议政乎？政治之学不修，使僝功审曲者议之，其势将妄凿垣墙而殖葭苇。故东游者代之以明法。法明矣，京师首恶于上，终为蝮蛇。治官之守，宁亡国不以畀夏人。而诸明法者，方不悉中朝隐曲，冀一昔用事，少得扶持阽危；或期借权，又主调和，焉知大命之不假人，与执志坚缦者之不可转也？

且物不用而朽蠹生于其肤理。为工艺者不用，犹以废箸自给；明法不用，转徙于沟壑。中人以下，不自激卬，而从谀权贵人，以伺斗升之录；不乃媻娑海堧都市间，相诳燿以文采艺能致钱刀者，众矣。

谈者猥谓兴学教育以俟后来，而题桢可得，理平可致。阔矣夫！如古之言曰：“天子视学，大昕鼓徵”；退致珍具于国老，以命诸侯；诸侯返而帅之．则“大夫勤于朝，州里觊于邑”也。(此《礼记·文王世子》及《孝经援神契》语)

原教上第四十七

一方部成而有政教。“教者，摽然若秋云之远，动人心之悲，蔼然若夏之静云，乃及人之体”，“荡荡若流水，使人思之”。(本《管子·侈靡》语)学术申，宗教诎，至于今世，或言中国无教。教者，人目能视火而具，抪遍庶虞。无教非诟，有教非宠也。余闻姊崎生言教，齐物论而贵贱泯，信善哉！

观诸宣教师所疏录，多言某种族无宗教者，若非洲内地黑人，脱拉突非古野人，新基尼亚野人。(亦名穆托)箸于拉备科所上文牍，辄言建国时未有宗教，而后稍事幽灵崇拜。然人类学诸大师，往往与是说{足}拒，威知以宗教者人类特性之一端也。梯落路曰：言民有无教者，由其说解宗教过陿小矣。(《原始人文》第一卷)而载路亦言：格以人种学说，必无无教之民。(《民教学序论》)西尼突尔亦云：然则虽在犷顽至愚之伦，而其佂伀于神也，如璋圭埙篪取携矣。

因于视察之疏，一矣。凡宗教，其外声形色采，深结于内容。借令旅人观以感忽之间，而断其宗教然不，此固不足任也。且未开人种，惎畏异族特甚，其见也必不达其内情。重以宗教神圣，在义宜有墨匿，故南洋之佗步与其脱披，(断)米科乃西亚之泡马利，希腊之哀斯配克，皆以神圣严惮，谨僟之，口不可语，笔不可画，若支那之讳、日本之斋矣。吾尝问亚伊奴人以轮回之事，伤其感情，墨不应也。大氐欲谍知宗教者，宜入其乡井，睹其翁妪，则浸知其神圣，所以谨僟。夫宣教师则不然，涂见负贩，而遽问以信造物之有工宰不？以是定宗教有无。彼野人未受教者，故不识造物何义，则多以消极之辞雠对，即其为无宗教一成矣。故有初至言无教，后又言其有教且复杂者。若火国野人亚夫甘种，始见者以为语言不具，绝无宗教；及达尔文视之，得其语言发达状，其宗教亦信有神灵在天，事之威仪复繁，品式严重，或呼死者之名，而信其魂魄必来，毛发堕地必举火爇烧之，不即谓召疠疫。其崇信神灵至矣。之非洲西鄙者，初识其人，以为裁知猥劣喌法也，后乃知其趋乡惟一神教，有近于上国者。(瓦伊知《天然民族之人类学》第二卷)是故校计中失，而近取二者观之，则前至者疏于视察。晫然也。

因于专己黜人，二矣。宣教师者，皆以造物为人格之神，以是表旗，故凡信喌物喌法者，必排摈以为无教，虽祖祢崇拜，犹黜之。诸言日本无教者，语嚣庶不胜条，何者？彼以崇祀人鬼、信诸仪式为最贱，其摈之也则宜。于新基尼亚之穆托人也，则谓之绝无宗教，或言守形式，信游魂，荧惑于祭仪。于利海诺夫与非洲之迦迈伦人也，亦不箸其有教与不，而言其民常事门基、(断)夫伦古二神，夜行携其偶象，妇人臧获即不得携。于品托、(断)皮海诺人也，即云无丝发宗教观念，独言喌法及不死术；又记其神号有加伦伽者。若是而止。斯土来记瓦夫马人曰：是土教迹冥冥，其民谓形体有神力，神力宅于芦苇池沼间，投牢醴则获之，故猎者得兽必祭，若豢猎狗然；入其里门，则颂祝之声外彻，其户外常置鸟卵、巴那羔皮，以为常。(此斯土来所记)其他言野人信谶记，畏喌师，缠喌物于项下者，不可胜原。要之，惑于秘怪神力，与信喌法有效，虽群予之为宗教，犹将夺而废之。守其一师，形谍成光。猗欤那欤！拉备科为渠帅，而是为其钲铎鼓角也。

天下凡从生而不毛者，其所趋乡无问为贞信荧惑，其事无问为喌法鬼神不也。人心不能无嗜欲祈冀，思之至于热中，饮冰不寒，熲然佂伀，若有物焉，灵运而能直接于形躯者．则爱之任之惮之敬之，犹其在人格则有社会交际也。有求而遇人，则凄怆也，悲泣也，欣凯也，鞠{月卺}也，跽拜也，此亦情之至也。凡有血气心知者，孰不具斯机能矣！人乍遇者谓之遌，鬼鬽被发乍遇者谓之{髟竝}，诶诒而始，倪视而中，感接而终，客之有无情伪亡足论，而主必受其湍触也。

苟以荧惑者为最贱邪？泡利步之在动物亦最贱矣。然学者求贱物与脊椎所以系联，方赖泡利步之异形于鸟兽，以征其特性相属、发达相从尔。今于人文史间求宗教孰发达者，贞信荧惑、辨其氐卬哉？亦求发达相从之征而已矣！

且荧惑者，劣民所特具，及其文明而自磨灭。今宗教文明者，其根本皆自外来，章章也。(如堪德云：道德所因，或因美术，或因政治家之奇策，或如正统家云有一定之圣人)然其始幽灵之崇拜，与一神之崇拜，则不可辨章已。况其内容与民间宗教附丽者，往往而有。若景教以使徒为守护神，或为驱除疠疫者，中夏之所谓禓也；马利亚者，乃以守护小儿为神。浮屠之末，杂祀诸妄鬼神亦众。以是知宗教虽有高下，亦时有并出同流者。夫组织宗教，与民间宗教，非宣教师所谓贞信荧惑者邪？观其气类濡染，亦可见其相因互通也。

且文明者，多重宗义神之智力，必撢索窥伺之，心知其意，以是为宗教要领。及夫巴斯托人，自言素不省神，而见于梦寐之间。是虽荧惑，复与组织宗教相类，若浮屠之禅定，与近世之神智学，(美人奥尔廓德倡神智会，以说佛教，要在神秘不可思议，与新披佗告拉斯派之神秘观，及欧洲诸接神术相通。实瑜伽之变形也)其形想皆如是矣。

嗟乎！宗教之有棚除，高高下下，其自为也，终于犬牙相错，无奈之何！吾故曰：喌法鬼神之容式，芴漠不思之观念，一切皆为宗教；无宗教意识者，非人也。高下之殊，盖足量乎哉！

原教下第四十八

生民之初，必方士为政。是故黄帝相容区，而禹、益以庋县治山。日本之天孙，印度之仙人，西方犹太之礼金牛，此五州上世之所同也。

自夏、殷以往，其民则椎鲁无{角思}理，而圣人亦下渐之以为吾用。何者？眇论之旨，非更千百年，固不能以闿怿，时为之也。当是时，见夫芜荑之萎于燕，鲸鱼、慧星之迭相为生死，与其他之眩不可解者，而以为必有鬼神以司之，则上天之祭，神怪魌头之禓祓，自此始矣。(今社会学家有言：上言信鬼，繇日中视影始，盖以为行止坐卧，是物皆随之，则形体之外．必有一神我矣。是说合当时情事，征之释典，《涅槃经》言：“善男子，譬如因树，则有树影。迦叶菩萨白佛，言：「世尊，譬如暗中有树无影。」「迦叶，汝不应言有树无影，但非肉眼之所见耳。」善男子，如来亦尔。其性长住，是不变易。无智慧眼，不能得见，如彼暗中不见树影。凡夫之人，于佛灭后，说言如来是无常法，并复如是。”此虽设喻，然可知彼意直谓影本自有，不关明暗。暗中人不能见影，犹不能见微生物也。噫！以彼深识玄鉴，而犹不免于上古野人之说，何哉？)

冯蠵者，大龟也，以为河伯。海若者，右倪之龟也，以为瀛之神。河海之物，安知无蠵若若者，其力胜民。其居成郡县？七行星之间，其所生人，安知无蠵若若者，其材胜民，其居成洲国？苟有智者曰：彼不吾觌，而吾亦勿之觌也。民之朱愚，望祀之，又取蛇蜿之相似者而事之，而圣人亦下渐之以行吾教。是故伏曼容曰：“万事之始生．必由于蛊。”(《周易集解》引)

人死而为枯骼，其血之转邻，或为茅蒐；其炭其盐，或流于卉木；其铁在矿；其肌肉或为虫蛾蛰豸；曰“精气为物”，其智虑非气也。所从受者，胎卵之成，成于牝牡之感，而子姓受之。感有交错，以成智虑。及死，则若波之复。乃夫气则瀸淖于水土也，曰“游魂为变。”(《御览》八百八十三引《韩诗外传》曰：“人死曰鬼。鬼者，归也。精气归于天，肉归于土，血归于水，脉归于泽，声归于雷，动则归于风，眼归于日月，骨归于木，筋归于山，齿归于石，膏归于露，发归于草，呼吸之气复归于人。”案：精气归天，呼吸归人，一也。谓精气归于天空，而仍为人所呼吸，非谓轮回也。精气即指气。《易》之精气，则统数者言，名同实异。然《易》义尽此矣。《艺文志》有《易韩氏》二篇，名婴。此虽其说《诗》义，亦即其所以说《易》也)

夫一朝而丧其亲戚，匍匐皋复卒不得，其处之死而不忍致死之，荐祭之设，情也。谓其馨香之气，屑然呹然，足以感魂魄，诬矣。虽然，此又五洲之所同也。

夫黄流之裸，郁金百叶，酹之以达黄泉，舍菜者或曰采芬香也，焚膋者或曰以达臭也。(梁武帝始令祭天用沉香，祭地用上和香，事见《通典》。意亦同此)而南美利加之鄙人，亦自醉以当葛，而梦其祖，其效若莛鼓。然则馨香之果足以感魂魄乎？夫可以感之使至者，必其莽苍之气也。今精气被于水土卉木以成物矣。其游魂则散乎无形埒之宇，归乎野马，其智识则未尝有气也。成物者不能至，无气者不可感而致。两不得致，则当葛之效也何繇哉？

章炳麟曰：生人之志念，必振肸于钜棻郁烈，而后壮。彼致斋者，其志凝矣，从而鼓之以钜棻郁烈，则足以发扬光景，而见其所为斋者，非魂魄之果至也。吾之智虑，尝蜕于先人；精于自见，而先人在矣。故曰：“知于善深则来善物”，“知于恶深则来恶物”。(《礼记·大学》注)物不必来，而吾形备之，谓之“致知以格物”。必若责以祖祢之享尝，商旅之寿其君者，张权火于万里之外，缀而成文字，旌旃{方人}风，鸣旝吹角，便旋百卉，规之以为容阅，此皆去王庭远矣，其君宁能视听之哉j于彼不责，于此则责之，亦见其颇也。颇与滥者，君子皆不为。故董无心、王充之于祭宗祢，重之矣；其于上天及神怪祗鬼者，则皆摈之，以为椎愚之言。

繇董氏而上，颛顼之圣，绝地天使不通，顾犹立重黎以司神事；大智如周、孔，于巫方相，故未尽去也，时为之也。祝{礻留}不通，讄祷不举，必始于董氏。董氏者，其圣足以于百王之蛊，于丧躬亡嗣，谓之“不孝之{旈－方}”，其表曰绝祀，其中坚曰丧先人之智；于胪大山、祀爰居，谓之“渎乱”，其名曰僭越，其实曰惷愚而{艹炅}。繇董氏之道，行董氏之制，笃于亲者，必无废庙享，无弛袷禘；察于物者．戴天而履地，必无建大圜与群神祗之祭。