道冲而用之。\{冲。说文作盅。傅奕本亦作盅。淮南子及诸家作冲。姚鼐云。道盅句与宗为韵。\}又弗盈。\{河上王弼本作或不盈。开元苏辙本作似不盈。傅奕本作又不满。此从淮南子。\}渊兮似万物之宗。\{渊兮河上本作渊乎。释文作渊■■。案■■。古兮字。此从王弼本。\}挫其锐。解其纷。\{纷。碑本作忿。释文云。一本作芬。\}和其光。同其尘。湛兮似或存。\{碑本无兮字。或存作常存。河上王弼本作若存。此从傅奕本\}吾不知其谁之子，象帝之先。\{陈象古本谁下无之字。\}
\{\{此章乃常无观妙之事也。说文曰。盅。器虚也。道之体本至也。而用之有能不盈者乎。渊然其深。物物而不物于物。似万物之宗矣。夫人之用所以常失之盈者。恃已之锐而与人为纷。以已之光而照人之尘也。挫其锐则纷自解矣。和其光则尘自同矣。是其用之能不盈也。湛兮若存。则其体仍盅矣。世或有斯人。则体用一源。复乎道之本然。象帝之先矣。而谁其能之哉。李氏约曰。象。似也。道性谦约。故不云定处其先而云似。苏氏辙曰。锐挫纷解。则不流于妄。不构于物。外患已去而光生焉。又从而和之。恐其与物异也。以尘之至杂而无所不同。则于万物无所异矣。圣人之道如是而后全。则湛然常存矣。虽存而人莫之识。故似或存耳。源案末二语就体道之人言之。方平易亲切。诸家皆谓推极。然问道为谁氏之子。既太支离。而推道为在帝之先。又太幻渺。故并不取。\}\}