論者以竊符為信陵君之罪，余以為此未足以罪信陵也。夫強秦之暴亟矣，今悉兵以臨趙
，趙必亡。趙，魏之障也。趙亡，則魏且為之後。趙、魏又楚、燕、齊諸國之障也，趙
、魏亡，則楚、燕、齊諸國為之後。天下之勢，未有岌岌於此者也。故救趙者，亦以救
魏；救一國者，亦以救六國也。竊魏之符，以紓魏之患；借一國之師，以分六國之災，
夫奚不可者？
然則信陵果無罪乎？曰：又不然也。余所誅者，信陵君之心也。信陵一公子耳，魏固有
王也，趙不請救於王，而諄諄焉請救於信陵。是趙知有信陵，不知有王也。平原君以婚
姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救趙，是信陵知有婚姻，不知有王也。其竊符
也，非為魏也，非為六國也，為趙焉耳；非為趙也，為一平原君耳。使禍不在趙，而在
他國，則雖撤魏之障，雖撤六國之障，信陵亦必不救。使趙無平原，或平原而非信陵之
姻戚，雖趙亡，信陵亦必不救。則是趙王與社稷之輕重，不能當一平原公子；而魏之兵
甲，所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。幸而戰勝，可也；不幸戰不勝，為
虜於秦，是傾魏國數百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以謝魏王也？夫竊符之計，蓋出
於侯生，而如姬成之也。侯生教公子以竊符，如姬為公子竊符於王之臥內，是二人亦知
有信陵，不知有王也。
余以為信陵之自為計，曷若以脣齒之勢激諫於王；不聽，則以其欲死秦師者，而死於魏
王之前，王必悟矣。侯生為信陵計，曷若見魏王而說之救趙；不聽，則以其欲死信陵君
者，而死於魏王之前，王亦必悟矣。如姬有意於報信陵，曷若乘王之隙，而日夜勸之救
；不聽，則以其欲為公子死者，而死於魏王之前，王亦必悟矣。如此，則信陵君不負魏
，亦不負趙；二人不負王，亦不負於信陵君。何為計不出此？
信陵知有婚姻之趙，不知有王。內則幸姬，外則鄰國，賤則夷門野人，又皆知有公子，
不知有王。則是魏僅有一孤王耳。嗚呼，自世之衰，人皆習於背公死黨之行，而忘守節
奉公之道；有重相而無威君，有私讎而無義憤。如秦人知有穰侯，不知有秦王；虞卿知
有布衣之交，不知有趙王。蓋君若贅旒久矣！由此言之，信陵之罪，固不專係乎符之竊
不竊也。其為魏也，為六國也，縱竊符猶可；其為趙也，為一親戚也，縱求符於王，而
公然得之，亦罪也。
雖然，魏王亦不得為無罪也，兵符藏於臥內，信陵亦安得竊之？信陵不忌魏王，而逕請
之如姬，其素窺魏王之疏也；如姬不忌魏王，而敢於竊符，其素恃魏王之寵也。木朽而
蛀生之矣。古者人君持權於上，而內外莫敢不肅。則信陵安得私交於趙？趙安得私請救
於信陵？如姬安得銜信陵之恩？信陵安得賣恩於如姬？履霜之漸，豈一朝一夕也哉？由
此言之，不特眾人不知有王，王亦自為贅旒也。
故信陵君可以為人臣植黨之戒，魏王可以為人君失權之戒。《春秋》書「葬原仲」、「
翬帥師」。嗟乎！聖人之為慮深矣。