ESIPUHE.

Suomalaisen kirjallisuuden historiansa oli isävainajani, Julius

Krohnin, aikomus toimittaa kolmena osana, joista ensimmäinen hänen

eläessään ilmestynyt käsitteli Kalevalaa, ja joista toisen piti esittää

keskiajan kansanrunoutta sekä kolmannen uudemman ajan kirjallisuutta.

Viimeksi mainittu täytyi kuitenkin muodollisista syistä painattaa eri

teoksena: Suomalaisen kirjallisuuden vaiheet 1897.

Toisen osan julkaisemiseen itsenäisellä ja muutetulla nimellä eivät

ainoastaan muodolliset syyt ole pakoittaneet. Siitä käsityksestä, että

Kalevalan-aineiset kertomarunot edustaisivat erityisesti pakanuuden

aikaa vastakohtana ilmeisesti keskiaikaisille legenda- ja

ballaadirunoille, on minun täytynyt luopua uusien Kalevalan

tutkimuksieni nojalla, jotka toivon vastedes voivani täydellisesti

esittää. Myöskin uudemman ajan kansanrunojen sovittaminen painetun

kirjallisuuden kehitysjaksojen väliin, niinkuin isävainajani oli

suunnitellut, tuotti tutkimus- ja esitystavan erilaisuuden tähden

vaikeuksia, jotka vältin paraiten irroittamalla ne kokonaan siitä

yhteydestä.

Siten kokosin ne isävainajani runontutkimuksista, jotka esittivät

kertomarunoja ulkopuolelta Kalevalan piiriä, ja koska ne miltei kaikki

löytyvät Lönnrotin "Kanteletar" nimisessä kokoelmassa, valitsin tälle

uudestaan järjestämälleni julkaisulle nimen "Kantelettaren

tutkimuksia." Nyt ilmestyvän "edellisen vihkon" lisäksi on

toivottavasti tulevana vuonna valmistuva toinen, joka "jälkimmäinen"

tulee käsittelemään laajaa ja moniosaista Luojan virttä ynnä muutamia

muita legenda-runoja sekä Anteruksen kosintaa ja Lunastettavan neidon

laulua liitteineen.

Siihen nähden että kansanrunouden tutkimuksissa

subjektiivis-esteettisellä näkökannalla on paljoa vähemmän sijaa kuin

objektiivis-tosiasiallisella, olen tässä teoksessa katsonut

velvollisuudekseni kaikki ainekset uudestaan läpikäymällä päästä

itsenäiseen vakaumukseen jokaisen tutkittavan runon suhteen ja tuoda

tämä vakaumukseni esille silloinkin, kuin se poikkeaa isävainajani

ennen julkaisemista mielipiteistä. Olen tämän voinut sitä paremmalla

omallatunnolla tehdä, kun tutkimustapani on aivan sama ja eriävät

tulokset etupäässä riippuvat niistä uusista aineksista, joita minulla

on ollut käytettävänä. Tietysti samalla yksin vastaan teoksen

tieteellisistä puutteista ja virheistä.

Muoto on minun täytynyt itse luoda, koska nämät isävainajani

käsikirjoitukset ovat enimmäkseen lyhennyksillä kirjoitettuja luentoja.

Olen koettanut saada esitykseni niin helppotajuiseksi, kuin aine

suinkin on sallinut, ja siihen nähden vieraskieliset näytteet joskus

runomitallakin, vaikka aivan vaatimattomasti, suomentanut. Samasta

syystä olen myös suomalaisten runojen toisinnoissa, milloin

murteellisuuksilla ei ole ollut esitykseeni nähden minkäänlaista

merkitystä, käsikirjoitusten usein epätarkkaa ja vaillinaista äänneasua

kirjakielen mukaisesti tasoitellut.

Helsingissä joulukuulla 1900.

Kaarle Krohn.

Kantelettaren tutkimuksia 1 Ritvalan helkavirret. Historiallise runot · 第 7 / 50 题