教门有所谓置毒之难者其文出涅盘按经本以置毒乳中毒味不失实不置毒於醍醐中以譬五道佛性是一是不置醍醐也明矣至於止观引用证观则又曰乃至置毒醍醐醍醐杀人是果置耶不置耶置则违经不置则伤论因是论者竞焉或曰文悞者或曰以发名置者或曰约教约行不同者是岂唯不明置之之说抑亦未究不置之旨两无一得亦何足与议优劣哉今谓若审随文用与名用义异之说於答是也何有且夫不置之旨者意显五道虽殊佛性不变若必五味一一偏置则成五道有各一佛性之过岂所谓常一不变哉谓之不置宜矣然而止观亦置云者尝闻诸牧庵曰亲捡彼文曾无此言引教证观故义加之正得今随文用与之旨既足承用不别为说也所以加之云者文意元由证不定观当文虽略至下摄法文中有曰若观因缘又观因缘即是佛性佛性即是如来是名乳中杀人乃至观即中亦然辅行释有二意一者现在习圆二者发圆宿习\(云云\)然则以圆知圆习之心观於因缘即空假中因观而发即见佛性岂非义当徧置五味耶故曰初观因缘如乳例后可知其义显然无劳致惑也又非独此文为然至於玄文明开登地之中亦云置毒醍醐故知此以中为醍醐耳若曰文悞岂玄亦悞耶虽然随文用与之说何以为证是不必它求也祇如此经置毒一文经譬五道今譬五味故曰故经一五以譬二五於理无伤亦即玄文所谓此譬两用等又义例曰若用置毒则有两种醍醐杀人岂非一家从义处处徧入置与不置随义用之耶然则若正论置毒亦祇置於众生心乳而已何者良以如来始为博地初心说此实相之法令其受闻知解成了因种名之为置毒当后时开发之尔政使不受不能知解亦将强而毒之故曰置於凡夫心乳即其义也若乃后位闻教禀益毒义则疎纵推远种亦祇在於初心故曰若不探赜当时入位等所谓探赜者穷深之义也惟其不能深穷此理故不得当时入位然而毒种不失故随闻之远近法之多少根之生熟行之浅深要藉今生重闻方发尔此其置发之相也或者乃曰置毒不论知者又曰寄大於小以论置者又与下种对论凡多异义者是皆旧传迂阔之论亦不足承也彼不论知者守其喻不通其法也寄大於小者又因不定而失之凿也彼以不定发者於渐得顿故也殊不知於顿得渐者亦不定种复如何置耶是皆失於大体也然则置毒之与下种大同小异耳所以大同者置毒岂非不定种耶但一往大小通局定不定等异又可置毒多从对治得名下种多约为人之义故复小异耳若曰显密不定种子为如何说者是乃大术在於世尊岂得以有涯之辨穷无穷之智哉置之可也。