沈观诸文离合法相其例匪一苟不得其统总之说何以条理而归一乎然则多少例凡几耶据昔所示或约广略处中三义明者或约五义七义收者或作四句料拣者是皆随文分别建义不同且不言与用之意与则有得有失不无优劣夺则泛而无统不见大体之旨况并以光明涅盘二文定为二十七法於理未安其来久矣今直断以二意曰离合大体教相随宜则有通有别也所谓离合大体其唯三九法相非过不及得其处中何者若祇言三义如不及或增至於二九三九等则又过之虽涅盘有遣非之文稍异常途亦未必须至尔许故知九三处中明矣况离三成九合九为三三九祇是一而论三彰圆旨显摄法义周教门常论法相大统斯得其正也然而诸文有所谓一三或二或六以至百千等离合多少者皆教相随宜法门通变之说亦随文用与而已\(会文如次\)虽多不同要皆不出大体之意其归一致无惑异途也所以大体意者旧示凡五意谓显圆融也拣隔别也消经文也成教相也泯情虑也\(云云\)今如略之则四意而已加其彰理一之义盖修性所以离合者意彰诸法其理本一由本一故所以能离能合而九而三举一全收融摄无外若非本一岂得圆融若此乎故妙乐云云略者去其拣隔别成教相之义然显圆融则已拣隔别左右之称故不须别为一意成教相则修性之意非谓离合也然近代宗师有以名义体三论离合者曰离合之名定离定合义则或离或合体则非离非合其说然否曰斯论甚善今有取焉然有可疑者二彼释疑文云有名下之义有体上之义名下之义则名义相应体上之义名岂能定之乎此似与立义反彼说离合之义正应约名下之义何得反以体上义释耶又名固不能定体体必徧应众名而曰抑体岂能应其名者恐未可更试详之。