論古
武王非聖人
武王克殷，以殷遺民封紂子武庚祿父，使其弟管叔鮮、蔡叔度相祿父治殷。
武王崩，祿父與管、蔡作亂，成王命周公誅之，而立微子於宋。
蘇子曰：武王非聖人也。昔孔子蓋罪湯、武，顧自以為殷之子孫而周人也，
故不敢，然數致意焉，曰：大哉，巍巍乎，堯、舜也！「禹，吾無間然」。其不
足於湯、武也亦明矣，曰：「武盡美矣，未盡善也。」又曰：「三分天下有其二，
以服事殷，周之德，其可謂至德也已矣。」伯夷、叔齊之於武王也，蓋謂之弑君，
至恥之不食其粟，而孔子予之，其罪武王也甚矣。此孔氏之家法也，世之君子苟
自孔氏，必守此法。國之存亡，民之死生，將於是乎在，其孰敢不嚴？而孟軻始
亂之，曰：「吾聞武王誅獨夫紂，未聞弑君也。」自是學者以湯、武為聖人之正
若當然者，皆孔氏之罪人也。使當時有良史如董狐者，南巢之事必以叛書，牧野
之事必以弑書。而湯、武仁人也，必將為法受惡。周公作《無逸》曰：「殷王中
宗，及高宗，及祖甲，及我周文王，茲四人迪哲。」上不及湯，下不及武王，亦
以是哉？文王之時，諸侯不求而自至，是以受命稱王，行天子之事，周之王不王，
不計紂之存亡也。使文王在，必不伐紂，紂不見伐而以考終，或死於亂，殷人立
君以事周，命為二王後以祀殷，君臣之道，豈不兩全也哉！武王觀兵於孟津而歸，
紂若改過，否則殷人改立君[９１]，武王之待殷亦若是而已矣。天下無王，有聖
人者出而天下歸之，聖人所以不得辭也。而以兵取之，而放之，而殺之，可乎？
漢末大亂，豪傑並起。荀文若，聖人之徒也，以為非曹操莫與定海內，故起而佐
之。所以與操謀者，皆王者之事也，文若豈教操反者哉？以仁義救天下，天下既
平，神器自至，將不得已而受之，不至不取也，此文王之道，文若之心也。及操
謀九錫，則文若死之，故吾嘗以文若為聖人之徒者，以其才似張子房而道似伯夷
也。
殺其父，封其子，其子非人也則可，使其子而果人也，則必死之。楚人將殺
令尹子南，子南之子棄疾為王馭士，王泣而告之。既殺子南，其徒曰：「行乎？」
曰：「吾與殺吾父，行將焉入？」「然則臣王乎？」曰：「棄父事讐，吾弗忍也！」
遂縊而死。武王親以黃鉞誅紂，使武庚受封而不叛，豈復人也哉？故武庚之必叛，
不待智者而後知也。武王之封，蓋亦有不得已焉耳。殷有天下六百年，賢聖之君
六七作，紂雖無道，其故家遺民未盡滅也。三分天下有其二，殷不伐周，而周伐
之，誅其君，夷其社稷，諸侯必有不悅者，故封武庚以慰之，此豈武之意哉？故
曰：武王非聖人也。
周東遷失計
太史公曰：「學者皆稱周伐紂，居洛邑，其實不然。武王營之，成王使召公
卜居九鼎焉，而周復都豐、鎬。至犬戎敗幽王，周乃東徙於洛。」
蘇子曰：周之失計，未有如東遷之繆者也。自平王至於亡，非有大無道者也。
頿王之神聖[９２]，諸侯服享，然終以不振，則東遷之過也。昔武王克商，遷九
鼎於洛邑，成王、周公復增營之，周公既沒，蓋君陳、畢公更居焉，以重王室而
已，非有意於遷也。周公欲葬成周，而成王葬之畢，此豈有意於遷哉？
今夫富民之家，所以遺其子孫者，田宅而已。不幸而有敗，至於乞假以生可
也，然終不可議田宅。今平王舉文、武、成、康之業而大棄之，此一敗而粥田宅
者也。夏、商之王，皆五六百年，其先王之德無以過周，而後王之敗亦不減幽、
厲，然至於桀、紂而後亡。其未亡也，天下宗之，不如東周之名存而實亡也。是
何也？則不粥田宅之效也。
盤庚之遷也，復殷之舊也。古公遷於岐，方是時，周人如狄人也，逐水草而
居，豈所難哉？衛文公東徙渡河，恃齊而存耳。齊遷臨菑，晉遷於絳、於新田，
皆其盛時，非有所畏也。其餘避寇而遷都，未有不亡；雖不即亡，未有能復振者
也。春秋時楚大饑，羣蠻叛之，申、息之北門不啟。楚人謀徙於阪高，蒍賈曰：
「不可。我能往，寇亦能往。」於是乎以秦人巴人滅庸，而楚始大。蘇峻之亂，
晉幾亡矣，宗廟宮室盡為灰燼。溫嶠欲遷都豫章，三吳之豪欲遷會稽，將從之矣，
獨王導不可，曰：「金陵，王者之都也。王者不以豐儉移都，若弘衛文大帛之冠，
何適而不可？不然，雖樂土為墟矣。且北寇方強，一旦示弱，竄於蠻越，望實皆
喪矣！」乃不果遷，而晉復安。賢哉導也，可謂能定大事矣！嗟夫，平王之初，
周雖不如楚強，顧不愈於東晉之微乎？使平王有一王導，定不遷之計，收豐、鎬
之遺民，修文、武、成、康之政，以形勢臨東諸侯，齊、晉雖強，未敢貳也，而
秦何自霸哉？魏惠王畏秦，遷於大梁；楚昭王畏吳，遷於鄀；頃襄王畏秦，遷於
陳；考烈王畏秦，遷於壽春：皆不復振，有亡徵焉。東漢之末，董卓劫帝遷於長
安，漢遂以亡。近世李景遷於豫章，亦亡。故曰：周之失計，未有如東遷之繆者
也。
秦拙取楚
秦始皇帝十八年，取韓；二十二年，取魏；二十五年，取趙、取楚；二十六
年，取燕、取齊，初并天下。
蘇子曰：秦并天下，非有道也，特巧耳，非幸也。然吾以為巧於取齊而拙於
取楚，其不敗於楚者，幸也。烏乎，秦之巧，亦創智伯而已。魏、韓肘足接而智
伯死，秦知創智伯而諸侯終不知師韓、魏，秦并天下，不亦宜乎！
齊湣王死，法章立，君王后佐之，秦猶伐齊也。法章死，王建立六年而秦攻
趙，齊、楚救之，趙乏食，請粟於齊，而齊不予。秦遂圍邯鄲，幾亡趙。趙雖未
亡，而齊之亡形成矣。秦人知之，故不加兵於齊者四十餘年。夫以法章之才而秦
伐之，建之不才而秦不伐，何也？太史公曰：「君王后事秦謹，故不被兵。」夫
秦欲并天下耳，豈以謹故置齊也哉！吾故曰「巧於取齊」者，所以慰齊之心而解
三晉之交也。齊、秦不兩立，秦未嘗須臾忘齊也，而四十餘年不加兵者，豈其情
乎？齊人不悟而與秦合，故秦得以其間取三晉。三晉亡，齊蓋岌岌矣。方是時，
猶有楚與燕也，三國合，猶足以拒秦。秦大出兵伐楚伐燕而齊不救[９３]，故二
國亡，而齊亦虜不閱歲，如晉取虞、虢也，可不謂巧乎！二國既滅，齊乃發兵守
西界，不通秦使。嗚呼，亦晚矣！秦初遣李信以二十萬人取楚，不克，乃使王翦
以六十萬攻之，蓋空國而戰也。使齊有中主具臣知亡之無日，而掃境以伐秦，以
久安之齊而入厭兵空虛之秦，覆秦如反掌也。吾故曰「拙於取楚」。然則奈何？
曰：「古之取國者必有數，如取齠齒也必以漸，故齒脫而兒不知。」今秦易楚，
以為齠齒也可拔，遂抉其口，一拔而取之，兒必傷，吾指為齧。故秦之不亡者，
幸也，非數也。吳為三軍迭出以肄楚，三年而入郢。晉之平吳，隋之平陳，皆以
是物也。惟苻堅不然，使堅知出此，以百倍之眾，為迭出之計，雖韓、白不能支，
而況謝玄、牢之之流乎！吾以是知二秦之一律也：始皇幸勝；而堅不幸耳。
秦廢封建
秦初并天下，丞相綰等言：「燕、齊、荊地遠，不置王無以鎮之，請立諸子。」
始皇下其議，羣臣皆以為便。廷尉斯曰：「周文、武所封子弟同姓甚眾，然後屬
疎遠，相攻擊如仇讐，諸侯更相誅伐，天子不能禁止。今海內賴陛下神靈，一統
皆為郡縣，諸子功臣以公賦稅重賞賜之[９４]，甚足易制。天下無異意，則安寧
之術也，置諸侯不便。」始皇曰：「天下共苦戰鬭不休，以有侯王。賴宗廟天下
初定，又復立國，是樹兵也，求其寧息，豈不難哉！廷尉議是。」分天下為三十
六郡，郡置守、尉、監。
蘇子曰：聖人不能為時，亦不失時。時非聖人之所能為也，能不失時而已。
三代之興，諸侯無罪，不可奪削，因而君之雖欲罷侯置守，可得乎？此所謂不能
為時者也。周衰，諸侯相并，齊、晉、秦、楚皆千餘里，其勢足以建侯樹屏。至
於七國皆稱王，行天子之事，然終不封諸侯，不立強家世卿者，以魯三桓、晉六
卿、齊田氏為戒也。久矣，世之畏諸侯之禍也，非獨李斯、始皇知之。始皇既并
天下，分郡邑，置守宰，理固當然，如冬裘夏葛，時之所宜，非人之私智獨見也，
所謂不失時者，而學士大夫多非之。漢高帝欲立六國後，張子房以為不可，世未
有非之者，李斯之論與子房何異？世特以成敗為是非耳。高帝聞子房之言，吐哺
罵酈生，知諸侯之不可復，明矣。然卒王韓、彭、英、盧，豈獨高帝，子房亦與
焉。故柳宗元曰：「封建非聖人意也，勢也。」
昔之論封建者，曹元首、陸機、劉頌，及唐太宗時魏徵、李百藥、顏師古，
其後有劉秩、杜佑、柳宗元。宗元之論出，而諸子之論廢矣，雖聖人復起，不能
易也。故吾取其說而附益之，曰：凡有血氣必爭，爭必以利，利莫大於封建。封
建者，爭之端而亂之始也。自書契以來，臣弑其君，子弑其父，父子兄弟相賊殺，
有不出於襲封而爭位者乎？自三代聖人以禮樂教化天下，至刑措不用，然終不能
已篡弑之禍。至漢以來，君臣父子相賊虐者，皆諸侯王子孫，其餘卿大夫不世襲
者，蓋未嘗有也。近世無復封建，則此禍幾絕。仁人君子，忍復開之歟？故吾以
為李斯、始皇之言，柳宗元之論，當為萬世法也。
論子胥種蠡
越既滅吳，范蠡以為句踐為人長頸烏喙，可與共患難，不可與共逸樂，乃以
其私徒屬浮海而行，至於齊。以書遺大夫種曰：「蜚鳥盡，良弓藏，狡兔死，走
狗烹。子可以去矣！」
蘇子曰：范蠡知相其君而已，以吾相蠡，蠡亦烏喙也。夫好貨，天下之賤士
也，以蠡之賢，豈聚斂積財者？何至耕於海濱，父子力作，以營千金，屢散而復
積，此何為者哉？豈非才有餘而道不足，故功成名遂身退，而心終不能自放者乎？
使句踐有大度，能始終用蠡，蠡亦非清淨無為而老於越者也，故曰「蠡亦烏喙也」。
魯仲連既退秦軍，平原君欲封連，以千金為壽。笑曰：「所貴於天下士者，為人
排難解紛而無所取也。即有取，是商賈之事，連不忍為也。」遂去，終身不復見，
逃隱於海上。曰：「吾與其富貴而詘於人[９５]，寧貧賤而輕世肆志焉！」使范
蠡之去如魯連，則去聖人不遠矣。嗚呼，春秋以來，用捨進退未有如蠡之全者，
而不足於此，吾以是累嘆而深悲焉。子胥、種、蠡皆人傑，而揚雄曲士也，欲以
區區之學疵瑕此三人者：以三諫不去、鞭尸籍館為子胥之罪，以不強諫句踐而栖
之會稽為種、蠡之過。雄聞古有三諫當去之說，即欲以律天下士，豈不陋哉！三
諫而去，為人臣交淺者言也，如宮之奇、洩冶乃可耳。至如子胥，吳之宗臣，與
國存亡者也，去將安往哉？百諫不聽，繼之以死可也。孔子去魯，未嘗一諫，又
安用三？父不受誅[９６]，子復讎，禮也。生則斬首，死則鞭屍，發其至痛，無
所擇也。是以昔之君子皆哀而恕之，雄獨非人子乎？至於籍館，闔閭與羣臣之罪，
非子胥意也。句踐困於會稽，乃能用二子，若先戰而強諫以死之，則雄又當以子
胥之罪罪之矣。此皆兒童之見，無足論者，不忍三子之見誣，故為之言。
論魯三桓
魯定公十三年[９７]，孔子言於公曰：「臣無藏甲，大夫無百雉之城。」使
仲由為季氏宰，將墮三都。於是叔孫氏先墮郈。季氏將墮費，公山不狃、叔孫輒
率費人襲公。公與三子入於季氏之宮，孔子命申句須、樂頎下伐之，費人北，二
子奔齊，遂墮費。將墮成，公斂處父以成叛，公圍成，弗克。或曰：「殆哉，孔
子之為政也，亦危而難成矣！」孔融曰：「古者王畿千里，寰內不封建諸侯。」
曹操疑其論建漸廣，遂殺融。融特言之耳，安能為哉？操以為天子有千里之畿，
將不利己，故殺之不旋踵。季氏親逐昭公，公死於外，從公者皆不敢入，雖子家
羈亦亡。季氏之忌刻忮害如此，雖地勢不及曹氏，然君臣相猜，蓋不減操也，孔
子安能以是時墮其名都而出其藏甲也哉！考於《春秋》，方是時三桓雖若不悅，
然莫能違孔子也。以為孔子用事於魯，得政與民，三桓畏之歟？則季桓子之受女
樂也，孔子能卻之矣。彼婦之口可以出走，是孔子畏季氏，季氏不畏孔子也。孔
子蓋始修其政刑，以俟三桓之隙也哉？
蘇子曰：此孔子之所以聖也。蓋田氏、六卿不服，則齊、晉無不亡之道；三
桓不臣，則魯無可治之理。孔子之用於世，其政無急於此者矣。彼晏嬰者亦知之，
曰：「田氏之僭，惟禮可以已之。在禮，家施不及國，大夫不收公利。」齊景公
曰：「善哉，吾今而後知禮之可以為國也！」嬰能知之而不能為之，嬰非不賢也，
其浩然之氣，以直養而無害，塞乎天地之間者，不及孔、孟也。孔子以羈旅之臣
得政朞月，而能舉治世之禮，以律亡國之臣，墮名都，出藏甲，而三桓不疑其害
己，此必有不言而信，不怒而威者矣。孔子之聖見於行事，至此為無疑也。嬰之
用於齊也，久於孔子，景公之信其臣也，愈於定公，而田氏之禍不少衰，吾是以
知孔子之難也。孔子以哀公十六年卒，十四年，陳恒弑其君，孔子沐浴而朝，告
於哀公曰：「請討之！」吾是以知孔子之欲治列國之君臣，使如《春秋》之法者，
至於老且死而不忘也。或曰：「孔子知哀公與三子之必不從，而以禮告也歟？」
曰：否，孔子實欲伐齊。孔子既告哀公，公曰：「魯為齊弱久矣，子之伐之，將
若之何？」對曰：「陳恒弑其君，民之不予者半。以魯之眾，加齊之半，可克也。」
此豈禮告而已哉？哀公患三桓之偪，嘗欲以越伐魯而去之。夫以蠻夷伐國，民不
予也，皐如、出公之事，斷可見矣，豈若從孔子而伐齊乎？若從孔子而伐齊，則
凡所以勝齊之道，孔子任之有餘矣。既克田氏，則魯之公室自張，三桓不治而自
服也，此孔子之志也。
司馬遷二大罪
商鞅用於秦，變法定令，行之十年，秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給
人足，民勇於公戰，怯於私鬭。秦人富強，天子致胙於孝公，諸侯畢賀。
蘇子曰：此皆戰國之遊士邪說詭論，而司馬遷闍於大道，取以為史。吾嘗以
為遷有大罪二，其先黃、老，後《六經》，退處士，進姦雄，蓋其小小者耳。所
謂大罪二，則論商鞅、桑弘羊之功也。自漢以來，學者恥言商鞅、桑弘羊，而世
主獨甘心焉，皆陽諱其名而陰用其實，甚者則名實皆宗之，庶幾其成功，此則司
馬遷之罪也。秦固天下之強國，而孝公亦有志之君也，修其政刑十年，不為聲色
畋游之所敗，雖微商鞅，有不富強乎？秦之所以富強者，孝公務本力穡之效，非
鞅流血刻骨之功也。而秦之所以見疾於民，如豺虎毒藥，一夫作難而子孫無遺種，
則鞅實使之。至於桑弘羊，斗筲之才，穿窬之智，無足言者，而遷稱之，曰：「不
加賦而上用足。」善乎，司馬光之言也！曰：「天下安有此理？天地所生財貨百
物，止有此數，不在民則在官，譬如雨澤，夏澇則秋旱。不加賦而上用足，不過
設法侵奪民利，其害甚於加賦也。」二子之名在天下者，如蛆蠅糞穢也，言之則
汙口舌，書之則汙簡牘。二子之術用於世者，滅國殘民覆族亡軀者相踵也，而世
主獨甘心焉，何哉？樂其言之便己也。夫堯、舜、禹，世主之父師也；諫臣拂士，
世主之藥石也；恭敬慈儉、勤勞憂畏，世主之繩約也。今使世主日臨父師而親藥
石、履繩約，非其所樂也。故為商鞅、桑弘羊之術者，必先鄙堯笑舜而陋禹也，
曰：「所謂賢主，專以天下適己而已。」此世主之所以人人甘心而不悟也。世有
食鍾乳烏喙而縱酒色，所以求長年者，蓋始於何晏。晏少而富貴，故服寒食散以
濟其欲，無足怪者。彼其所為，足以殺身滅族者日相繼也，得死於寒食散，豈不
幸哉！而吾獨何為效之？世之服寒食散，疽背嘔血者相踵也，用商鞅、桑弘羊之
術，破國亡宗者皆是也。然而終不悟者，樂其言之美便，而忘其禍之慘烈也。
論范增
漢用陳平計，間疎楚君臣。項羽疑范增與漢有私，稍奪其權。增大怒曰：「天
下事大定矣，君王自為之，愿賜骸骨歸卒伍！」歸未至彭城，疽發背死。
蘇子曰：增之去，善矣，不去，羽必殺增，獨恨其不蚤耳。然則當以何事去？
增勸羽殺沛公，羽不聽，終以此失天下，當於是去耶？曰：否。增之欲殺沛公，
人臣之分也，羽之不殺，猶有君人之度也，增曷為以此去哉？《易》曰：「知幾
其神乎。」《詩》曰：「相彼雨雪，先集維霰。」增之去，當以羽殺卿子冠軍時也。
陳涉之得民也，以項燕、扶蘇；項氏之興也，以立楚懷王孫心。而諸侯叛之也，
以弑義帝也。且義帝之立，增為謀主矣，義帝之存亡，豈獨為楚之盛衰，亦增之
所以同禍福也，未有義帝亡而增獨能久存者也。羽之殺卿子冠軍也，是弑義帝之
兆也。其弑義帝，則疑增之本心也，豈必待陳平哉！物必先腐也而後蟲生之，人
必先疑也而後讒入之，陳平雖智，安能間無疑之主哉？吾嘗論義帝，天下之賢主
也。獨遣沛公入關而不遣項羽，識卿子冠軍於稠人之中，而擢以為上將，不賢而
能如是乎？羽既矯殺卿子冠軍，義帝必不能堪，非羽殺帝，則帝殺羽，不待智者
而後知也。增始勸項梁立義帝，諸侯以此服從，中道而弑之，非增之意也。夫豈
獨非其意，將必力爭而不聽也。不用其言，殺其所立，項羽之疑增必自是始矣。
方羽殺卿子冠軍，增與羽比肩而事義帝，君臣之分未定也。為增計者，力能誅羽
則誅之，不能則去之，豈不毅然大丈夫也哉？增年已七十，合則留，不合則去，
不以此時明去就之分，而欲依羽以成功，陋矣。雖然，增，高帝之所畏也，增不
去，項羽不亡。嗚呼，增亦人傑也哉！
遊士失職之禍
春秋之末，至於戰國，諸侯卿相皆爭養士。自謀夫說客、談天雕龍、堅白同
異之流，下至擊劍扛鼎、鷄鳴狗盜之徒，莫不賓禮，靡衣玉食以館於上者，何可
勝數。越王句踐有君子六千人；魏無忌，齊田文，趙勝、黃歇、呂不韋，皆有客
三千人；而田文招致任俠姦人六萬家於薛，齊稷下談者亦千人[９８]；魏文侯、
燕昭王、太子丹，皆致客無數。下至秦、漢之間，張耳、陳餘號多士，賓客廝養
皆天下豪傑，而田橫亦有士五百人。其略見於傳記者如此，度其餘，當倍官吏而
半農夫也。此皆姦民蠹國者，民何以支而國何以堪乎？
蘇子曰：此先王之所不能免也。國之有姦也，猶鳥獸之有鷙猛，昆蟲之有毒
螫也。區處條理，使各安其處，則有之矣；鋤而盡去之，則無是道也。吾考之世
變，知六國之所以久存而秦之所以速亡者，蓋出於此，不可以不察也。夫智、勇、
辨、力，此四者，皆天民之秀傑者也。類不能惡衣食以養人，皆役人以自養者也，
故先王分天下之貴富與此四者共之。此四者不失職[９９]，則民靖矣。四者雖異，
先王因俗設法，使出於一：三代以上出於學，戰國至秦出於客，漢以後出於郡縣
吏，魏、晉以來出於九品中正，隋、唐至今出於科舉，雖不盡然，取其多者論之。
六國之君虐用其民，不減始皇、二世，然當是時，百姓無一人叛者，以凡民之秀
傑者多以客養之，不失職也。其力耕以奉上，皆椎魯無能為者，雖欲怨叛，而莫
為之先，此其所以少安而不即亡也。始皇初欲逐客，因李斯之言而止。既并天下，
則以客為無用，於是任法而不任人，謂民可以恃法而治，謂吏不必才取，能守吾
法而已。故墮名城，殺豪傑，民之秀異者散而歸田畝。向之食於四公子、呂不韋
之徒者，皆安歸哉？不知其能槁項黃馘以老死於布褐乎[１００]？抑將輟耕太息
以俟時也[１０１]？秦之亂雖成於二世，然使始皇知畏此四人者，有以處之，使
不失職，秦之亡不至若是速也。縱百萬虎狼於山林而饑渴之，不知其將噬人，世
以始皇為智，吾不信也。楚、漢之禍，生民盡矣，豪傑宜無幾，而代相陳豨從車
千乘，蕭、曹為政，莫之禁也。至文、景、武之世，法令至密，然吳王濞[１０
２]、淮南、梁王、魏其、武安之流，皆爭致賓客，世主不問也。豈懲秦之禍，
以為爵祿不能盡縻天下士，故少寬之，使得或出於此也耶？若夫先王之政則不
然，曰：「君子學道則愛人，小人學道則易使也。」嗚呼，此豈秦、漢之所及也
哉！
趙高李斯
秦始皇帝時，趙高有罪，蒙毅案之，當死，始皇赦而用之。長子扶蘇好直諫，
上怒，使北監蒙恬兵於上郡。始皇東遊會稽，並海走瑯琊，少子胡亥、李斯、蒙
毅、趙高從。道病，使蒙毅還禱山川，未反而上崩。李斯、趙高矯詔立胡亥，殺
扶蘇、蒙恬、蒙毅，卒以亡秦。
蘇子曰：始皇制天下輕重之勢，使內外相形以禁姦備亂者，可謂密矣。蒙恬
將三十萬人，威振北方，扶蘇監其軍，而蒙毅侍帷帳為謀臣，雖有大姦賊，敢睥
睨其間哉？不幸道病，禱祠山川尚有人也，而遣蒙毅，故高、斯得成其謀。始皇
之遣毅，毅見始皇病，太子未立而去左右，皆不可以言智。然天之亡人國，其禍
敗必出於智所不及。聖人為天下，不恃智以防亂，恃吾無致亂之道耳。始皇致亂
之道，在用趙高。夫閹尹之禍，如毒藥猛獸，未有不裂肝碎膽者也。自書契以來，
惟東漢呂強、後唐張承業二人號稱善良，豈可望一二於千萬，以致必亡之禍哉？
然世主皆甘心而不悔，如漢桓、靈，唐肅、代，猶不足深怪，始皇、漢宣皆英主，
亦湛於趙高、恭、顯之禍。彼自以為聰明人傑也，奴僕熏腐之餘何能為，及其亡
國亂朝，乃與庸主不異。吾故表而出之，以戒後世人主如始皇、漢宣者。或曰：
「李斯佐始皇定天下，不可謂不智。扶蘇親始皇子，秦人戴之久矣，陳勝假其名
猶足以亂天下，而蒙恬持重兵在外，使二人不即受誅而復請之，則斯、高無遺類
矣。以斯之智而不慮此，何哉？」蘇子曰：嗚呼，秦之失道，有自來矣，豈獨始
皇之罪？自商鞅變法，以誅死為輕典，以參夷為常法[１０３]，人臣狼顧脅息，
以得死為幸，何暇復請！方其法之行也，求無不獲，禁無不止，鞅自以為軼堯、
舜而駕湯、武矣。及其出亡而無所舍，然後知為法之弊。夫豈獨鞅悔之，秦亦悔
之矣。
荊軻之變，持兵者熟視始皇環柱而走，莫之救者，以秦法重故也。李斯之立
胡亥，不復忌二人者，知威令之素行，而臣子不敢復請也。二人之不敢請，亦知
始皇之鷙悍而不可回也，豈料其偽也哉？周公曰：「平易近民，民必歸之。」孔
子曰：「有一言而可以終身行之，其『恕』矣乎？」夫以忠恕為心而以平易為政，
則上易知而下易達，雖有賣國之姦，無所投其隙，倉卒之變，無自發焉。然其令
行禁止，蓋有不及商鞅者矣，而聖人終不以彼易此。商鞅立信於徙木，立威於棄
灰，刑其親戚師傅，積威信之極。以及始皇，秦人視其君如雷電鬼神，不可測也。
古者公族有罪，三宥然後制刑。今至使人矯殺其太子而不忌，太子亦不敢請，則
威信之過故也。夫以法毒天下者，未有不反中其身及其子孫者也。漢武與始皇，
皆果於殺者也，故其子如扶蘇之仁，則寧死而不請，如戾太子之悍，則寧反而不
訴，知訴之必不察也。戾太子豈欲反者哉？計出於無聊也。故為二君之子者，有
死與反而已。李斯之智，蓋足以知扶蘇之必不反也。吾又表而出之，以戒後世人
主之果於殺者。
攝主
魯隱公元年，不書即位，攝也。歐陽子曰：「隱公非攝也。使隱而果攝也，
則《春秋》不書為公，《春秋》書為公，則隱非攝，無疑也。」
蘇子曰：非也。《春秋》，信史也，隱攝而桓弑，著於史也詳矣。周公攝而克
復子者也，以周公薨，故不稱王。隱公攝而不克復子者也，以魯公薨，故稱公。
史有謚，國有廟，《春秋》獨得不稱公乎？然則隱公之攝也，禮歟？曰：禮也。
何自聞之？曰：聞之孔子。曾子問曰：「君薨而世子生[１０４]，如之何？」孔
子曰：「卿、大夫、士從攝主北面於西階南。」何謂攝主[１０５]？曰：古者天
子、諸侯、卿、大夫之世子未生而死，則其弟若兄弟之子次當立者為攝主。子生
而女也，則攝主立；男也，則攝主退。此之謂攝主，古之人有為之者，季康子是
也。季桓子且死，命其臣正常曰：「南孺子之子男也，則以告而立之；女也，則
肥也可。」桓子卒，康子即位。既葬，康子在朝。南氏生男，正常載以如朝，告
曰：「夫子有遺言，命其圉臣曰：『南氏生男，則以告於君與大夫而立之。』今生
矣，男也，敢告。」康子請退。康子之謂攝主，古之道也，孔子行之。
自秦、漢以來不修是禮也，而以母后攝。孔子曰：「惟女子與小人為難養也。」
使與聞外事且不可，曰「牝雞之晨，惟家之索」，而況可使攝位而臨天下乎[１０
６]？女子為政而國安，惟齊之君王后、吾宋之曹、高、向也，蓋亦千一矣。自
東漢馬、鄧不能無譏，而漢呂后、魏胡武靈、唐武氏之流，蓋不勝其亂，王莽、
楊堅遂因以易姓。由此觀之，豈若攝主之庶幾乎？使母后而可信也，攝主亦可信
也，若均之不可信，則攝主取之，猶吾先君之子孫也，不猶愈於異姓之取哉？或
曰：「君薨，百官總己以聽於冢宰三年，安用攝主？」曰：非此之謂也。嗣天子
長矣，宅憂而未出令，則以禮設冢宰。若太子未生，生而弱，未能君也，則三代
之禮，孔子之學，決不以天下付異姓，其付之攝主也。夫豈非禮而周公行之歟？
故隱公亦攝主也。鄭玄，儒之陋者也，其傳「攝主」也，曰：「上卿代君聽政者
也。」使子生而女，則上卿豈繼世者乎？蘇子曰：攝主，先王之令典，孔子之法
言也。而世不知，習見母后之攝也，而以為當然。故吾不可不論，以待後世之君
子。
隱公不幸
公子翬請殺桓公，以求太宰。隱公曰：「為其少故也，吾將授之矣。使營菟
裘，吾將老焉。」翬懼，反譖公於桓公而弑之。
蘇子曰：盜以兵擬人，人必殺之，夫豈獨其所擬，塗之人皆捕擊之。塗之人
與盜非仇也[１０７]，以為不擊則盜且并殺己也。隱公之智，曾不若是塗人也，
哀哉！隱公，惠公繼室之子也，其為非嫡，與桓均耳，而長於桓。隱公追先君之
志而授國焉，可不謂仁人乎？惜乎其不敏於智也。使隱公誅翬而讓桓，雖夷、齊
何以尚茲？驪姬欲殺申生而難里克，則施優來之；二世欲殺扶蘇而難李斯，則趙
高來之。此二人所行相同，而其受禍亦不少異：里克不免於惠公之誅，李斯不免
於二世之戮，皆無足哀者。吾獨表而出之，為世戒。君子之為仁義也，非有計於
利害，然君子之所為，義利常兼，而小人反是。李斯聽趙高之謀，非其本意，獨
畏蒙氏之奪其位，故俛而聽高。使斯聞高之言，即召百官、陳六師而斬之，其德
於扶蘇，豈有既乎？何蒙氏之足憂！釋此不為，而具五刑於市，非下愚而何！嗚
呼，亂臣賊子猶蝮蛇也，其所螫草木猶足以殺人，況其所噬齧者歟？鄭小同為高
貴鄉公侍中，嘗詣司馬師，師有密疏未屏也，如廁還，問小同：「見吾疏乎？」
曰：「不見。」師曰：「寧我負卿，無卿負我。」遂酖之。王允之從王敦夜飲，辭
醉先寢。敦與錢鳳謀逆，允之已醒，悉聞其言，慮敦疑己，遂大吐，衣面皆汙[１
０８]。敦果照視之，見允之卧吐中，乃已。哀哉小同，殆哉岌岌乎允之也！孔
子曰：「危邦不入，亂邦不居。」有由也夫！吾讀史得隱公、里克、李斯、鄭小
同、王允之五人，感其所遇禍福如此，故特書其事，後之君子可以覽觀焉。
七德八戒
鄭太子華言於齊桓公，請去三族而以鄭為內臣，公將許之，管仲不可。公曰：
「諸侯有討於鄭，未捷，苟有釁，從之不亦可乎？」管仲曰：「君若綏之以德，
加之以訓辭，而率諸侯以討鄭，鄭將覆亡之不暇，豈敢不懼？若總其罪人以臨之，
鄭有辭矣。」公辭子華，鄭伯乃受盟。
蘇子曰：大哉，管仲之相桓公也！辭子華之請而不違曹沫之盟，皆盛德之事
也，齊可以王矣。恨其不學道，不自誠意正身以刑其國，使家有三歸之病而國有
六嬖之禍，故桓公不王，而孔子小之。然其予之也亦至矣，曰：「桓公九合諸侯，
不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁！」曰：「仲尼之徒無道桓、文之事者」，
孟子蓋過矣。吾讀《春秋》以下史而得七人焉，皆盛德之事，可以為萬世法，又
得八人焉，皆反是，可以為萬世戒，故具論之。太公之治齊也，舉賢而上功。周
公曰：「後世必有篡弑之臣。」天下誦之，齊其知之矣。田敬仲之始生也，周史
筮之，其奔齊矣，齊懿氏卜之，皆知其當有齊國也。篡弑之疑，蓋萃於敬仲矣，
然桓公、管仲不以是廢之，乃欲以為卿，非盛德能如此乎？故吾以為楚成王知晉
之必霸而不殺重耳，漢高祖知東南之必亂而不殺吳王濞，晉武帝聞齊王攸之言而
不殺劉元海，苻堅信王猛而不殺慕容垂，唐明皇用張九齡而不殺安祿山，皆盛德
之事也。而世之論者，則以為此七人者皆失於不殺以啟亂，吾以謂不然。七人者
皆自有以致敗亡，非不殺之過也。齊景公不繁刑重賦，雖有田氏，齊不可取；楚
成王不用子玉，雖有晉文公，兵不敗；漢景帝不害吳太子，不用晁錯，雖有吳王
濞，無自發；晉武帝不立孝惠，雖有劉元海，不能亂；苻堅不貪江左，雖有慕容
垂，不能叛；明皇不用李林甫、楊國忠，雖有安祿山，亦何能為？秦之由余，漢
之金日磾，唐之李光弼、渾瑊之流，皆蕃種也，何負於中國哉？而獨殺元海、祿
山！且夫自今而言之，則元海、祿山死有餘罪，自當時而言之，則不免為殺無罪。
豈有天子殺無罪而不得罪於天者？上失其道，塗之人皆敵也，天下豪傑其可勝既
乎？漢景帝以鞅鞅而殺周亞夫，曹操以名重而殺孔融，晉文帝以卧龍而殺嵇康[１
０９]，晉景帝亦以名重而殺夏侯玄，宋明帝以族大而殺王彧，齊後主以謠言而
殺斛律光，唐太宗以讖而殺李君羨，武后以謠言而殺裴炎，世皆以為非也。此八
人者，當時之慮豈非憂國備亂，與憂元海、祿山者同乎？久矣，世之以成敗為是
非也！故夫嗜殺人者，必以鄧侯不殺楚子為口實。以鄧之微，無故殺大國之君，
使楚人舉國而仇之，其亡不愈速乎？吾以謂為天下如養生，憂國備亂如服藥：養
生者不過慎起居飲食，節聲色而已，節慎在未病之前，而服藥於已病之後。今吾
憂寒疾而先服烏喙，憂熱疾而先服甘遂，則病未作而藥殺人矣。彼八人者，皆未
病而服藥者也。
[１] 「仍持密雲團為獻龍井」，王（松齡）案：據《咸淳臨安志》卷七十八，辨
才元豐二年自天竺退休，居於龍井壽聖院，「為獻龍井」即當指此。《東坡七集‧
後集》卷十六《祭龍井辨才文》有云：「誰持一盃，往弔井龍」，亦可證「為獻龍
井」當連讀。又據《咸淳臨安志》，龍井在風篁嶺，孤山在西湖中，兩地相去十
餘里。下文孤山云云，則又一事也，與龍井無涉。
[２] 「壽星院」，原脫「星」字，從《咸淳臨安志》卷七十九補。
[３] 「亦可一往」，此下蘇集有「元符二年五月十六日，東坡居士書」十四字。
[４] 「觀山燒壯甚」，「壯」原作「火」，據蘇集改。
[５] 「旋入開先寺」，「先」原作「元」，據蘇集改。
[６] 「余聞」，商本、蘇集作「余遊」。
[７] 「《乾》以九二化，《坤》之六二為《坎》」，商本作「《乾》以九二化《離》，
《坤》以六二化《坎》」。
[８] 「予嘗與其語」，張本、《學津》本作「予嘗與聞其語」。
[９] 「信而有徵」，此下蘇集有「紹聖元年十月二十二日」十字。
[１０] 「不知藥」，此三字原脫，據蘇集補。
[１１] 「吾聞《戰國策》中有一方」，「策」原脫，據蘇集補。
[１２] 「元符三年八月」，此下蘇集有「二十七日」四字。
[１３] 商本作「前日」。
[１４] 「不可同也」，趙本於此句下有「又記魯直語云：『眼惡剔決，齒便漱潔。』」
十四字夾注，原本仍之；張本、《學津》本刊作大字，商本無此十四字。
[１５] 趙本此條後有「此條見前《遊沙湖》內，重出。」十字夾注。
[１６] 「柯山」，「柯」原作「何」，據蘇集改。
[１７] 「王不獲」，原本誤作「三不護」，從張本、《學津》本及商本改正。趙本
於此條後有「三不護疑作王不獲」八字夾注。
[１８] 「文有」，商本作「又有」。
[１９] 「不賊其牛」，此下蘇集有「元豐七年三月十一日」九字。
[２０] 「廣陵郡王院大小學教授」，「院」，原本及諸本皆誤作「完」，訛誤不可
通。王松齡校作「宅」，孔凡禮據蘇集改為「院」，從之。
[２１] 「乃為之記」，此下蘇集有「紹聖元年同郡蘇某記」九字。
[２２] 「飯了便睡」，「飯」原脫，據蘇集補。
[２３] 趙本「云」下有「一本『云』字下曰『我始一局』」十字夾注。
[２４] 「月宿南斗」，「南」原作「直」，據朱熹校《昌黎先生集》改。
[２５] 「相度」，原本誤作「相渡」。王案：宋人例稱「相度」，故從商本改正。
[２６] 「有縫」，「縫」後原有「塔」字，據蘇集刪。
[２７] 「予首肯之」，此下蘇集有「元豐八年八月二十七日」十字。
[２８] 「瓊士姜君」，「士」原誤作「守」。王案：《輿地記勝》卷百二十四云：「姜
唐佐，字君弼，郡人也，曾從東坡學。……黃門亦云：『余兄子瞻謫居儋耳，瓊
士姜唐佐遂從之游。』」孔凡禮據蘇集改「守」為「士」，從之。
[２９] 「元符三年」，此下蘇集有「二月二十日」五字，商本有「二月二十一日」
六字。
[３０] 「二后」，原誤作「一后」，據蘇集及《宋史‧錢惟演傳》改。
[３１] 「擅議」，原誤作「檀議」，據《東坡七集‧奏議集》改。
[３２] 「江神」，原誤作「山神」，從《東坡七集‧前集》卷三《遊金山寺》詩
改。
[３３] 「獨不能如楊處士妻作詩送我乎」，「楊」後原有「子雲」二字，據蘇集、
商本刪。
[３４] 「命寺僧刻之石」，此下蘇集有「元祐五年九月五日」八字。
[３５] 「泗州大聖」，「州」原作「洲」，據蘇集改。
[３６] 「且弔余曰」，原誤作「且弔曰余」，與下文相牴，故從商本改正。
[３７] 「謂之布氣」，「謂」原誤作「調」，從趙本、商本改。
[３８] 「吳遠游」，「游」原脫，據蘇集、商本補。
[３９] 「州學博士」，原作「州博士學」，從商本及杜牧《樊川集》改。
[４０] 「但自欺而已」，原脫「自」字，從張本、《學津》本補。
[４１] 「太學三萬人」，原作「太學士萬人」，從商本及《後漢書》卷六十七改。
[４２] 「一念頃」，原作「一念須」。王按：一念頃乃佛教術語，故從商本改。
[４３] 「紹聖二年」，此下商本有「三月二十三日」六字。
[４４] 「廣州」，原作「黃州」，據蘇集改。
[４５] 「柯述」，原作「何述」，據蘇集改。
[４６] 「南斗」，原作「斗直」，據朱熹校《昌黎先生集》改。
[４７] 「未嘗」，原作「莫嘗」，從《學津》本、商本及《東坡七集‧後集》卷
二十改。
[４８] 「明公」，原作「朗公」，從商本及《東坡七集‧後集》卷二十《南華長
老重辨師逸事》及《南華長老題名記》改。下同。
[４９] 「十二月」，原作「十一月」，諸本同。王案：王宗稷《東坡先生年譜》
及王文誥《蘇文忠詩編注集成‧總案》卷四十四，蘇軾元符三年十二月方至南華
寺，故從《東坡七集‧後集》卷二十《南華長老重辨師逸事》改。
[５０] 「熨帛」，趙本、張本、《學津》本「熨」作「懸」，原本據商本改作「熨」。
[５１] 「且以瓶取水歸郡」，蘇集「水」上有「湫」字。
[５２] 「蓋有見太白在肆中而得此詩者」，蘇集「肆」上有「酒」字。
[５３] 「亦怪其異」，蘇集「亦」作「未」。
[５４] 「可終身守之」，此下蘇集有「元祐七年四月二十五日」十字。
[５５] 「殆過於鼎」，「殆」原作「治」，從商本改。
[５６] 「女子之生也仰」，「子」原脫，據蘇集補。
[５７] 「元祐六年閏八月十七日」，「六年」原誤作「三年」。王案：元祐三年不
閏八月，是年蘇軾在翰林，不得至潁；元祐六年出知潁州，是年閏八月。下文云
「二十年前見文忠公於此」，自元祐六年七溯二十年為熙寧四年，是年六月歐陽
修致仕歸潁，十一月蘇軾抵杭州通判任，過潁時恰可見歐陽修。故可證元祐三年
乃六年之誤，徑改。
[５８] 「不曰」，商本作「不日」。
[５９] 「張元夢」，蘇集「元」作「無」。
[６０] 張本、《學津》本於此句下有「孝先名聞天下，王公大人皆不遠千里以金
錢求其卦影」二十二字。
[６１] 「《馬后紀》」，「紀」字原脫，據商本及《後漢書‧皇后紀》補。
[６２] 「睢盱」，「睢」原誤作「雎」，從趙本、商本改。
[６３] 「元祐五年」，商本、蘇集作「元祐二年」。
[６４] 「樞密使呂公弼因而迎合」，「呂」原作「李」，據蘇集改。
[６５] 「城濠水注嚙其址」，「注」原作「往」，據蘇集改。
[６６] 「在不可信」，商本、蘇集無「在」字。
[６７] 「陳愍王」，原作「陳思王」。王案：據《後漢書》卷五十，劉寵謚「愍」，
應稱「陳愍王」，據改。
[６８] 「黃州東」，「東」原作「都」，據商本改。
[６９] 「今世真玉甚少」，此上蘇集有「步軍指揮使賈逵之子祐為將官徐州，為
予言」十八字。
[７０] 「人無不知」，蘇集「知」作「智」。
[７１] 「居人」，商本作「若人」。
[７２] 「元豐七年」，原作「元豐三年」，誤。王案：據王宗稷《東坡先生年譜》，
蘇軾元豐三年冬至在黃州貶所，不得至山陽；元豐七年量移汝州，是年冬過山陽，
逼歲到泗州，上表乞於常州居住，下交云「軾方乞歸常州」，即謂此也。商本作
「元豐七年」，從改。
[７３] 「景繁」，原作「景煩繁」，「繁」下夾注云：「原本作『煩』，張本同，從
商本改。」王案略云：景繁，蔡承禧字，時為淮南計度轉運副使，《宋史翼》、《戊
辰修史傳》有傳，《東坡七集‧前集》卷三十五有《祭蔡景繁文》，據改；孔凡禮
亦據蘇集將「景」後原有「煩」字刪。
[７４] 「蔡謨廓名父子也」，王案：據《宋書》卷五十七、《南史》卷二十九，
蔡廓乃謨之曾孫。原本此句下夾注有云：「蔡廓，《宋書》附《劉穆之傳》」，誤。
廓於《宋書》、《南史》皆有傳，附《穆之傳》者，乃穆之婿蔡祐，與廓無涉。
[７５] 「輒以仰公家」，「公家」原作「公名」，夾注云：「原本（王案指趙本）
作『家』，張本同，從商本改。」孔凡禮據蘇集改全句為「輒以似公家」；王松齡
查諸本「公家」並無作「公名」者，據《東坡七集‧續集》卷五《與蔡景繁書》
作「公家」回改，從之。
[７６] 「臨皐亭下八十數步」，蘇集「八十數步」作「不數十步」。
[７７] 「所以籓子者」，「籓子」原作「籓予」，從張本、《學津》本、商本改。
[７８] 「不已」，「不」原作「而」，據蘇集、商本改。
[７９] 「特以至公」，原誤作「持以特至公」，「特」下夾注云：「原本（王案指
趙本）無『以』字，『特』作『特』（王案『持』之訛），張本同，從宋槧朱子《名
臣言行錄》改。商本作『特』，亦無『以』字。」王案：趙本、張本、《學津》本
作「持至公」，商本作「特至公」，《名臣言行錄》作「特以至公」。原本從《名臣
言行錄》改「持」作「特」而「持」未刪，補「以」字而倒置之，因致誤耳。
[８０] 「非特六百里也」，「特」原作「欲」，據蘇集、商本改。
[８１] 「置貴強相」，原脫「置」字。王案《史記》卷九十六、《漢書》卷四十
二皆作「置貴彊相」，據補。
[８２] 「如叔安上言吾子以快活」，「如叔」，蘇集作「如此」，屬上讀。「吾子以
快活」，此下原本夾注云：「句疑有誤。」商本、蘇集「以」並作「似」。
[８３] 此標題稱呼不例，疑「勃」上脫「朱」字。
[８４] 「元祐三年」，商本作「元祐二年」。
[８５] 「九鎮山」，蘇集作「九鎖山」。
[８６] 「挾區區之辨」，「挾」原脫，據商本、蘇集補。
[８７] 「而不免倫秀之虐」，蘇集「虐」作「害」。
[８８] 「使美人行酒」，「行」原作「飲」，今從蘇集、商本。
[８９] 「喬屬」，原誤作「高屬」，從商本、蘇集及《晉書》卷九十六改。
[９０] 「南史」，原誤作「梁史」。王案略云：世惟《梁書》而無「梁史」，且劉
凝之、沈麟士皆不載於《梁書》。二人皆有傳於《南史》，且俱載其認履事。可證
「梁史」乃「南史」之誤，徑改。
[９１] 「殷人」，原脫「人」字，從《百川》本、《東坡七集‧後集》卷十一、《續
集》卷八補。
[９２] 「頿王」趙本「頿」下有「頿音茲，即靈王」六字夾注。
[９３] 「秦大出兵伐楚伐燕而齊不救」，原脫「秦」字，從《百川》本、《東坡
七集‧後集》卷十一、《續集》卷八改。
[９４] 「諸子功臣以公賦稅重賞賜之」，「以公」原作「供」，《史記》卷六此句
作「諸子功臣以公賦稅重賞賜之」，茲據補、改。
[９５] 「吾與其富貴而詘於人」，「其」原脫，據蘇集補。
[９６] 「父不受誅」，原脫「不」字，從《東坡七集‧後集》卷十一、《續集》