公孫龍，六國時辯士也。疾名實之散亂，因資材之所長，為「守白」之論
。假物取譬，以「守白」辯，謂白馬為非馬也。白馬為非馬者：言白，所
以名色；言馬，所以名形也。色非形，形非色也。夫言色，則形不當與；
言形，則色不宜從。今合以為物，非也。如求白馬於廄中，無有，而有驪
色之馬；然不可以應有白馬也。不可以應有白馬，則所求之馬亡矣，亡則
白馬竟穿曰：「素聞先生高誼，願為弟子久；但不取先生以白馬為非馬耳
。請去此術，則穿請為弟子」。龍曰：「先生之言悖！龍之所以為名者，
乃以白馬之論爾。今使龍去之，則無以教焉。且欲師之者，以智與學不如
也。今使龍去之，此先教而後師之也。先教而後師之者，悖。且白馬非馬
，乃仲尼之所取。龍聞楚王張繁弱之弓，載忘歸之矣，以射蛟兕於雲夢之
圃。而喪其弓，左右請求之，王曰：『止！楚王遺弓，楚人得之，又何求
焉？』仲尼聞之曰：『楚王仁義而未遂也。亦曰丑 公孫龍，趙平原君之
客也。孔穿，孔子之葉也。穿與龍會，穿謂龍曰：「臣居魯，側聞下風，
高先生之智，說先生之行，願受業之日久矣，乃今得見。然所不取先生者
，獨不取先生之以白馬為非馬耳。請去白馬非馬之學，穿請為弟子。」公
孫龍曰：「先生之言，悖！龍之學，以白馬為非馬著也。使龍去之，則龍
無以教。無以教，而乃學於龍也者，悖。且夫欲學於龍者，以智與學焉為
不逮也。今教龍去白馬非馬，是先教而後師之也。先教而後師之，不可。
先生之所以教龍者，似齊王之謂尹文也。齊王之謂尹文曰：『寡人甚好士
，以齊國無士何也？』尹文曰：『願聞大王之所謂士者』齊王無以應。尹
文曰：『今有人於此，事君則忠，事親則孝，交友則信，處鄉則順。有此
四行，可謂士乎？』齊王曰：『善！此真吾所謂士也。』尹文曰：『王得
此人，肯以為臣乎？』王曰：『所願而不可得也。』是時，齊王好勇，於
是尹文曰：『使此人廣庭大眾之中，見侵侮而終不敢鬥，王將以為臣乎？
』王曰：『鉅士也，見侮而不鬥，辱也。辱，則寡人不以為臣矣。』尹文
曰：『唯見辱而不鬥，未失其四行也。是人未失其四行，其所以為士也。
然而王一以為臣，一不以為臣，則向之所謂士者，乃非士乎？』齊王無以
應。尹文曰：『今有人君，將理其國，人有非，則非之。無非，則亦非之
。有功，則賞之。無功，則亦賞之。而怨人之不理也，可乎？』齊王曰：
『不可。』尹文曰：『臣竊觀下吏之理齊，其方若此矣。』王曰：『寡人
理國，信若先生之言，人雖不理，寡人不敢怨也。意未至然與？』尹文曰
：『言之，敢無說乎？王之令曰：殺人者死，傷人者刑。人有畏王之令者
，見侮而終不敢鬥，是全王之令也。而王曰：見侮而不敢鬥者，辱也。謂
之辱，非之也。無非，而王辱之，故因除籍不以為臣也。不以為臣者，罰
之也。此無罪而王罰之也。且王辱不敢鬥者，必榮敢鬥者也。榮敢鬥者是
而王是之，必以為臣矣。必以為臣者，賞之也。彼無功而王賞之。王之所
賞，吏之所誅也。上之所是，而法之所非也。賞罰是非，相與四謬，雖十
黃帝，不能理也。』齊王無以應焉。故龍以子之言有似齊王。子知難白馬
之非馬，不知所以難之說。以此猶知好士之名，而不知察士之類。」