I
On en était là quand, ces dernières années, les médiums, les spirites ou
plutôt les esprits eux-mêmes, paraît-il,--car on ne sait au juste à qui
l'on a affaire,--peut-être mécontents de n'être pas plus nettement
reconnus et compris, afin de prouver plus efficacement leur existence,
imaginèrent ce qu'on a appelé «la correspondance croisée», ou «Cross
correspondence». Ici, la situation est retournée; il ne s'agit plus
d'esprits divers et plus ou moins nombreux qui se révèlent par
l'intermédiaire d'un même médium, mais d'un esprit unique qui se
manifeste presque simultanément à travers plusieurs médiums souvent fort
éloignés les uns des autres, et sans entente préalable entre ceux-ci.
Chacun de ces messages, pris isolément, est le plus souvent
inintelligible, et ne révèle un sens que lorsqu'il est laborieusement
combiné avec tous les autres.
Comme le dit Sir Oliver Lodge, «Le but de ces efforts ingénieux et
compliqués est, clairement, de prouver que ces phénomènes sont l'oeuvre
de quelque intelligence bien définie, distincte de celle de l'un
quelconque des automatistes. La transmission par fragments d'un message
ou d'une allusion littéraire qui sera inintelligible pour chacun des
écrivains pris séparément exclut la possibilité d'une communication
télépathique entre eux. Ainsi, on écarte ou l'on essaye d'écarter celle,
de toutes les hypothèses semi-normales, que les membres de la S. P. R.
ont considérée comme la plus troublante et la plus difficile à éliminer.
Ces efforts ont encore un autre objet: ils tendent évidemment à prouver,
dans la mesure du possible, par la substance et la qualité du message,
que celui-ci est caractéristique de la personnalité particulière de qui
semble émaner la communication, et de nulle autre[11].»
[11] _La survivance humaine._ Trad. du Dr H. Bourbon, p. 255.
L'expérience n'en est qu'au début; et les derniers volumes des
_Proceedings_ lui sont consacrés. Bien que la masse de documents
recueillis soit déjà considérable, il n'est pas encore possible d'en
tirer une conclusion; en tout cas, quoi qu'en disent les spirites, la
suspicion télépathique ne semble nullement écartée. C'est un exercice
littéraire assez bizarre et, intellectuellement, très supérieur aux
manifestations habituelles des médiums; mais il n'y a, jusqu'ici, aucune
raison d'en situer le mystère dans l'autre monde plutôt qu'en celui-ci.
On a voulu y voir la preuve que s'étend quelque part, dans le temps ou
l'espace, ou bien hors de ceux-ci, une sorte d'immense réservoir
cosmique de connaissances où vont librement puiser les esprits. Mais ce
réservoir, s'il existe, ce qui est fort possible, rien ne nous dit que
ce ne soient pas plutôt les vivants que les morts qui s'y rendent. Il
est bien étrange que ceux-ci, s'ils ont vraiment accès à
l'incommensurable trésor, n'en rapportent qu'une espèce de «puzzle»
puérilement ingénieux. Il doit cependant s'y entasser des myriades de
connaissances et d'acquisitions oubliées et perdues, accumulées depuis
des millénaires en des abîmes où notre pensée alourdie par le corps ne
peut plus pénétrer, mais que rien ne paraît fermer aux investigations
d'activités plus subtiles et plus libres. Ils sont évidemment entourés
de mystères innombrables, de vérités insoupçonnées et formidables qui
surplombent de toutes parts. La plus petite révélation astronomique ou
biologique, le moindre secret d'autrefois, par exemple celui de la
trempe du cuivre que possédèrent les anciens, un détail archéologique,
un poème, une statue, un remède retrouvé, un lambeau de l'une de ces
sciences inconnues qui fleurirent en Égypte ou dans l'Atlantide, serait
un argument autrement péremptoire que des centaines de réminiscences
plus ou moins littéraires. Pourquoi nous parlent-ils si rarement de
l'avenir, et pour quelles raisons, lorsqu'ils s'y aventurent, se
trompent-ils avec une régularité décourageante? Il semble cependant,
qu'aux regards d'un être délivré du corps et du temps, les années,
qu'elles soient passées ou futures, doivent s'étaler toutes sur le même
plan[12]. On peut donc dire que l'ingéniosité de la preuve se retourne
contre elle. En somme, comme dans les autres tentatives, et notamment
celles du fameux médium Stainton Moses, c'est la même impuissance
caractéristique à nous apporter ne fût-ce qu'une parcelle de n'importe
quelle vérité ou connaissance dont on ne trouverait pas trace dans un
cerveau vivant, ou dans un livre écrit sur cette terre. Et cependant, il
n'est pas admissible qu'il n'existe point quelque part d'autres vérités
ou d'autres connaissances que celles que nous possédons ici-bas. Le cas
de ce Stainton Moses, dont nous venons de prononcer le nom, est, sous ce
rapport, très frappant. Stainton Moses était un clergyman américain,
dogmatique, consciencieux, et, à l'état normal, son instruction, au dire
de Myers, ne dépassait pas celle d'un maître d'école ordinaire. Mais à
peine se trouvait-il «entrancé», que certains esprits de l'antiquité ou
du moyen âge, qui ne sont guère connus que des érudits, entre autres
saint Hippolyte, évêque d'Ostie, Plotin, Athénodore, précepteur de
Tibère, et surtout Grocyn, ami d'Érasme, prenaient possession de sa
personne et se manifestaient par son intermédiaire. Or, Grocyn, par
exemple, donna sur Érasme divers renseignements qu'on crut d'abord
recueillis dans l'autre monde, mais qui furent postérieurement retrouvés
en des livres oubliés, mais néanmoins accessibles. D'autre part, la
probité de Stainton Moses ne fut jamais mise en doute par ceux qui le
connurent; il est donc permis de le croire lorsqu'il affirme n'avoir pas
lu les livres en question. Ici encore, le mystère, pour inexplicable
qu'il soit, semble bien se cacher au milieu de nous. C'est de la
réminiscence inconsciente, si l'on veut, de la suggestion à distance, de
la lecture subliminale; mais non plus que dans la correspondance
croisée, il n'est indispensable d'avoir recours aux morts et de les
faire entrer à toute force dans l'énigme; celle-ci, vue du côté de la
tombe où nous sommes, est déjà suffisamment épaisse et passionnante. Au
surplus, n'insistons pas davantage sur cette correspondance croisée.
N'oublions pas qu'il s'agit d'une expérience à peine commencée, et que
les morts ont l'air de comprendre assez péniblement les exigences des
vivants.
[12] On trouve cependant, dans cet ordre d'idée, deux ou trois faits
assez troublants, notamment, dans une réunion provoquée par William
Stead, la prédiction du meurtre du roi Alexandre et de la reine
Draga, avec les détails les plus circonstanciés. On fit de cette
prédiction un procès-verbal signé d'une trentaine de témoins; et
Stead alla le lendemain supplier le ministre de Serbie à Londres, de
prévenir le roi du danger qui le menaçait. Quelques mois après,
l'événement s'accomplissait tel qu'il avait été annoncé. Mais la
«précognition» n'exige pas nécessairement l'intervention des morts;
et puis, chaque fait de ce genre, avant d'être définitivement
accepté, demanderait une longue et minutieuse étude.