Le musée de Paris est en danger!--M. Fould et M. de Nieuwerkerke le
sauvent.--Note du _Moniteur_.--Ukase.
Ma chère cousine,
Le massacre des grands maîtres ne se pratiquait pas seulement à Londres
et à Landerneau. La fièvre de destruction gagnait de proche en proche
les conservateurs de tous nos musées: c’était une épizootie. On montre
à Marseille un tableau du Pérugin qui fut effacé, puis repeint, puis
gratté ingénieusement avec la pointe d’un canif. Les curieux vont
voir à Paris la dépouille mortelle d’un _Saint Michel terrassant le
démon_. Ce tableau, qui fut de Raphaël, et qui valut beaucoup d’argent,
ressemble à un chef-d’œuvre comme un noyé de la Morgue ressemble à un
homme.
La nation, qui a payé les richesses du Louvre et entassé dans nos
galeries un capital de plus d’un milliard, vivait dans la plus douce
quiétude. Elle croyait sa fortune en sûreté entre les mains des
conservateurs, ayant lu dans le dictionnaire que conservateur vient du
verbe conserver.
Les artistes murmuraient tout bas, mais leur plainte ne sortait guère
de l’atelier. Les critiques dormaient sur l’une et l’autre oreille.
Quelques-uns, réveillés à demi pour un article de commande, se
prosternaient devant la destruction avec un dévouement officiel.
L’autorité supérieure, le ministère d’État, la direction générale des
Musées ne savaient pas qu’il y eût péril en la demeure. L’homme placé
au sommet d’une administration ne saurait, dans aucun cas, surveiller
les détails, et la France a toujours été gouvernée par une cinquantaine
de chefs de bureau. Les conservateurs étaient, jusqu’à présent, les
chefs de bureau du musée.
Si les choses avaient marché longtemps du même train, nous aurions
entendu dans dix ans l’éclat de rire de quelque touriste allemand,
italien ou anglais devant nos cadres dévastés, et la France aurait
appris d’un étranger la nouvelle de sa ruine.
Heureusement, ma chère cousine, M. le comte de Nieuwerkerke a pris des
mesures pour dérober Paris au sort honteux de Landerneau. M. Fould,
ministre d’État, s’est hâté d’approuver une réforme si urgente. Ces
deux hauts protecteurs de notre fortune artistique ont décidé d’un
commun accord qu’il serait interdit aux conservateurs de gratter
un tableau sans le consentement de l’Institut. Or, l’Institut ne
permettra jamais que Paris devienne un autre Landerneau. Les gratteurs
de peinture n’arriveront pas à Raphaël sans passer sur le corps de
M. Ingres, et il faudra tuer M. Delacroix avant d’écorcher un autre
tableau de Rubens. Bonne nouvelle! tous les artistes qui liront le
_Moniteur_ de ce matin s’écrieront avec nous: le Louvre est sauvé!
On m’assurait aujourd’hui (mais ceci est moins officiel) que M. le
comte de Nieuwerkerke avait donné à ce nouveau règlement une sanction
pénale. Je t’envoie, sans en garantir l’authenticité, un charmant petit
ukase qui circule dans les galeries du Louvre:
«Article 1er. Tout conservateur, atteint et convaincu d’avoir gratté
un tableau, sera gratté à son tour.
»Article 2. L’opération aura lieu dans les formes ordinaires. Le
patient, tiré de son cadre, sera étendu sur le parquet.
»Article 3. On commencera par lui arracher sa perruque, ses fausses
dents, son œil de verre, et l’on effacera ainsi la trace des
restaurations antérieures.
»Article 4. On s’occupera ensuite d’enlever les cheveux blancs, de
faire disparaître les rides, de ratisser les écailles de la peau.
»Article 5. Défense absolue d’interrompre le travail avant que le
patient soit redevenu ce qu’il était dans l’atelier de sa mère.
»Article 6. Les grattoirs de toute forme et de toute grandeur seront
mis en œuvre suivant le besoin. En cas d’absolue nécessité, on
pourrait employer les acides.
»Article 7. L’exécution de la sentence sera confiée au célèbre
Mortemart, qui s’est fait une spécialité dans ce genre.»
Tu vois, ma chère cousine, que M. le comte de Nieuwerkerke n’est pas
seulement un artiste de talent et un homme d’esprit. Il ferait au
besoin un fier législateur!