有以肇公物各住位立不迁意。其不知缘生性空而驳之者。余谓不然。使肇公前无宗本。后无三论。则如所驳也。今前之宗本。后之三论。其示缘生性空之旨委曲详尽。岂物不迁輙迷是义哉。盖肇公为世人执今昔之物迁流。故返之曰。汝之所谓迁者。正我所谓不迁耳。是谓就路还家。以贼攻贼。位不转而易南为北。质不改而变鍮为金。巧心妙手无碍辨才也。以其为反世人今物昔物迁流之见。故始终惟论物各住位。不言性空。使观宗本可以贯通默会耳。今以不知性空而驳之。彼岂心服哉。又曰。肇师若知有今日事。论尾聊增数语结明此意。则驳何由生。此说肇公必首肯。不知驳者能信否乎。
云栖主张不迁。虽无圣言为据。且有道理可申。非若诸方捺硬杜撰。反成诬累肇公也。其道理者。意谓肇公以缘会性空立宗本义。则四论一以贯之矣。故不迁论中虽言不及此。而以本统末。则性空之理可不言而会也。今谓宗本虽言性空。而不迁却言性住。本末相反。敌体成违。因明之法谓之自语相违过也。且夫圣教皆言因灭果生。肇公却道因不灭果生。涅盘云。本无今有。是无常法。肇公谓有今无却成不迁。不迁则常也。涅盘云。若算数法。初一不灭乃有百千。以是义故。诸法是常。此外道常见也。肇公亦立初篑不灭乃有高山。初步不灭乃有千里。与外道所计会不少异。云栖既主张性住。胡不为其出理。如何得内不违于圣教。外不滥于邪宗乎。且性住之谈既合佛意。则三藏圣教岂无片言只语为之证乎。既无圣言可证。而徒以宗本之是而是不迁之非。谓之本末一贯者。若然。则亦可以尧之圣而圣丹朱。太玄之善而善美新乎。若可以彼是而是此非。则亦可以此非而非彼是也。余固谓以三论之通而通不迁者不可也。以不迁之塞而塞三论者亦不可也。其曰就路还家巧心妙手等语。徒夸其妙。未见其所以妙也。若世人执今昔之物迁变无常。无常故无性。无性故空。而观之者可以厌生死趣涅盘。故经云。诸行无常。是生灭法。生灭灭已。寂灭为乐。雪山大士叹前二句曰。此是大乘空义。半如意珠也。是则世人之今昔无常迁变之说。於教有证。於理有通。於人有盆。而肇公反之曰。昔物不灭。今物不动。各住一世。未委此说。於教何据。於理何优。於人何盆。三者既无。而欲反彼成此。岂非以似乱真。抱鍮而弃金乎。巧心妙手固如是耶。或曰大凡看先哲语言。当於有过中求无过。不可於无过中求有过。不迁虽有少差。当求通可也。安得以异见而破之耶。曰。余於是论。欲求其通也久矣。而卒不能得。遂为之驳。所以驳者。忧夫后之学者执似而迷真也。彼高明之士尚惑其言以为必当。况其他哉。使一代圣教实相常住不迁之旨沦于不化因论。以肇师之明。於此甘自肯乎。又安知今为此驳者。非肇公之所使耶。
物不迁正量论卷下