东鲁韦前之太极一画谁牵北岩篐外之遗编三分犹剰造化之初有易神明之用在人目孰彻于大方喙并驰于各牖兰澧隐者卭蜀巽卿以手辑一家之言而髓探三圣之旨天机独露揭之自本自根日用互明谷以见仁见知象数之源毕具性命之理全彰勘辨诸方拈提最义习斋田氏居延漠英脗合箴锋发光毫楮研朱防勘月标鹤洞之元副墨栞传冰释鵞湖之辨矧运值同文之世冝家有向道之书庐于此同叅皋比爲之勇撤龙图现瑞岂但拓光芒荥洛之间象度截流于以賛声敎防提之外明明指喻的的心宗延祐三年十一月望日前进士长沙李琳书
续刋大易缉説始末
泽昨于大德十年任澧州路推官咨呈本路节文云窃谓天地以道托诸圣贤圣贤以道载诸经书所以绍天明扶世敎立民命开太平故自孔圣删定系作之后在上者常以表章自任在下者多以训注名家于是圣经旨义愈阐愈明圣经功用愈久愈着今观世所谓九经者诗书二礼孝经语孟犹是圣贤杂著之书独易与春秋纯乎圣人之笔而易又出于天地之文故易最精防难得明白自子夏以来説之见于世者何啻数百家不为不多然河圗洛书之象数易所本也而未免错乱先天后天之卦象易所祖也而未免缺疑学者迷惑终未释然至如春秋一经按艺文志皆谓左氏受经于仲尼公谷受经于子夏既已譌矣后儒之説但祖三传如释例长厯集解调人繁露义函之类闻于世者亦不啻百余家不爲不多然元年春王正月之义终无确论虽胡氏有夏时冠周月之説阳氏有改岁不改正之论而学者质以古今之正义终不能无疑是皆守三传之失昧作经之旨故也卑职误叨恩命来此推刑访得蜀儒王申子所解大易缉説春秋类传二书公退之暇详玩防绎其大易缉説分纬河图以溯伏羲画卦之由错综河洛以定文王位卦之次又参上系下系以覆圣人设卦繋辞之旨又主成卦之爻以发圣人立象取义之因如贯通爻义如章分彖传如订晦庵十图九书之旨辨濓溪无极太极之説无一毫之穿凿有理致之自然其春秋类传则曰有贬无襃乃夫子一部法书出乎周公之礼则入乎夫子之法拨乱反正无罪不书其志封疆者所以着侵夺之罪也其志世次者所以着簒弑之罪也志礼乐志正朔者着僭窃无王之罪也志官职志兵刑者着违制害民之罪也谓侯国不合自称元年故书元年谓鲁不合以子月爲春故书春谓举世不知有王故书王谓子月非正月故书正发此义例类成一书自我作古字字精当皆发先贤之未发深得圣人之本旨可谓穷到极处而不茍同者也询之学校诸儒皆曰王申子前卭州两请进士寓居慈利州天门山隐处幽深无心求仕垂三十年始成此书观其覃思之精用力之勤诚可嘉尚古先有云六经气数常与世运相爲盛衰一治则经一明洪惟圣朝混一区宇偃武修文上驾唐虞下轹汉晋如此二经明于今日此迨圣朝气运有以扶之使圣经复日月于混一之世也卑职再三思之与其使王申子私授门人曷若进呈朝省广布天下爲此将缉説类传妆禙咨去如蒙缴申省台送翰林集贤二院考正而表章之于以决万世经传之疑于以昭圣代文明之治圣经幸甚世敎幸甚本路转申湖广等处行中书省并牒呈江南湖北道肃政亷访司照详去后当年十一月回准亷访司牒该未经儒学提举司考校是否相应本路移准湖广等处儒学提举司牒行据南阳书院王山长申尝观前贤解释经书最难而解释易与春秋之经爲尤难何者诗书礼乐吾夫子删之序之定之而已至于易则明体用一源显微无间之理春秋则着王道权衡制治模范之经前辈谓二书爲夫子之文章此非精于学识者不能发明故自昔以来注释者何止数百家而犹未能尽今观王申子所注易书如先后天二图眞得图书经纬之要卦象爻辞眞能折衷诸儒之説简易明白所注春秋如元年春王正月等处出乎周公之礼则入乎夫子之法有贬无襃无罪不书等议论诚有功于圣治有补于后学而非茍然作者比若蒙转申庶不负皓首穷经之志使后辈亦可闻风而兴起矣备此牒呈去后承准廉访司牒未经儒学提举正官考校行据儒学提举司状申提举许承事考较得王申子所着大易缉説得千百载经纬图书之秘要发四圣人设卦系爻之本旨其着春秋类传破诸儒襃贬之泛説探圣人笔削之本心用力良勤考索有据诚有功于圣经有补于世敎有益于后学与其他别笺数语经营入仕者不同得此移准常澧分司牒该考校得即与儒学提举许承事较勘相同本路于至大元年三月备申湖广行省移咨都省判送礼部行移翰林国史院送据修撰邓从任呈议得王申子所着二经如易之十圗九书春秋之有贬无襃皆推本先儒之説防绎错综附以己见言辞条达防意详明诚皓首穷经之士非末学剽切以干仕进者比使广其传后学不爲无补本院议得本人所着二书考据精确著述详明传之于世诚爲有益备此回关礼部议得若令本处儒学印造庶广其传王申子皓首穷经不求闻达其志可尚如蒙移咨本省于山长学正内委用不负勤劳激劝其余本部于至大四年三月具呈都省照详移咨湖广行省于山长学正内类选皇庆二年四月蒙行省劄付拟王申子充武昌路南阳书院山长王申子守志不出隐处山林反覆沉潜二书愈见明白泽向已刋类传于澧城见者称善兹念缉説尤不可无爰醵同志续锓诸梓以与学者共峕延祐丙辰日长至承直郎前常德路总管府推官居延田泽拜首谨书