漳水又南径当阳县，会贞按：县详《沮水》篇。又南径麦城东，朱麦上有于字，戴、赵删。会贞按：《通鉴》汉建安二十四年，《注》引此无于字。城详《沮水》篇。王仲宣登其东南隅，临漳水而赋之曰：夹清漳之通浦，守敬按：《文选》夹作挟。倚曲沮之长洲是也。会贞按：《文选》夹

作挟。《沮水注》叙昭王墓东对麦城随引《登楼赋》西接昭丘以证之，意以所谓西接者，就麦城言，已隐隐以仲宣所登为麦城之楼矣。此于麦城更凿凿言之曰，仲宣登其东南隅，临漳水而赋之，且揭出夹清漳倚曲沮二语，以麦城在沮、漳间也。是不从盛弘之当阳城楼之说，郦氏必有所据，今不可考矣。

漳水又南，洈水注之。《山海经》曰：洈水出东北宜诸之山，南流注于漳水。朱南讹作而，戴、赵改。全云：按《汉志》南郡高城县洈山，洈水所出，东入繇。繇水南至华容入江。繇水即油水也，不言入漳，善长盖主《山经》。而《油水》篇则又主《汉志》。守敬按：[《中次八经》文。郦氏盖不以《山海经》之洈水，当《汉志》之洈水，然不能详《山海经》原委，但缀《山海经》原文而已。山水当在今当阳县东南。

又南至枝江县北乌扶邑，入于沮。朱乌作鸟，戴改，赵同。守敬按：《大典本》作乌，《御览》六十五引，无鸟扶邑字。

《地理志》曰：《禹贡》南条荆山，朱作东条。赵云：当作南条。戴改。守敬按：《汉志》作南条，东字讹误无疑，详见《禹贡山水泽地》篇荆山下。在临沮县之东北，漳水所出，东至江陵入杨水，注于沔。赵依《汉志》改杨作阳，戴改同。守敬按：不必改，说见《夏水》篇。江陵见《江水注》二。非也。守敬按：《沔水注》，杨水上承江陵县赤湖。《寰宇记》引盛弘之《荆州记》，楚昭王十年，吴通漳水，灌纪南城，入赤湖，进灌郢城，遂破楚。此漳水入阳水之切证，郦氏往往曲附《汉志》，而此独据所见

漳水入沮，径驳《汉志》，不疑水道有迁徙，与其平日矜慎之意殊不相合。非也二字，或是后人所加。今漳水于当阳县之东南一百余里而右会沮水也。守敬按：《山海经》漳水注睢，此汉以前之道。郭《注》，至当阳县入沮，与《左传 宣四年》杜《注》同。[一九]郦《注》亦同。即《经》所谓至枝江县北入沮也。是古时漳本入沮。惟汉入阳，魏晋以下仍复故道。今漳河自南漳县东南流，径锺祥县，至当阳县东南入沮河。

夏水

夏水出江津，于江陵县东南。朱津讹作流，戴、赵依《注》文改。全云：按《经》文之例，皆曰出某郡某县某山。独汳水、获水实即莨荡渠之注阴沟者，而夏水亦即江水也，皆变文书之。赵云：按《水经》此条，本之《伏生大传》，夏水出江入沔，沔亦入江，荆州之沱，宜以夏水当之。《方舆纪要》荆州府东南二十五里，有夏水口，亦谓之豫章口。二十里有江津戍，或谓之津乡。《荆州记》江陵县东三十里，[按原无十字。]有津乡，盖沿江津得名。汉时于此置戍，有江津长司之。夏水盖出于此。江津戍亦见《江水注》。会贞按：《江水注》叙江水东径江陵故城后，先言洲上有奉城，故江津长所治，亦曰江津戍，北对大岸，谓之江津口。又言江水又东得豫章口。又言江水左迤为中夏水，是江津戍在上，豫章口在下，夏水口又在下。此《注》亦言中夏口在豫章口东。顾氏谓夏水口即豫章口，与《江水注》及此《注》相戾，失

之。又以为津乡汉置江津戍，夏水出此，盖依此《经》夏水出江津为说，而究未审。此《经》称夏水出江津，《注》亦称江津豫章口，则豫章、夏水二口，亦江津地。然观《荆州记》江津东十余里有中夏洲云云，[详下。]夏水所出，非江津戍所对之江津口，则断断然也。《汉志》华容，夏水首受江，此《经》系之江陵，盖地有度属矣。

江津豫章口东有中夏口，是夏水之首，江之汜也。赵汜改沱。会贞按：《舆地纪胜》鄂州下引此作汜，《御览》六十九引盛弘之《荆州记》，江津东十余里有中夏洲，洲之首，江之汜也。是《注》本盛氏，全、赵改沱，盖从阎百诗说，然非也。屈原所谓过夏首而西浮，顾龙门而不见也。会贞按：《离骚 九章 哀郢》文。龙门，即郢城之东门也。会贞按：王逸《注》，龙门，楚东门也。又《寰宇记》引伍端休《江陵记》，郢城南门三门，一曰龙门，一曰修门，引《离骚》顾龙门为证。

东过华容县南。朱东上有又字，戴、赵同。守敬按：不当有又字，今删。汉县属南郡，后汉、吴、晋、宋、齐因，后废。在今华容县西北。

县故容城矣。《春秋 鲁定公四年》，许迁于容城是也。守敬按：《汉志》华容，颜《注》引应劭曰，《春秋》许迁于容城是。郦本应氏，然非也。后二年，郑灭许，若在此地，逼近楚都，郑安得灭之？或曰，在叶县西，是也。[二〇]北临中夏水，自县东北，径成都郡故城南。守敬按：城在今监利县西北。晋永嘉中，西蜀阻乱，割华容诸城为成都王颖国。朱讹作为颖王都。全云：

《晋志》割南郡之华容、州陵、监利三县，别立丰都，合四县置成都郡，为成都王颖国。今曰颖王都，文义未合。赵改作为王颖都，戴改作为成都王颖国。守敬按：《舆地纪胜》，《江陵志》云，晋怀帝以监利、华容、江陵、丰都四县，置成都郡，为成都王颖国，居华容，即今监利。象之按，《通鉴》晋武帝太康十年，封子颖为成都王。颖死于惠帝光熙元年，焉得至怀帝时始就封？缘《晋志》益州不载成都王建国，后人因有异议。然《宋志》蜀郡下曰，晋太康中改曰成都国。《齐志》晋刘颂谓成都宜处亲子弟，故立成都王颖，竟不之国。则颖之封非江陵之监利也。然《晋志 荆山序》云，时蜀乱，割南郡之华容、江陵、监利三县，别立丰都，合四县置成都郡，为成都王颖国，居华容。则颖之封国，当在惠帝时，非怀帝时也。王说甚辨。[二一]余考《华阳国志》三蜀郡，太康中属王国，改号曰成都内史，王改封，乃复旧。此颖初封成都后改封之确据。又《晋志》谓怀帝割南郡三县，别立丰都置成都郡。愍帝建兴中，并还南郡，亦并丰都于监利。叙沿革綦详。证之《颖传》，永嘉中，立东莱王子遵为颖嗣，封华容县王，后没于贼，国除，适合。则所谓为成都王颖国者，续颖之封，非谓颖及身封此也。而郦氏称永嘉中为不诬矣。

夏水又径交趾太守胡宠墓北。守敬按：《后汉书 胡广传》，父贡，交趾都尉。《注》引《襄阳耆旧记》，广父名宠。蔡邕太傅胡广二碑，并称父交趾都尉，又胡宠夫人黄氏《神诰》亦称都尉君，此太守当都尉之误。《渚宫旧事》四《注》，古华容在江陵东八十里容城乡，胡广父贡之墓在焉。在今监利县西北。汉太傅广身陪陵，守敬按：《胡广传》，灵帝时为太傅，熹平元年薨，赐冢茔于原陵。原陵为光武陵，光武葬临平亭南，见《河水注》四。而此墓侧有《广碑》，故世谓广冢，非也。其文言是

蔡伯喈之辞。守敬按：《蔡邕集》有《胡广碑》三通，一许诩等所树，一池喜所树，一王允等所树。喜所树者，发端云，交趾都尉之元子也。后云，推寻雅意，彷徨旧土，休续丕烈，宜宣于此，乃树石作颂，用扬德音。当即此碑。欧、赵、洪皆不著录，盖已佚。历范西戎墓南。守敬按：墓在今监利县西北，王隐《晋书地道记》曰：陶朱冢在华容县，树碑云是越之范蠡。沈氏曰：王仲宣《登楼赋》已有北弥陶牧之文。本《注》云，陶，乡名。牧，郊外地，则非指蠡冢。会贞按：《地道记》文仅见此。《文选 登楼赋》李《注》以陶朱冢释之，[见下。]但北字不可通。此碑，《通典》、《寰宇记》并云，见在。欧、赵皆不著录，盖已佚。《晋太康地记》朱康讹作原，戴、赵改盛弘之《荆州记》、刘澄之《记》， 言在县之西南。会贞按：《太康地记》、刘澄之《记》、《登楼赋》李《注》引盛弘之《荆州记》，华容[原误作江陵。]县西有陶朱公冢，其碑云是越之范蠡。《史记 越世家 正义》引同。据之，此南字当衍。《集解》引张华作华容县西。《太康地记》当同，亦无南字之证。《括地志》，济州平阴县东，陶山南五里有陶公冢。又云，曹州济阴县东南三里有陶朱公冢，又云，在南郡华容县西，未详也。郭仲产言在县东十里，检其碑题云：故西戎令范君之墓。守敬按：《晋 地理志》无西戎县，《职官志》，武帝置西戎校尉于长安，此令或校尉之讹。碑文缺落，不详其人，称蠡是其先也。碑是永嘉二年立。守敬按：此碑欧、赵皆不著录，盖已佚。观其所述，最为究悉，以亲径其地，朱以

讹作似，赵同，戴改。故违 说，从而正之。守敬按：永嘉在太康之后，《太康地记》言是范蠡，则非指永嘉之《西戎碑》。郦氏未见《蠡碑》，但据郭述《西戎碑》，故有是辨，然实未审。

夏水又东，朱脱夏字，戴、赵增。径监利县南。晋武帝太康五年立，守敬按：《寰宇记》引《荆州图副》，晋太康五年立。《元和志》同。据《宋志》则是吴立，旋省，太康四年复立，又异。晋属南郡，宋属巴陵郡，齐因，为监利郡治。在今监利县北。县土卑下，泽多陂池，西南自州陵东界，径于云杜沌阳，为云梦之薮矣。守敬按：《江水注》长洋港东北径石子冈，冈上有故城，即州陵县之故城。又东径州陵新治南，其地在今沔阳州东南，则在监利之东，安得云西南？且在云杜东南，安得云自州陵东界径于云杜？此州陵当江陵之误。今自江陵以东，监利、沔阳、汉阳之间，地势平衍，川泽纵横。云杜详《沔水》篇，沌阳详《江水》篇，亦见《沔水》篇。韦昭曰：云梦在华容县。会贞按：《汉书 高帝纪》，六年，伪游云梦。韦昭曰，在南郡之华容。《史记 集解》亦引。按《春秋》鲁昭公三年，郑伯如楚，子产备田具，以田江南之梦。会贞按：《左传》文。今本《左传》备田具作具田备，疑以此为是。郭景纯言华容县东南巴丘湖，是也。赵云：按《汉志》南郡华容县，云梦泽在南，荆州薮。会贞按：此《尔雅 释地》郭《注》文。又《初学记》七引刘澄之《荆州记》亦云，华容县东南有云梦泽，一名巴丘湖。杜预云：枝江县、交陆县有云梦。会贞按：《释例》楚地内，

南郡枝江县西有云梦城。江夏安陆县东南亦有云梦城。枝江县见《江水》篇，安陆县详《涢水》篇。盖跨川亘隰，兼苞势广矣。[二二]

夏水又东，夏杨水注之。赵改杨作阳，下同。守敬按：不必改，见《沔水》篇。《晋书 杜预传》，开杨口，起夏水，达巴陵。杨口非阳水之道，盖因夏杨水承杨水注夏，故自夏出之水，亦有杨口之名耳。水上承杨水于竟陵县之柘口，朱作竞陵，《笺》曰：克家云，当作竟陵。守敬按：沔水注杨水又北，纳巾、吐柘，柘水即下杨水也谓此水，是此水亦有柘水之名，故水所出处谓之柘口。竟陵县见《沔水注》中巾水下。东南流与中夏水合，谓之夏杨水。会贞按：今潜江县西南有东荆河，东南流径江陵县、监利县境，当即夏杨水。但东荆河上流为夜 河，自潜江县西北，分汉水下流，远通沔阳州东南之邓老湖，则原委俱与古异矣。又东北径江夏惠怀县北，而东北注。赵云：按《隋志》梁置沔阳、营阳、州城三郡，及州陵、惠怀二县。西魏省二县，改置建兴县。道元卒于孝昌三年，上距梁天监元年，仅二十五年耳，[二三]其成书不知在何时，而遽称江表新朝之建置乎？此盖后人所增入，与《沔水注》引吴均之诗，可互证也。守敬按：赵说误。《宋志》惠怀子相，江左立，属江夏。《隋志》但言梁置沔阳、营阳、州城三郡耳。至云西魏省州陵、惠怀二县，乃指汉、晋旧县。赵于郡下增及州陵惠怀二县七字以证成为梁置，大非。惠怀故城在今沔阳州西。

应劭《十三州记》曰：江别入沔为夏水，守敬按：《汉志》江夏郡下，应劭曰，沔水自江别至南郡华容为夏水，与《汉志》夏水首受江大异。此《十三州记》文，则与《汉志》符，是应氏两说不同矣。原夫夏之为名，[二四]朱原作源，戴、赵同。会贞按：江声《尚书集注音疏》引此作原。始于分江，冬竭夏流，故纳厥称，既有中夏之目，亦苞大夏之名矣。守敬按：上文有中夏，无大夏，而有夏杨，此大夏当夏杨之误。当其决入之所，朱入讹作水，所下衍出字。赵同，戴改删。谓之口焉。朱作堵，下同。戴同。赵改云：堵口是口之误，详《沔水》篇。按《寰宇记》引《荆州图副》曰，夏水既非山流，有若川 ，冬断夏通，故名。又曰，盛弘之云，夏首又东二十余里有渚口，[二五]二水之间，谓之夏洲，首尾七百里，华容、监利二县在其中矣。会贞按：《沔水》篇之口指此口，本篇下文口亦此口，是夏水入沔处。赵不知原文决水之所出有误，而以此口为水出处，又引盛说渚口以证之。不知《寰宇记》渚口乃涌口之讹，[详《江水》篇。]且明明在夏首东，亦不得以当夏水所出之口，诚谬之谬矣。《汉志》，夏水东入沔行五百里。据《沔水注》，入沔在云杜县东。《通典》沔阳县有夏水、沔水。《一统志》，夏水自江陵县东流入监利县界，又东流入沔阳州界，一名长夏港，又名鲁洑江，又名大马长川。《禹贡锥指》，今长夏河自监利县流径沔阳县南四十里，又东北注于汉渚口，今失其处，盖为水所湮也。郑玄注《尚书》沧浪之水，言今谓之夏水，来同，故世变名焉。会贞按：《史记 夏本纪 索隐》，马融、郑玄皆以沧浪为夏水，即汉河之别流也。郦氏引郑《注》不备，反复寻绎，莫得其罅隙。及观《索隐》

所采知郑有以为别流之差。《书》伪孔《传》解沧浪云，别流在荆州。《续汉志》临沮《注》引《南都赋 注》曰，汉至荆山，东别流，为沧浪之水。皆沿其说。刘澄之当亦然，故郦氏谓水应由沔而驳之，沧浪详《沔水篇》。刘澄之着《永初山川记》云：夏水，古文以为沧浪，渔父所歌也。会贞按：《御览》六十五、宋本《寰宇记》武陵县下，并引《永初山川记》曰，汉水，古为沧浪，即渔父所云沧浪之水清，皆钞变其说。《渔父歌》见《楚辞》，《沔水》篇载之。因此言之，水应由沔。今按夏水是江流沔，非沔入夏。假使沔注夏，其势西南，非《尚书》又东之文，余亦以为非也。会贞按：此段皆郦氏驳语。王鸣盛谓至非《尚书》又东之文，皆刘澄之说，失之。自口下沔水，通兼夏目，朱沔作汭，《笺》曰：宋本作沔。戴、赵改。而会于江，谓之夏汭也。故《春秋左传》称 伐楚，沈尹射奔命夏汭也。守敬按：昭四年文。杜预曰：汉水曲入江，即夏口矣。赵云：按刘昭《郡国志 注》，《史记》苏秦说楚威王，东有夏州。《左传》，楚庄伐陈，乡取一人焉以归，谓之夏州，今夏口城有州名夏口，则是夏之为名，始于楚庄，水因以立称。道元以仲瑗、康成之说为非是，盖特具卓识也。守敬按：杜《注》末句作今夏口也，道元盖以仲瑗为是，而以康成为非。若夏州之说，则又一义。《沔水注》依《经》叙至入江，此《注》叙夏水决入谓之口，以释《经》入沔之文。而复叙口以下者，《汉志》既云沮水[即沔水。]入江，又云沔水过江夏，谓之夏水，入江。《说文》既云沔水入江，又云或曰入夏水。盖沔、夏二水相会，势均力敌，互受通称。入江之处，或称沔口，或称夏口，其

明征也。必叙夏水入江而水道始全。郦氏此条乃补《经》文之所未备。古夏口城取夏口为名，在江南岸，北与夏口对。今夏口厅则正在水左岸矣。

羌水

羌水出羌中参狼谷。朱狼作粮，脱谷字，《笺》曰：孙按《汉志》引《水经》云，羌水出羌中参谷。赵云：按此师古《注》引《水经》，非班固原文。参粮当是参狼之 ，《后汉书 羌无弋爰剑传》云，或为参狼种，武都羌是也。谷因种人得名，狼误作，转写作粮。今本《汉书 注》脱狼字。戴据归有光本，改狼增谷字。

彼俗谓之天池白水矣。《地理志》曰：出陇西羌道。东南流径宕昌城东，守敬按：《周书 宕昌传》，宕昌羌盖三苗之胤，有梁勤者，世为酋帅，得羌豪心，乃自称王。其界自仇池以西，东西千里，带水以南，南北八百里。勤孙弥忽始通后魏，太武因其所称授之。自弥忽至仚定九世，每修职贡不绝。大统四年，以仚定为南洮州刺史，要安蕃王。后改洮州为岷州，仍以仚定为刺史。七年，仚定为其下所杀，更以其弟弥定为宕昌王。保定四年，弥定引吐谷浑寇石门戍，高祖诏田弘讨灭之，以其地为宕州。《元和志》，宕昌故城，今为交河戍，在怀道县东五十二里。《方舆纪要》，岷州卫南百二十里，有宕昌驿。在今岷州南。西北去天池五百余里。

羌水又东南，径宕昌婆川城东而东南注。朱作水又径宕昌婆川城东南，北注羌水。赵水上增白字，删昌字。戴水上增羌字，改南北注羌水作而东南注，亦删昌字。守敬按：戴、赵以安昌已见上，故删昌字。然考《漾水注》，先言白水径邓至城，后言安昌水径邓至安昌郡，与此同。盖安昌郡在邓至，故称邓至安昌郡，此婆川城在宕昌，故称宕昌婆川城也。昌字非衍，城当在今阶州西北。昔姜维[二六]之寇陇右也，闻锺会入汉中，引还，知雍州刺史诸葛绪屯桥头，从孔函谷朱孔函谷讹作此谷，赵据《三国志》校改，戴改同。守敬按：《方舆纪要》，谷在文县西北。《一统志》，在阶州境西固城南。当在州西北。将出北道。绪邀之此路，维更从北道朱讹作此道，赵据《三国志》校改，戴改同。渡桥头，入剑阁，绪追之不及。全云：按是时姜维由沓中赴难，非有事于陇右也。诸葛绪塞桥头，维乃由北道入，示将断其后，绪遂退还。维反军渡桥头，入剑阁，非绪邀之于北道也。守敬按：此事《漾水注》略载之，不误。不知此何以歧出？桥头、剑阁并详彼篇。羌水又东南，阳部水注之。水发东北阳部溪，西南径安民戍，守敬按：戍当在今阶州西北。又西南注羌水，守敬按：水当在今阶州西。又东南径武阶城西南，戴改阶作街。守敬按：此《地形志》南秦州之武阶郡也，在今阶州东北。故《漾水注》之平乐水，出武阶东北。此羌水径武阶西南。戴氏既误改彼武阶为武街，此亦改之，总由混武街、武阶为一也。详见《漾水》篇。又东南径葭芦城西，朱脱径字，戴、赵

增。守敬按：《通鉴》宋元嘉二十四年，《注》引此有径字。《元和志》，盘堤县城，魏邓艾与蜀将姜维相持于此，筑城，置茄芦戍。《宋书 氐传》，元嘉二十年，杨文德据白崖，进戍茄芦城。后杨头、杨僧嗣、杨文度并戍茄芦。《南齐书 氐传》，杨广香亦为茄芦镇主。[毛本作茄，南雍本作葭。]《北史》作葭芦。《一统志》称旧《志》在阶州东南七十里。羊汤水入焉。水出西北阴平北界汤溪，守敬按：《文县志》有五渡河，在县北七十里，源出洋汤池，东入白龙江，即羊汤水也。阴平县见《漾水》篇白水下。东南径北部城北，守敬按：《地形志》有北部县，属武阶郡，盖即汉广汉之北部都尉治，北部都尉治阴平，而都尉不必尽治县城也。当在今阶州西南。又东南径五部城南，朱五讹作三。赵改云：后魏太和四年置南五部郡，寻改为县。《寰宇记》引《郡国志》云，武都沮水之西，有角弩谷，即蜀将姜维剿五部氐羌之所。守敬按：南五部对此五部城言，盖即《漾水注》南五部水地，非此也，此城当在今阶州西。东南右合妾水朱讹作右妾水合，《笺》曰：一作接水。赵右下增与字，戴移合字于妾上。傍西南出，即水源所发也。会贞按：水当在今阶州西南，此下不言羊汤水所入，明有脱文，当增羊汤水又东注羌水句。羌水又径葭芦城南，又径余城南，朱此句首无又字，戴、赵同。会贞按：脱又字，今增。又东南左会五部水。朱部作会，《笺》曰：谢按，宋本作部。戴改。水有二源，出南北五部溪，西南流合为一水，屈而东南注羌水。会贞按：此五部溪当在今阶州东南，因有二源，分为北五部

羌水又东南流至桥头，合白水，会贞按：此即《漾水注》所谓白水，又东北径桥头与羌水合者也。东南去白水县故城九十里。会贞按：县见《漾水》篇白水下。

东南至广魏白水县，朱东上有又字，戴、赵同。会贞按：不当有又字，今删。与汉水合，朱《笺》曰：克家云，广魏字误，当作广汉，后同。戴云：按此乃西汉水。会贞按：克家说非也。作《经》者魏人，尊魏故改广汉为广魏，详见《漾水》篇广魏下。又东南过巴郡阆中县，会贞按：县详《漾水》篇。又南至垫江县，何氏曰：垫江之垫，《说文》作●， 衣，不 土。孟康曰，音重迭之迭，此是后人传写之误。守敬按：前汉县属巴郡，后汉因。汉末蜀初属巴西郡，后还属巴郡，晋因。宋元嘉中于此置东宕渠郡。《齐志》东宕渠郡无领县，盖垫江已徙废也。[见《江水注》江州县。]今合州治。东南入于江。会贞按：《汉志》，羌水南至阴平入白水，行六百里。《注》叙羌水至桥头合白水是也。《经》又云，至广魏白水县与汉水合，则白水之道。又云，过巴郡阆中县、垫江县东南入江，则漾水及潜水之道，因《漾水》、《潜水注》已叙。故不复出。

涪水

涪水出广汉属国刚氐道徼外，朱道作游，《笺》曰：孙按，《汉志》当作刚氐道。会贞按：《汉志》，广汉郡刚氐道，涪水出徼外。《说文》同。《水经》则云出涪县西北，《注》仍从《汉志》而以后汉为说。汉刚氐道，后汉属广汉属国也。后废，在今平武县东。今涪江源出松番厅东北小分水岭，为汉徼外地。《史记 司马相如传 索隐》引张揖曰，徼，塞也，以木栅水为蛮夷界。东南流与建始水合，水发平洛郡西溪，西南流，屈而东南流，朱南讹作西，戴、赵改。入于涪。守敬按：平洛郡见《漾水》篇清水下。清水历平阳郡东南，即今黄沙河。此水发郡西溪，惟今白马河足以当之。白马河出平武县东北，西南流至县西北入涪。

涪水又东南径江油戍北。守敬按：《寰宇记》，后魏武帝置江油郡，道元时尚称戍也。在今江油县界。邓艾自阴平景谷步道，悬兵束马入蜀，径江油、广汉者也。守敬按：《魏志 邓艾传》，景元四年征蜀，艾自阴平道，行无人之地七百余里，凿山通道，造作桥阁，将士攀木缘崖。先登至江油，蜀守将马邈降。《蜀志 诸葛瞻传》，魏邓艾伐蜀自阴平由景谷道旁入。《初学记》二十四引任豫《益州

记》，江油左担道至险，邓艾束马悬车处。阴平见《漾水》篇白水下，景谷在今昭化县西北。艾由江油至竹，不径广汉县，此岂指郡言欤？涪水又东南径涪县西，[二七]朱县讹作水，戴、赵改。守敬按：汉县属广汉郡，后汉因，蜀属梓潼郡，晋改曰涪城，仍属梓潼郡，后为郡治。宋复曰涪，仍为郡治，齐、梁因。在今绵州东五里。王莽之统睦矣。朱无矣字，赵据孙潜校增，戴增同。守敬按：《汉书 王莽传》，陈崇封统睦侯。臧宫进破涪城，斩公孙恢于涪，自此水上。守敬按：见《后汉书 臧宫传》。恢为公孙述之弟。县有潺水，出潺山。守敬按：《华阳国志》潺并作孱。水源有金、银矿，朱作砺，《笺》曰：当作 。戴、赵改。会贞按：《初学记》二十七、《御览》八百十二引此并作矿，《华阳国志》作 。洗取火合之，以成金银。会贞按：自县有潺水以下，《华阳国志》二文。潺水历潺亭而下注涪水。守敬按：《汉志》，涪县有孱亭。《隋志》，万安旧曰孱亭。《寰宇记》，罗江县本涪县地，晋于梓潼水尾，万安故城，置万安县。晋末乱，移就潺亭，今县城是也。县北三里有潺亭庙，有碑磨灭，潺亭之字存。宋罗江，即今罗江县治，是潺亭为今罗江。[二八]潺水历潺亭，必与亭近。《隋志》平武有潺水，考其地去此颇远，不知指何水？《明一统志》，潺水在绵州东五里，源出潺山，下流入涪。《水道提纲》因以东河当之，然不能历潺亭，当是州西之水也。

涪水又东南径竹县北。守敬按：前汉县属广汉郡，后汉、蜀因，晋属新都郡，后还属广汉郡，东晋属南阴平郡，宋、齐、梁因。在今德阳县北三十五里。臧宫溯涪至平阳，公孙述将王元降，

遂拔竹。会贞按：见《臧宫传》。《通鉴 注》平阳乡，当在竹县界。朱徼外句下，接东南流径涪云云，至遂拔竹，下接涪水又东南流与建始水合，至径江油广汉者也。戴、赵同。准以地望，建始水在上，江油在下，涪县又在下，何能先径涪县而后会建始水而径江油也？明有错简。东南流三字下，当接与建始水合至径江油广汉者也，又移与建始水合，上涪水又东南五字于其下乃接径涪县西至遂拔竹方合，今订。

涪水又东南，径南安郡南，会贞按：齐益州有南安郡，梁因。即今剑州治。涪水至此径其西南，言南可以该西南也。乃汪氏图作万安。考《寰宇记》罗江县下，梁置万安郡在涪水西，涪水东南流不能径其南，汪氏乃臆改。又南与金堂水会，水出广汉新都县，东南流入涪。赵云：按《华阳国志》，新都有金堂山水通巴汉。会贞按：汉新都县属广汉郡，后汉因，蜀同，晋属新都郡，后还属广汉郡，宋、齐因，梁为始康郡治，即今新都县治。《元和志》，金堂山在金水县北二十四里。《明一统志》，在金堂县东南五十里。[二九]《华阳国志》谓水通巴汉，或即今之郪江。此《注》叙于五城水之上，今无可指证。

涪水又南，枝津出焉，朱脱津字，戴、赵增。[三〇]西径广汉五城县，会贞按：蜀置县，属广汉郡，后分属东广汉郡，晋仍属广汉郡，宋、齐、梁同。在今中江县东。为五城水，又西至成都，会贞按：成都县见《江水》篇。入于江。会贞按：《华阳国志》涪县水通于蜀，或即此枝津之说所本。然《志》五城县，但言有水通于巴。《一统志》，中江自绵州流入，径中江县南，又东径潼州府城南，入涪江，即古五

城水，今舆图谓之罗江河。但罗江河东流，而《注》谓枝津西流，则顺逆相反，又与成都山川间隔，而谓西至成都入江皆不合。此文当误，互见《江水》篇五城水口下。

南至小广魏，与梓潼水合。朱脱水字，赵同，戴增。会贞按：对广汉郡言，故县称小广汉，如小沛、小广阳之类是也。魏人作《经》尊魏，既变称广阳郡为广魏，故亦变称小广汉为小广魏。《经》叙涪水至与梓潼水合止，似与《汉志》入涪异，而实不违乎《汉志》，详见《梓潼》篇，今涪江自松番厅东流，径平武县、江油县、彰明县、州，三台县、射洪县、遂宁县、合州，至巴县东入大江。

小广魏即广汉县也，朱也作地，戴、赵同。会贞按：地为也之误。[三一]此郦氏释《经》之小广魏，谓即广汉县也。观此足征广魏、小广魏，是《经》原文。赵氏于《漾水》、《梓潼水》等篇，屡言道元改广汉为广魏，误审矣。前汉，广汉县属广汉郡，后汉因，蜀分属东广汉郡，晋为广汉郡治，东晋为遂宁郡治，宋因，齐改郡曰东遂宁，县曰小汉，梁因。《隋志》方义下梁曰小溪。汉、溪形近致讹。乃《元和志》、《寰宇记》诸书，并作小溪，宋太平兴国时，且改方义为小溪以实之，误尽千古矣。在今遂宁县东北。王莽更名曰广信也。

梓潼水

梓潼水出其县北界，守敬按：此《汉志》梓潼县之水，[见下。]其县谓梓潼县，非承上篇小广魏言也。

故广汉郡，朱有也字，赵同，戴删。守敬按：汉广汉郡治乘乡，见《江水注》，本《华阳国志》，至确。此又似谓郡治梓潼者，故《舆地纪胜》亦有汉广汉郡治梓潼之说公孙述改为梓潼郡。守敬按：此说无考。[三二]据《后汉书 公孙述传》，述好改易郡县，此郡即其所改之一，意必有故籍详载，郦氏犹得见之，今失传耳。刘备嘉霍峻守葭萌之功，又分广汉以北，别为梓潼郡，以峻为守。守敬按：《蜀志 霍峻传》，先主自葭萌还，袭刘璋，留峻守葭萌。张鲁遣将杨帛求共守城。峻曰，小人头可得，城不可得。后璋将扶禁、向存等由阆水上，政围峻且一年，不能下。先主定蜀，嘉峻之功，分广汉为梓潼郡，以峻为太守。峻事亦见《漾水》篇。县有五女，蜀王遣五丁迎之，至此，见大蛇入山穴，五丁引之，山崩，压五丁及五女，因氏朱作是，《笺》曰：一作氏。戴、赵改。山为五妇山，又曰五妇候，朱作侯，赵改堠，戴改候。会贞按：《华阳国志》三，秦嫁五女于蜀，蜀遣五丁迎之，还到梓潼，见一大蛇入穴中，一人揽其尾，掣之，不禁，至五人相助，大呼抴蛇，山崩时，压杀五人及秦五女。山分为五岭。直顶上有平石，蜀王登之，因命曰五妇冢山，川[廖刻校云，当作穿，属下读。]平石上，为望妇堠。此《注》本常说，不得云县有五女，当作县有五妇山。秦献五女九字方合。又《寰宇记》引《蜀记》，五丁蹋地大呼，惊五女，并化为石，蜀王筑台而望之不来，因名为五妇候台。叙五女事异，而五妇候台可为五妇候之证。《汉志》梓潼有五妇山。《寰宇记》谓山在梓潼县北十二里。段玉裁谓即今剑州西北

五十里之五子山。驰水所出。赵云：按《沔水》篇池水，即驰水也。会贞按：《汉志》梓潼，五妇山，驰水所出。[《续汉志 注》引《地道记》同。]为此《注》所本。若《沔水》篇之池水，《汉志》系于南郑，二水相隔数百里，如风马牛不相及，赵氏乃混池水、驰水为一，盖第以池、驰形声俱近，未考其方位耳。一曰五妇水，守敬按：五妇水取五妇山为名。《舆地广记》亦云，五妇水即梓潼水也。亦曰潼水也。守敬按：《说文》作潼水。《汉志》梓潼下，应劭曰，潼水所出。其水导源全导源下校增山中二字，戴、赵增同。会贞按：以粉、淯等水发端例之，无脱文，不必增。《元和志》，阴平县有岐江水，下流即梓潼水。《寰宇记》，梓潼水出阴平豆团山石穴，今梓潼河出平武县山溪。南径梓潼县。会贞按：汉县属广汉郡，后汉因，蜀为梓潼郡治，晋因，东晋郡徙，县属，宋、齐、梁因，即今梓潼县治。王莽改曰子同矣。守敬按：吴卓信曰，《汉书 王莽传》，自言定命于子同。[三三]自县南径涪城东，朱南讹作西，赵同，戴改。守敬按：涪县见《涪水》篇，晋尝改为涪城县。又南入于涪水，会贞按：今梓潼河自平武县东南流，径梓潼县、盐亭县，至射洪县东南入涪江。谓之五妇水口也。赵云：按《寰宇记》射洪县下，引《水经注》曰，涪江水又东南流，合射江，即今射洪县南，有此水。今本无之。守敬按：《初学记》八引同。

又西南至小广魏南，朱南上有县字，《笺》曰：孙云，小广魏当作小广汉，衍一县字。戴、赵删。赵云：按道元多改广汉为广魏，观《涪水》篇自知之。会贞按：孙氏不知作《经》者尊魏改小广汉为小广魏，

故有当作小广汉之说，其误与李克家同。《涪水》篇以广汉县释《经》之小广魏，正见魏字非道元改，赵氏反以为道元改《经》之据，疏矣。入于垫江。会贞按：《汉志》，涪水南至垫江入汉，行千六十九里。驰水南入涪，行五百五十里。是涪大驰小。《说文》涪水南入汉，潼水南入垫江，[应劭亦云，潼水南入垫江。]以二水为下流，合《注》，与《汉志》异。《水经》叙涪水至与梓潼水合止，意不谓涪水尽于此。叙梓潼水，先言入涪，从《汉志》，后言入于垫江，从《说文》。《经》无一水再言入者，此盖以涪大梓潼小，谓梓潼下流之道，即涪水之道也。合两篇为一，是为变例。郦氏本《汉志》谓涪水至此入汉，盖亦微窥《经》旨。垫江县见《羌水》篇，此谓垫江水也。白水从西倾山东南流，合西汉水，径垫江县，亦名垫江。因委有垫江之目，遂并其上源通称之，故《河水注》引《沙州记》云，垫江水出嵹台山。

亦言涪水至此入汉水，朱此讹作北，戴、赵改。赵删汉下水字。戴云：汉水即西汉水也。会贞按：此《汉志》涪水至垫江入汉之说。亦谓之为内水也。朱无也字，戴、赵增。会贞按：吴管本有也。此句亦指涪水言，廋仲雍称涪内水。《漾水注》、《江水注》并引之，说见《江水》篇。北径垫江。守敬按：此四字与上文义不接，盖有错简。据《后汉书 岑彭传》，彭到江州，引兵乘利，直指垫江，攻碰平曲。《臧宫传》，宫与岑彭至江州，彭使宫从涪水上平曲。《注》文岑彭与臧宫之说，乃兼采二《传》。此四字疑当移于自江州之下。昔岑彭与臧宫自江州，会贞按：江州县见《江水》篇。从涪水上。公孙述令延岑盛兵于沈水。朱《笺》曰：一作沅水。赵云：按章怀《后汉书 注》，沈水，本或作沉水及沅

水者，并非。守敬按：《光武纪》作沈水，《臧宫传》误作沅水，《通鉴》承其误，胡三省辨之，亦以章怀《注》为据，则此作沈水是。朱氏乃谓一作沅水，以表异同，未详考耳。宫左步右骑，夹船而进，势动山谷，《笺》曰：势当作声。赵云：按《后汉书 臧宫传》云，右步左骑，挟船而引，呼声动山谷。明与《注》左步右骑之文相违。郦盖习用谢《书》，不关范《史》也。会贞按：左右字形近易讹，故此与本传互异。《通鉴》虽从本传，究未能定为孰是。赵谓习用谢《书》不关范《史》，非也。且范以前有九家《后汉书》[见《史通》。]亦安见独用谢《书》耶？又按《后汉书 董卓传》有左步右骑之文与此偶合。大破岑军，斩首溺水者万余人，水为浊流。守敬按：此条本《臧宫传》，惟发端参以《岑彭传》。沈水出广汉县，下入涪水也。守敬按：广汉县见《涪水》篇。《续汉志》，广汉有沈水。《元和志》通泉县，沈水，北自盐亭县界流入。《通鉴 注》亦云，通泉县北有沈水。李文子曰，今中江县有一水入涪，臧宫旋平竹，必自今中江水也。惠栋从之。《方舆纪要》在射洪县东南八十里。

涔水

涔水出汉中南郑县东南旱山，朱作南县，《笺》曰：当作南郑县。按《汉志》，南郑县有旱山。会贞按：《通鉴》陈天康元年，《注》引此作南郑。北至安阳县，南入于沔。朱讹作沔阳，赵同。戴改安

阳，云：《沔水经》文云，东过魏兴安阳县南。涔水出自旱山，北注之，非沔阳甚明。全本改同，全云：《史记》沱涔既道，郑康成《尚书 注》曰，水自汉出为涔，是涔固《尔雅》之潜也。《汉志》汉中郡安阳县鬵谷水，师古曰，音潜，其字亦或从水。而不即以为《尚书》之潜，何哉？及读郑《注》，有曰，安阳之潜，尾入汉耳，首不自汉出也。此言了然，乃知潜、涔字通，而涔水亦不可以当《禹贡》之潜也。会贞按：《汉志》，南郑旱山，池水所出，东北入汉。安阳鬵谷水出西南，北入汉，不言出旱山。《沔水经》云，涔水出旱山，此《经》亦然，岂旱山延甚广，池水、涔水并出此欤？然《沔水注》叙池水后，又叙盘余水出南山巴岭，方叙涔水，则巴岭东西，不得均有旱山明矣。故郦氏但谓池水出旱山，而于涔水不及旱山，此《注》亦不之及，盖专从《汉志》，隐隐有不以《水经》为然之意。乃汪氏不悟，移图盘余水于池水前，以池水、涔水相比为并出南郑、旱山，疏矣。南郑、旱山、安阳并详《沔水》篇。

涔水即鬵水也。朱鬵讹作黄，下同，戴、赵同。守敬按：诸地志书，涔水无黄水之殊目，黄水当鬵水之误，即《汉志》安阳之鬵水也。涔、鬵通，鬵与黄形近，故致讹。今本《汉志》作鬵谷水，王念孙谓谷字衍，[三四]观此《注》益信。水在今城固县南，或以出西乡县东南之洋河当之，与《沔水》篇叙次不合。东北流，径城固南城北。戴、赵改城作成，下同。守敬按：两《汉》、《晋志》作成，《宋》、《齐志》作城，成、城古通用，不必改。城固县详《沔水》篇，南城在今城固县南。城在山上，或言韩信始立，或言张良创筑，未知定所制矣。守敬按：《史记》韩信至南郑，张良至 中。《沔水注》叙韩信台、张良

渠，或言亦非无因。但传闻异辞，无可证验，郦氏不得不存疑耳。义熙九年，索邈为梁州刺史，自城固治此，故谓之南城。朱邈讹作遐，梁讹作果，赵、戴同。[三五]钱竹汀曰：六朝无果州之名，必是梁州之 。《通鉴》是年有索邈为梁州刺史。邈与遐字形相涉，其为梁州无疑。又检《宋志》，谯纵时，刺史治魏兴，纵灭，刺史还治汉中之苞中县，所谓南城也。索邈为刺史，正在谯纵初平之后，《宋志》有成固，无苞中，然则郦《注》之成固南城，其即苞中与？守敬按：《宋书 氐传》晋义熙九年，梁州刺史索邈镇南城，即此《注》所叙之事。《通鉴》宋元嘉十一年，《注》引《宋志》而解之曰，考前史汉中郡无苞中县。意即 中县。[按《寰宇记》晋义熙末，改为苞中。] 中县在南郑西南，故谓之南城。是苞中之南城对南郑言，与此城固南城为二。故《一统志》言梁州治，两存其说。钱氏谓城固南城即苞中，非也。城周七里，衿涧带谷，朱衿作今，《笺》曰：当作衿。戴、赵改。绝壁百寻。北谷口造城东门，傍山寻涧，五里有余，盘道登陟，方得城治。城北水旧有桁，北渡涔水。水北有赵军城，会贞按：城当在今城固县南。城北又有桁渡沔，取北城，城即大城固县治也。会贞按：《寰宇记》，城固，汉旧县，有南北二城。《四夷县道记》，城固今县东六里故北城是，以有南城，故谓此为北城。《舆地纪胜》引《汉中记》，北城即城固县也。《注》称大城固者，对小城固言耳。小城固见《沔水》篇。鬵水右岸有悦归馆，会贞按：馆当在今城固县南。涔水历其北，北至安阳左入沔，朱讹作北至

沔阳左沔，赵改左作合。戴改沔作安，左下增入字。为三水口也。戴以三为讹，改作涔。会贞按：三字不误，三水口已见《沔水》篇。

校记

[一]　「而《元和志》因之」　按：《元和志》二十八蕲州《序》云：「高齐于此立齐昌郡。」《寰宇记》百二十七亦云北齐。

[二]　「当作县故楚地」　按：杨说是也。《左传 昭五年》：「楚子惧吴，使沈尹射待命于巢，薳启强待命于雩娄。」巢与雩娄皆楚邑，《春秋 襄二十五年》：「十有二月，吴子遏伐楚，门于巢。」巢亦楚邑。

[三]　「朱讹作灵帝中。赵云……卓入朝在灵帝崩后，则琬封当在献帝初年……戴改作献帝」　按：据《通鉴》，中平六年十一月以董卓为相国，十二月以司徒黄琬为太尉，赵说戴改有因。但灵帝崩在四月，皇子辩即位，改元光熹，八月改元昭宁，九月董卓废帝立陈留王协为帝，改元永汉。十二月诏除光熹、昭灵、永汉三号。胡《注》复称中平六年，朱本作灵帝中，未为讹误。可以不改，宜仍作「灵帝中」。其时献帝尚未改元初平，故《通鉴》魏明帝太和六年《注》云：「《续汉志》阳泉县有阳泉湖。故阳泉乡也，汉灵帝封黄琬为侯国。」

[四]　「《北史》本传，孝昌初，梁遣将攻徐州，扬州刺史元法僧于彭城反叛」　按：「遣将」下原无「攻徐州」，郑樵《通志》卷一百七十一录《北史》本传遣将下有「攻」字，标点本已据补，且云刺史上

当有「徐州」二字。据此扬州句绝，下宜补「徐州」二字。《梁书 武帝本纪》普通六年（当北魏孝昌元年）正月己巳，雍州前军克魏新蔡郡，《地形志》新蔡郡属扬州，即攻扬州事。同月庚申，魏镇东将军徐州刺史元法僧以彭城内附。今订补「攻」及「徐州」二字。

[五]　「元帝封六安缪王子交为侯邑」　按：「元」上原有「晋」，顾祖禹说见《方舆纪要》卷二十一，本无「晋」字，且承上文「汉博乡县」下，自是汉事。《汉书 王子侯表》「交以元帝竟宁元年四月丁卯封」，赵所见本或有讹字遂误改之《晋 志》。

[七]　「后叙此事作赵叔宝」　按：《宋书 殷琰传》，送粮事作「杜叔宝」，不作「赵」。沈钦韩《疏证》云：「按《殷琰传》有杜叔宝为琰长史；有赵叔宝，琰中兵参军。以《刘 传》参之，则送粮者实杜叔宝。殿本改杜作赵。但据此事之前有赵叔宝助弋阳太守郭确击周伯符，为伯符所败，并投水死，于送粮事无与也。又《齐书 吕安国传》，击破殷琰长史杜叔宝军于横塘，可证。」据沈说则赵叔宝别有其人，为周伯符击败投水死。救刘顺送粮事在后，其为杜叔宝无疑。殿本不细考而轻率改字作「赵」，戴误从之。杨《疏》知其误但说不明晰，不如沈氏之分别明白，沈之《疏证》不宜轻下雌黄，此亦一证。善本可贵，《琰传》未以百衲本校，可惜。朱《笺》所据本亦误作「赵」字。

[八]　「赵改大，云：事见《吴书 顾谭传》」　按：《顾谭传》全琮与王凌战于芍陂不利，魏兵乘胜陷没秦晃军，休、承奋击之，遂驻魏师。时论功行赏，以为驻敌之功大。故赵氏改文作「大」。

[九]　「是萧武帝所立也。守敬按：齐、梁皆有武帝，梁武佞佛，此盖梁立」　按：萧武帝指齐武帝。杨氏就佞佛以为佛堂三像乃梁武帝立，失考。齐梁固皆萧氏，但郦氏以孝昌三年遇害，其时为梁武帝大通元年，下距太清三年武帝之死二十二年，郦《注》不得言武帝也。道元亦称宋武为刘武帝，齐武帝时齐魏有使者交聘，称其谥亦得。

[一〇]「诣门希见」　按：沈钦韩《疏证》云：「《后汉书 卢植传》请谒希爵。注：希，求也。」「希见」犹言「求见」，沈解是。

[一一]「葛洪明其得道，事备《抱朴子》……《抱朴子 内篇》言《淮南》事甚略」　按：《抱朴子 内篇 遐览》有「昔刘君安未仙去时，钞取其要以为一卷。其法用药用符，乃能令人飞行上下，含笑即为妇人，蹙面即为老翁，躆地即为小儿」云云，疑与变童事有关。

[一二]「谓苏、李等」　按：高诱《淮南子 序》八士中有田由，《文选 注》八公田由作「陈由」。陈即田氏，田齐陈完后。

[一三]「县前有时苗饮犊池」　按：「池」原作「祠」，《清一统志》八十七，两「祠」字俱作「祠」，无「祀苗」二字，就祀苗而言，下一「祠」字当作「祠」。《明一统志》卷七亦作「饮渎池」，今据订改上一「祠」字。

[一四]「今肥水径凤台县北门……即羊头溪口也」　按：此数语出李兆洛，见《凤台县志》，熊氏引之。

[一七]「景纯尝作临沮县故《游仙诗》嗟青溪之美」　按《寰宇记》百四十五南漳县下有清溪山，其山高峻。亦引庾仲雍《荆州记》，其文略同。

[一八]「《续汉志》叶县有长城，号曰方城」　按：标点本正文作「有长山」，《校记》据《前志惠栋补注》引《水经注》、《晋志》及盛弘之《荆州记》，证「长山」当作「长城」，是也。《晋志》作「长城山」。

[一九]「与《左传 宣四年》杜《注》同」　按：《左传 宣四年》文「师于漳澨」下，杜《注》漳水边，不与郭《注》同。但《释例》则云：「漳水出新城 乡县南，至荆山东南经襄阳、南郡当阳县入沮。」与《中山八经》郭《注》同。

[二〇]「然非也。后二年，郑灭许，若在此地，逼近楚都，郑安得灭之？或曰，在叶县西，是也。」　按：《疏》误。《左氏传》已明言：「因楚败也。」定四年冬十有一月，庚午蔡侯以吴子及楚人战于 举，楚师败绩。庚辰吴入郢。五年冬，楚子入于郢。而六年春正月郑灭许。杨氏未检《左传》故误。又谓在叶县西，亦非。

[二一]「颖之封国，当在惠帝时，非怀帝时也。王说甚辨」　按：考此事《晋志 荆州后序》云：「怀帝时蜀乱。」王象之引之删「怀帝」二字，谓颖之封国当在惠帝时，非怀帝时，不误。实《晋志》之误。《晋志》「怀」当改「惠」。其与《齐志 益州序》所云颖竟不之国亦合。封颖于蜀者晋武帝，改封于荆州者惠帝。至颖嗣子遵则封华容县王，而非成都王。颖封郡王，遵则县王。愍帝并还南郡则

[二二]「盖跨川亘隰，兼苞势广矣」　按：《左传 昭三年》杜《注》云：「楚之云梦跨江南北。」沈钦韩引《水道提纲》卷十三云：「云梦跨江南北，盖八九百里。今自枝江而东为松滋，东南为公安，又东南为石首，为华容。滨江南岸多薮泽，即古所谓江南之梦也。」

[二三]「道元卒于孝昌三年，上距梁天监元年，仅二十五年耳」　按：「三」原作「二」，今订。道元卒于孝昌三年，赵书往往误为二年。孝昌三年当公元五二七年，天监元年当五〇二年，年距亦误作「二十五年」。

[二四]「江别入沔为夏水……原夫夏之为名」　按：戴本「原」作「源」。沈钦韩《疏证》依之，但以「源」字上属，读作「江别入沔为夏水源」句绝，则不烦改字作「原」矣。《要删补遗》三十二与沈同。

[二六]「昔姜维」　按：戴案「姜近刻讹作羌」　沈炳巽本作「姜」，南京图书馆藏善本朱《笺》本亦作「姜」，不误。杨氏《要删》卷三十二云：「按朱本并不误，赵、戴谓姜讹作羌，足见赵、戴均未见朱氏原本。」

[二七]「涪水又东南径涪县西」　按：《通鉴》胡《注》页一三六九引《水经注》作「涪县北」。

[二八]「是潺亭为今罗江」　按：沈钦韩《疏证》引《梁书 刘季连传》：「季连遣李奉伯由涪路讨赵续伯，奉伯别军自潺亭与大军会于城（广汉）。」

[二九]「金堂山……在金堂县东南五十里」　按：《明一统志》六十七作「金台山」，《清一统志》二百九二云：「一作金台山。」

[三〇]「朱脱津字。戴、赵增」　按：沈炳巽《水经注集订讹》云：「枝下疑有脱文。」全氏增「津」字，赵、戴同。沈于《订讹》，往往有所见，全氏推重不虚，《疏》多从略。沈治此书甚矜慎，不轻改字。故于此一发之。（「戴」上原有「全」，今据台水本删。）

[三一]「会贞按：地为也之误」　按：沈钦韩亦删「地」字。熊氏改也，其实删是，不必增「也」字，此句未完，下文「王莽更名曰广信也」，已足，增「也」字嫌蛇足。本卷梓潼水《注》有「故广汉郡也，公孙述改曰梓潼郡」。如从其例增「也」字则王莽句即不必有「也」字足句矣。《注》例，本某郡地改属它郡，则曰故某郡地；改名则曰故某某也。

[三二]「公孙述改为梓潼郡……此说无考」　按：《注》据《华阳国志》三也。《志》云：「广汉郡，高帝六年置……王莽改曰就都，公孙述名曰子同。」今按：子同即梓潼，音同字异。惺吾先生引范《书 公孙述传》「述好改蜀郡县名」，此郡即其所改之一，是也。《汉志》广汉郡梓潼分《注》「莽曰子同」，据《华阳国志》则改子同者公孙述，今本《汉志》则改广汉郡曰就都，改梓潼县曰子同者皆王莽。《注》下文始立梓潼郡者刘备，则公孙述改县非改郡矣，于文又当作「故广汉郡地公孙述改为梓潼县」。

[三三]「《汉书 王莽传》，自言定命于子同」　按：此莽改梓潼为子同之切证。《莽传》有梓潼人哀章

伪造赤帝行玺某传予黄帝金策书，「某」即「邦」字，书言王莽为其天子，皇太后如天命。莽自言承天命。故曰定命于子同。

[三四]「王念孙谓谷字衍」　按：见《读书杂志》卷四之七：「谷字涉下文在谷水而衍，《沔水》、《涔水》篇，涔下皆无谷字。」

[三五]「戴同」　按：「戴同」下原有「孙星衍曰」，钱说见《潜研堂文集》卷二十九《跋水经注新校本》，不必转引，故删此四字。

《水经注疏》卷三十三

后魏郦道元撰

宜都杨守敬纂疏

门人枝江熊会贞参疏

岷山全云：按《元和志》，汶山即岷山。《荀子》江出汶山是也。《汉志》作，则增加之文。宋祁曰，岷当作，误矣。《说文》作●， 山，●声。守敬按：岷、汶通，详见后汶江道下。在蜀郡氐道县，赵云：按《汉志》陇西郡氐道县，《禹贡》养水所出。蜀郡湔氐道，《禹贡》岷山在西徼外，江水所出。《续志》同。[按《续志》不言水。]二县名称久已各着，所出之水又异。自蜀汉号湔氐道曰氐道，晋改曰升迁，于是始相混淆矣。《水经》虽有魏、晋闲人续增，不应《江水》巨篇首条，遂属之，后来好事者，徒以郦《注》举蜀汉之制以释《经》，不学之徒，因并《经》而改之，非其义矣。守敬按：《经》、《注》皆脱湔字耳。观《禹贡山水泽地》篇

称岷山在蜀郡湔氐道西，知此《经》本作湔氐道，观《注》 县为始皇置，下直接后为升迁。知本无蜀改湔氐道为氐道之文，后人不知脱湔字，遂于道下各增县字。赵氏以《注》氐道为蜀制，不学者因以而改《经》，乃意为之说，近人多沿其误。至《水经》为三国魏人作，戴说确不可易，赵尚未见及也。大江所出，守敬按：《山海经 海内东经》大江出汶山。东南过其县北。（段熙仲补疏：长江正源沱沱河，发源于唐古拉山主峰各拉丹冬雪山之西南侧，源头冰川分水岭位于东经九十一度零七分，北纬三十三度二十八分。一九七六年八月二十三日确定全长六三八〇公里，居世界第三位。）

岷江即渎山也，会贞按：《史记 封禅书》，自华以西，名山曰渎山，蜀之汶山也。《汉书 郊祀志》渎山，蜀之岷山也。水曰渎水矣，会贞按：江、河、淮、济为四渎，惟江水称渎水者，《广雅》云，蜀山谓之山，蜀读为独。字或作渎。是渎山即蜀山，渎水即蜀水也。又谓之汶阜山，会贞按：《蜀志 秦宓传》，蜀有汶阜之山。江出其腹。《寰宇记》汶山县下引《华阳国志》，岷山一曰汶焦山。焦为阜之误。在徼外，江水所导也。会贞按：本《汉志》，见上。《隋志》，左封有汶山。《括地志》，岷山在溢乐县南一里，连绵至蜀二千里，皆名岷山。山在今松潘厅西北边外二百二十里，曰大分水岭，江源出焉。《益州记》守敬按：宋任豫、梁李膺并有《益州记》，此未详谁作？曰：大江泉源，即今所闻，始发羊膊岭下，缘崖散漫，小水百数，朱水讹作大，戴、赵改。殆未滥觞矣。东南下百余

里，至白马岭，守敬按：《寰宇记》引《江源县记》云，平康县羊膊山下，有二神湫，乃大江所发之处。自羊膊岭散漫殆未滥觞，东南百余里至白马岭。盖本《益州记》。《隋志》平康有羊肠山，肠为膊之误。《舆地广记》，岷山在汶山县西北，俗谓之铁豹岭，禹之导江，发迹于此。铁豹即羊膊之异名。《类聚》六引段国《沙州记》，龙涸北四十里有白马关，关甚崄峻，使十人固险，虽万夫亦不能前。《蜀水考补注》，白马岭在松潘厅西北，古白马羌地，今白马夷地。而历天彭阙，守敬按：天彭阙当在今松潘厅西北，或谓即西北八十里之黄胜关。亦谓之为天彭谷也。朱作天谷，戴、赵增彭字。秦昭王以李冰为蜀守。冰见氐道县有天彭山，两山相对，其形如阙，谓之天彭门，亦曰天彭阙。会贞按：《续汉志》湔氐道《注》引《蜀王本纪》，县前有两石对如阙，号曰彭门。《华阳国志》三，秦孝文王以李冰为蜀守，冰能知天文、地理，谓汶山为天彭门，乃至湔氐县，见两山对如阙，因号天彭阙。此《注》作昭王，与常说异，而言天彭门所在，则与二书同。氐道县当作湔氐道，或作湔氐县。而刘渊林《蜀都赋 注》系彭门于都安，《隋志》系天彭门于郫县，《通典》、《元和志》、《寰宇记》系天彭阙于导江，乃别指一山以当之，非此也。江水自此已上，至微弱，所谓发源滥觞者也。朱《笺》曰：荀子曰，江出汶山，其始发源，可以滥觞，及其至江之津，不方舟，不避风，不可涉也。会贞按：《初学记》六引《荆州记》亦云，江出岷山，其源若瓮口，可以滥觞。汉元延中朱元延讹作延平，何焯校改，戴、赵改。岷山崩，壅江水，三日不流。守敬按：《汉书 成帝纪》，元延三年，岷山崩，雍江三日，江水

竭。《五行志》作江水逆流三日。扬雄《反离骚》守敬按：《汉书 扬雄传》载全文。云：自岷山投诸江流，以吊屈原，名曰《反骚》也。

江水自天彭阙东径汶关，守敬按：关当在今松潘厅西北，或谓即西北二十八里之虹桥关。而历氐道县北。朱江水自天彭阙以下十六字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：氐道县当作湔氐道，见上。汉武帝元鼎六年，分蜀郡北部，置汶山郡以统之。朱讹作元封四年。全云：按汉武帝元鼎六年，以冉駹地置汶山郡。地节三年废，属蜀郡 北部，非元封四年。戴作元鼎六年。守敬按：《华阳国志 蜀志总 》载此事作元封六年，以蜀北部冉駹为汶山郡，宣帝地节三年罢郡，置北部都尉。《汶山郡》下又言元封四年置，此沿其误。《汉书 武帝纪》元鼎六年置文山郡，《宣帝纪》地节三年省郡并蜀。又《西南夷传》 ，以冉駹为文山郡，在元封二年伐滇之前，则亦谓在元鼎时。县本秦始皇置，后为升迁县也。守敬按：秦湔氐道属蜀郡，两汉因，蜀属汶山郡，晋曰升迁，仍属汶山郡，宋省，在今松番厅西北。《益州记》曰：自白马岭回行，二十余里至龙涸，朱十讹千，赵据胡渭校改，戴改同。赵云：龙涸亦曰龙鹤。《华阳国志》，蜀时以汶山险要，自汶江、龙鹤、冉駹、白马、匡明皆置戍守即龙涸也。周天和元年，置龙涸郡，《元和志》，故城在翼州卫山县北十一里，城之北境，旧为土谷浑所居，故曰防浑城。盖亦氐羌别种之名号也。又曰龙鹄，《通鉴》齐永明三年，仇池镇将穆亮，帅骑三万，军于龙鹄，是也。鹄、鹤字通。又曰龙格。《晋纪》义熙四年，桓谦至成都，谯纵疑之，置于龙格。胡三省曰，

即今成都府广都县龙爪滩之地。守敬按：《沙州记》，龙涸北四十里有白马关。则龙涸在白马之南，此回与南形近，当南之误。二十与四十则未详孰是。而犹有疑者，江自发源至今迭溪营约五六百里，龙涸去蚕陵八十里，则在 溪营北数十里。白马岭既在羊膊岭东南百余里，则去龙涸当数百里，不惟二十里有误，即四十里亦有误也，不然，则上百余里有脱文耳。广都县龙爪滩去龙涸甚远，赵氏以龙格当龙涸，非也。又八十里至蚕陵县，朱作西陵。沈氏曰：是蚕陵之误。戴、赵改。守敬按：汉县属蜀郡，后汉因，蜀属汶山郡，晋因，后废。在今 溪营西。又南下六十里至石镜。守敬按：《隋志》翼计有石镜山，《元和志》，山在翼水县东南九里，山侧有石，圆径二尺，明澈如镜，因名。在今 溪营东南。又六十余里而至北部，会贞按：即《华阳国志》所云汉宣帝罢汶山郡、罢北部都尉也。《汉志》汶江道脱北部都尉治五字。汶江道见下。始百许步。又西百二十朱十下有余字，戴、赵同。守敬按：明抄本、黄本无余字，今删。里，至汶山故郡，全云：晋移汶山郡治于绵虒，故以汉治为故郡。会贞按：《寰宇记》，汶川县本汉绵虒县地，晋置汶川州于此。《校勘记》疑作汶山郡而误，是全所本。但《晋志》无绵虒，汶山郡属县以汶山居首。《一统志》谓晋改绵虒名汶山，为郡治是也。此故郡乃晋治，全氏以为汉治，误。盖汉治即上所指之北部，既自北部西行百二十余里，始至汶山故郡，则非《汉志》明甚。《宋》、《齐志》无汶山县，而汶山郡治都安，则晋郡已他徙，故称故郡耳。绵虒道见下。乃广二百余步。又西南百八十里至湿 ，朱湿讹湿。赵改，云：《方舆纪要》，茂州茂湿山在州北十二