此南入海。按郦引文 、《汉志》说而不置辨，其下言石如甬道数十里，是明明以此山跨两县之间。《山海经》，碣石之山，绳水出焉，东流注于河。郭注《水经》曰，碣石山，今在辽西临渝县南水中，或曰在右北平骊城县海边山。说者谓郭两存其说，似也，其实郭氏亦以碣石在汉属两县，故两存之，非谓其山有两也。观其于《汉志》下特加海边山三字，是即文 说临渝之石着海旁也。交互言之，知郭氏非以临渝、骊城有两碣石，断断然矣。且《汉志》于骊成着大碣石，于絫县着揭石水，揭石水自以出揭石山得名。一山一水，分着于两县之间，其山之大可知。此如云梦泽在华容南，而于西陵、编县皆着有云梦官，诚以云梦广大，非分着之不能明其广轮。若谓此揭石水不关揭石山，将谓云梦官不指云梦泽乎？至文 时，骊成、絫县皆废。骊成入于何县不可知，[文 虽去班固不远，然其建置已有不能详者。观应劭于《汉志》，往往逞臆说，如某水在其县之阳是也。]可知者，絫县并入临渝，即举临渝为说，原非两歧。后人不知《汉志》之例，又不详思文 著书之时，遂若判然不合矣。又《水经注》云，渝水西南循山径一故城，世谓之河连城，疑即临渝之故城，县名临渝，其城必临渝水。《汉志》，渝水首受白狼，当即今之大凌河。据郦氏所言，临渝当在今奉天、锦州之境。而近人乃以抚宁当临渝，岂有他据？不过因碣石在昌黎东南，因谓临渝在抚宁，不知与碣石近而与渝水远矣。夫文 谓碣石在絫县，絫县并于临渝，故谓碣石不在临渝耳。岂谓碣石近临渝城耶？至《舆地广记》谓骊成在石城，[石城即今之抚宁。]此亦无确据，不过因《汉志》云，碣石在骊成西南，石城恰在碣石东北，故臆度耳。不知骊成属右北平，絫县、临渝属辽西，则骊成自应在絫县、临渝之西，是以石城当絫县，尚无大违异，以当骊成，则方位不合矣。《一统志》
谓今乐亭县西南三十里有古城，疑即汉骊成治所，[说本《禹贡锥指》。]以之属北平，地望不乖。惟与《汉志》碣石在骊成西南不合。疑《汉志》本作东北，传写误为西南耳。或谓大碣石是对小碣石而言，《禹贡》只言揭石，《汉志》自言大碣石，不系《禹贡》。应之曰，《汉志》不缀《禹贡》而实说《禹贡》者，何止一二。碣石跨两县，故称大，若谓碣石加大字，即非说《禹贡》，则将谓《汉志》之清漳、浊漳，非《禹贡》之漳水乎？又将谓熊耳获舆山、桐柏大复山与《禹贡》立异乎？若谓有大必有小，则《禹贡》有大陆，不闻有小陆，有大岯，不闻有小岯。又据《太康地志》，乐浪遂成有碣石山；《唐志》，柳城县东有碣石山；刘昭注《续志》，九门县有碣石山，[本郑《注》引《战国策》。]则山名碣石者多矣，安知此不对诸碣石而加大乎？然此犹第二义。至成孺谓《禹贡》作碣，《汉志》作揭，本非一石；又谓《说文》碣，特立之石，是不甚大。不知匡庐亦特立之山，而圆基数百里，将谓匡庐犹小山乎？至揭、碣音同，成氏岂不知之，而为此呓语。即如其说，是《禹贡》之碣石，《汉志》竟成俄空焉，可乎？胡东樵之言曰，欲辨碣石之所在，莫若以今所谓滦河者证之。可谓要言不烦。惟明知郦以其山跨二县之境，乃又谓文 与《汉志》立异，而创为小碣石之目。自后无不惑于其说，而班固、文 、郭璞、郦道元之义皆隐矣。按大碣石即碣石，郦氏合文 、班固说为一，是也。又王莽改骊成为碣石，正以碣石在骊成之故，岂与大碣石参异同？今本《汉志》误作揭，赖有此《注》以正之。全、赵、戴反据误本《汉志》改此《注》，傎矣。汉武帝亦尝登之，以望巨海，守敬按：《汉书 武帝纪》，元封元年，东巡海上，至碣石。而勒其石于此。今枕海有石如埇道，朱《笺》曰：埇，宋本作甬。戴、赵改。会贞按：《大典》本、明抄本并作埇。《御览》四十五、《通鉴》秦
始皇三十二年，《注》引此并作埇，埇与甬同。数十里，当山顶，有大石如柱形，往往而见，立于巨海之中，潮水大至则隐，朱脱此二字，全校增，赵、戴增同。及潮波退，不动不没，不知深浅，世名之赵有曰字。天桥柱也。状若人造，要亦非人力所就。韦昭亦指此以为碣石也。《三齐略记》曰：始皇于海中作石桥，海神为之竖柱。始皇求与相见。朱与作为，《笺》曰：当作与。赵、戴改。守敬按：《类聚》引作与。神曰：我形丑，莫图我形，当与帝相见。乃入海四十里，《类聚》引作三十余里。见海神，左右莫动手，工人潜以脚画其状。《类聚》引工人作巧人。神怒曰：帝负约，速去。始皇转马还，前脚犹立，后脚随崩，仅得登岸。画者溺死于海，众山之石皆倾注，今犹岌岌东趣，疑即是也。守敬按：《类聚》七十九引《三齐略记》文，《寰宇记》文登县载秦始皇石桥，引伏琛《齐记》略同。窃以此书名《三齐略记》，当专记齐事，盖本指文登石桥言。此是燕地，郦氏但因碣石有天桥柱之名，而引证于此，故曰疑即是也。濡水于此南入海，而不径海阳县西也，盖《经》误证耳。守敬按：郦意虽谓濡水于絫县碣石入海，然濡水径海阳东，不径海阳西，此实驳《经》西字之误。又按《管子》《小问》齐桓公二十年，征孤竹，未至卑耳之溪十里，朱未讹作来，《笺》曰：《管子》作未。赵、戴改。闟然止，朱闟讹作●，《笺》曰：《管子》作闟。赵、戴改。瞠然视，援弓将射，
朱援讹作授，赵、戴改。[二九]引而未发，谓左右曰：见前乎？左右对曰：不见。公曰：寡人见长尺而人物具焉，冠，右袪衣，走马前，岂有人若此乎？管仲对曰，臣闻岂山之神，有偷儿，朱《笺》曰：《管子》作登山之神有俞儿。赵依改。戴未改，但有校记引《管子》，下同。长尺，人物具。霸王之君兴，则岂山之神见。且走马前，走导也，袪衣，示前有水，右袪衣，示从右方涉也。至卑耳之溪，有赞水者，从左方涉，其深及冠，右方涉，其深至赵作及。膝。已涉，大济。朱大作陆，《笺》曰：古本作大。赵仍，戴改。守敬按：《大典》本、黄本并作大。桓公拜曰：仲父之圣至此，朱无至字，《笺》曰：宋本有至字。戴、赵增。守敬按：《大典》本有至字。寡人之抵罪也久矣。朱抵作私，《笺》曰：《管子》作抵。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本并作抵。今自孤竹南出则巨海矣。而沧海之中，山望多矣，然卑耳之川，若赞溪者，亦不知所在也。赵云：按《史记 齐世家》云，桓公称曰，寡人南伐召陵，望熊山；北伐山戎、离枝、孤竹；西伐大夏，涉流沙。束马悬车，登太行，至卑耳山还。《正义》云，卑音辟，是也。《索隐》曰，卑耳山在河东大阳县。《方舆纪要》，卑耳山在山西平陆县东。桓公西伐登太行、卑耳，宜在汉之大阳，而道元以为溪名，记于濡水，是因《管子》之文，相仍书之，两地悬殊，未知孰是也。又按《齐语》云，桓公悬车束马，踰太行与辟耳之溪拘夏。韦昭曰，拘夏，辟耳山之溪也。岂亦赞溪之异名乎？守
敬按：《管子》房《注》云，赞水谓赞引渡水者。即所云岂山之神走马前导也。此又一说，又《汉志》絫县下官水南入海，宾水南入官。洪颐 引郦《注》，言卑耳疑即下官，赞水疑即宾水，字形皆相近。事近鸿古，别无证佐，洪氏以字形定之，殊为傅会。昔在汉世，海水波襄，吞食地广，当同碣石，苞沦洪波也。守敬按：《河水注》，汉王璜曰，往者天尝连雨，东北风，海水溢，西南出，侵数百里。故张晏云，碣石在海中，盖沦于海水也。
大辽水
大辽水出塞外卫白平山，赵云：按《山海经 海内东经》曰，辽水出卫皋东。郭《注》云，出塞外卫皋山，似合白平二字为一。守敬按：《续汉志 注》引《山海经》曰，辽水出白平东。郭璞曰，出塞外卫白平山。作北平与《水经》合，而与《山海经》异。又卫作御，亦异。赵及孙星衍以白平为皋字之误，洪颐 亦云然。东南入塞，过辽东襄平县西。朱《笺》曰： 按，此西字舊本作《注》，誤，今改正。
辽水亦言出砥石山，朱砥讹作●，赵改作●，云，《淮南子 地形训》，辽出●石。《篇海》、《类篇》俱云，●同砥。戴改作砥。会贞按：明抄本作●，《大典》本作砥。今辽河上源曰西喇木伦河，出古北口外，克西克腾部界内山。自塞外东流，直辽东之望平县西，守敬按：汉县属辽东郡，后汉因，魏、晋属玄菟郡，[疑魏破公孙渊改属。]后废，在今铁岭县西。王莽之长说也。屈而西南流，径
襄平县故城西。秦始皇二十五年灭燕，置辽东郡，治此。朱五作二，赵改作二十二年。会贞按：《史记 始皇本纪》，二十一年，取燕蓟城，燕王东收辽东而王之。二十五年，攻燕辽东，得燕王喜。据《六国表》、《燕世家》并云，秦拔辽东，在燕王喜三十三年，正当始皇二十五年，则始皇置辽东郡，当在二十五年，今订。汉县为辽东郡治，后汉、魏、晋、后魏因，在今辽阳州西北七十里。汉高帝八年，封纪通为侯国，全云：纪通所封之襄平，不在辽东。《索隐》曰，是临淮。《地理志》，临淮郡襄平县，侯国。守敬按：《史》、《汉表》同。王莽之昌平也，[三〇]故平州治。守敬按：《魏志 公孙度传》，初平元年，度自立为平州牧，设坛于襄平。《晋志》，魏分辽东、昌黎、玄菟、带方、乐浪五郡为平州，后还为幽州。咸宁二年复分置平州。后徙废。
又南径辽队县故城西，朱作又东径，《笺》曰：旧本无又东径三字，吴本增之。戴、赵依增，改东作南。又朱队作隧，赵同，戴改。守敬按：前汉县属辽东郡，后汉废，在今海城县西。王莽更名之曰顺睦也。朱睦作陆，戴、赵依《汉志》改。公孙渊遣将军毕衍拒司马懿于辽队，守敬按：事见《魏志 公孙渊传》，毕衍作卑衍。据《传》文则公孙氏又尝置辽队县。即是处也。辽水又南历县，有小辽水，其流注之也。赵改其作共，戴删此十五字。会贞按：此有脱文错简也，赵改其字为共，仍不可通。盖小辽水注辽水，不得称共流注。戴删此十五字，尤非。《汉志》辽水西南至辽队入大辽水。《水经注》本之。此《注》提明一句，正与《小辽》篇相应，全书之例如此。戴氏因小辽入大辽，在辽
队之北，而上已言辽水径辽队故城西，此言又南历县，小辽水方注，地望既不合，又以误字不可理，遂率意删除耳。余谓此十五字，当作辽水又南历辽队县，有小辽水流注之，而移于上故平州句下，则无不合矣。
又东南过房县西。守敬按：以今水道证之，东南当作西南。
《地理志》：房故辽东之属县也。朱无也字，戴增。守敬按：前汉县属辽东郡，后汉、魏属辽东属国。魏因，晋省，在今海城县西南。辽水右会白狼水。朱水下有又字，戴删，赵据孙潜校删。水出右北平白狼县，会贞按：张穆《蒙古游牧记》云，《水道提纲》以老河为白狼水，非是。求其方位，适相当者，惟有大凌河。以《水经注》及各史证之，白狼水发源古白浪县，而流径古龙城东境。《汉地理志》白狼县下，但《注》，有白狼山，而不言白狼水。《水经注》始以白狼县为白狼水所经，又称白鹿山即白狼山也。白狼山在今喀喇沁左翼东境，大凌河正流径其西。又《水经注》白狼水北径黄龙城东，魏营州刺史治。《魏土地记》，黄龙城西南有白狼河，东北流附城东下是也。《魏书 地形志》亦谓龙城县有狼水。黄龙城故地即今朝阳县治，大凌河正东北流径其城东。又考《旧唐书 奚传》，南距白狼河，《新唐书 奚传》亦曰，南白狼河，而《地理志》谓檀州燕乐县长城口北八百里有吐护真河，奚王牙帐也。老河为其卓帐之地，而白狼河乃其南境，与唐交界之处，则白狼河之在老河南可知。今老河以南之水，其发源最远而又东北流者，舍大凌河，别无他水，故决为白狼水也。是张氏以郦《注》为据，参以史文，确知大凌河即白狼水矣。今更考之，《汉志》云，渝水南至交黎入海。交黎后为昌
黎。《晋书》咸康初，[三一]慕容皝讨慕容仁，自昌黎践海冰而进，尤昌黎近海之确据。《地形志》龙城下，真君八年并柳城、昌黎属焉。则柳城与昌黎接，亦必近海。曹操征蹋顿未至柳城二百里，登白狼山望柳城，则柳城在白狼山东二百里。此《注》自西而东，先叙石城川水径白狼山，注白狼水，后叙白狼水径昌黎及柳城，地望皆合。故《隋志》、《通典》并云，柳城有白狼水，今非大凌河不足以当之。若老河发源即北流，去海远矣，何能径柳城？其非白狼水无疑。乃汪士铎图《水经注》不加详考，亦以老河为白狼水。而《一统志》又于老河、大凌河并云，即白狼水，殊失折衷。白狼县详下。东南径广成县，朱《笺》曰：谢云，南下当有径字。赵依增，戴删广成县三字。北流，西北屈，径广成县故城南，守敬按：汉县属右北平郡，后汉废，在今建昌县东南。王莽之平虏也，俗谓之广都城。守敬按：《后燕录》，慕容宝还龙城，次于广都，盖沿俗称置县，而后魏因之。故《地形志》建德郡有广都县。又西北，石城川水注之，水出西南石城山，东流径石城县故城南。守敬按：汉县属右北平郡，后汉废，后魏复置，属建德郡，在今建昌县东南。《地理志》右北平有石城县，守敬按：后汉县废，后魏复置，属建德郡，在今建昌县东南。北屈径白鹿山西，即北狼山也。会贞按：《地形志》，石城有白鹿山祠。《通典》，柳城有白狼山。《元一统志》，白狼山在建州南二十五里。《蒙古游牧记》，喀喇沁左翼旗东三十里有白鹿山，蒙古名布佑图，古白狼山也。《魏书 国志》曰：辽西单于蹋顿尤强，为袁氏所厚，故袁尚归之，数入为害。公出卢龙，堑山堙谷五
百余里。未至柳城二百里，尚与蹋顿将数万骑逆战。公登白狼山，望柳城，卒与虏遇，乘其不整，纵兵击之，虏众大崩，斩蹋顿，胡汉降者二十万口。守敬按：《魏志 武帝纪》，亦见《田畴传》文。《英雄记》曰：曹操于是击马鞍，朱击作系，《笺》曰：当作击。赵、戴改击。守敬按：非也，见下。于马上作十片，守敬按：十片二字不可解。《御览》五百七十四引《英雄记》，建安十二年，曹操攻乌桓蹋顿，一战斩蹋顿首，系[当作击。]马鞍，于马上忭舞。则十片为抃舞之误。即于此也。《博物志》三曰：魏武于马上逢狮子，使格之，杀伤甚众。朱甚讹作其，赵据原书改，戴改同。王乃自率常从健儿朱《笺》曰：统，宋本作自。赵仍，戴改。会贞按：《大典》本、明抄本并作自，赵非也。数百人击之。狮子哮呼奋越，戴改哮作吼。左右咸惊。王忽见一物，从林中出，如狸，超上王车轭上。狮子将至，此兽便跳上狮子头上，狮子即伏不敢起，于是遂杀之，得狮子而还。未至洛阳四十里，洛中鸡狗皆无鸣吠者也。朱中讹作阳，戴改，赵据原书改。会贞按：《大典》本、明抄本并作中。其水又东北入广城县，东注白狼水。白狼水北径白狼县故城东，守敬按：前汉县属右北平郡，后汉废。《十六国春秋》，慕容垂时，北平吴柱聚众入白狼城。又高云以并州刺史镇白狼，盖复置县。故《地形志》都谓真君八年，并白狼入广都，其年置建德郡，治白狼城。《方舆纪要》，城在营州西南。在今
建昌县南。王莽更名伏狄。白狼水又东，朱《笺》曰：又，古本作入。赵云：又字不误。方城川水注之。水发源西南山下，朱源讹作川，赵、戴改。东流，北屈径一故城西，朱脱东字，赵同，戴改。世谓之雀目城。东屈径方城北，东入白狼水。白狼水又东北，径昌黎县故城西。《地理志》曰交黎也，东部都尉治，王莽之禽虏也。应劭曰：今昌黎也。赵云：按《续志》无昌黎县，《晋志》以为魏置。《魏书 三少帝纪》，正始五年九月，鲜卑内附，置辽东属国，立昌黎县以居之。今以仲瑗之言考之，则东京已有是县，旋废而魏复立之。宋琬曰，《后汉志》作昌辽，或黎字之误，非也。《通鉴 注》，昌黎，汉交黎县，属辽西郡，而后汉属辽东属国都尉，魏立昌黎县，后立昌黎郡。章怀《后汉书 注》，夫黎县，属辽东属国。《寰宇记》，扶黎城在柳城县东，扶黎之名，不见史志，然必有据也。守敬按：《汉志》交黎县，应劭曰，今昌黎。《续汉志》昌辽为昌黎之误，顾亭林已言之。毕氏沅叙《赵书》又引《十三州志》以证之，其说不可易。齐次风引《鲜卑传》，谓后汉名扶黎，又改昌黎。赵氏又直以扶黎当昌黎，皆非也。其实扶黎是《续志》辽东属国之无虑。晋仍有昌黎县，属昌黎郡，后魏废。《方舆纪要》云，在营州东南。《括地志》，后汉省柳城入昌黎。慕容皝都龙城，本昌黎县地，相去数十里而近也，在今锦县东。高平川水注之，水出西北平川，会贞按：《晋书 慕容暐载记》，慕容桓攻其辽东太守韩稠于平川，盖即此平川。东流径倭城北，盖倭地人徙之。朱讹作盖委也人从之，《笺》曰：盖委以下六字有讹脱。赵据孙潜校改，作盖倭地人
徙之，戴改同。守敬按：《汉书 地形志》，乐浪海中有倭人，分为百余国。师古曰，《魏略》，倭在带方东南大海中，依山岛为国，度海千里复有国，皆倭种。会贞按：即今之日本也。又东南径乳楼城北，盖径戎乡邑，兼夷称也。朱也讹作之，赵同，戴改。又东南注白狼水，白狼水又东北，自鲁水注之，水导西北远山，朱无水字，赵、戴增。东南注白狼水。白狼水又东北径龙山西，会贞按：《通典》，柳城有龙山。《元一统志》，和龙山在兴中州东，南北长六十里，东西广三十里，一峯特耸，号曰天柱孤峯焉。《一统志》，凤凰山在朝阳县，属土默特右翼东南二十里，羣峯连 ，周九十余里，即古龙山也。燕慕容皝朱皝作晃，下同，《笺》曰：克家云，别本作皝。赵改云：按史作皝，当据史改正，何别本之足云？全、戴改同。以柳城之北，龙山之南，守敬按：《十六国春秋》作龙山之西，《辽史》作南，与此同，考作西是也。龙城即黄龙城，《注》称白狼水先东北径龙山西，后北径黄龙城东，则龙城在龙山之西北，安得在龙山南？《注》南当改作西，以西可以该西北也。福地也，使阳裕筑龙城，改柳城为龙城县。守敬按：前汉柳城县属辽西郡，后汉废，前燕复置。皝改柳城为龙城县，乃废柳城别置龙城也。据《地形志》，真君八年，并柳城入龙城。盖后魏初复置柳城，真君八年仍废入龙城也。《地形志》，冀阳郡又有柳城县，当是武定中置郡，又置此县。柳城在今锦县西北，龙城在今朝阳县。十二年，黑龙、白龙见于
龙山，皝亲观龙，去二百步，祭以太牢，二龙交首嬉翔，解角而去。皝悦，大赦，号新宫曰和龙宫。守敬按：自燕慕容皝以下，《十六国春秋》文。前条至龙城县止，引见《御览》一百六十二，后条至和龙宫止，引见《御览》九百二十九，《寰宇记》亦分引。立龙翔祠于山上。守敬按：《晋书 载记》作立龙翔佛寺于山上。《元一统志》，龙山庙在利州南二里，祀龙山神。白狼水又北径黄龙城东。《十三州志》曰：辽东属国都尉治，昌黎道，有黄龙亭者也。赵改黎作辽，云：按《续志》，辽东属国。刘昭《补注》曰，故邯乡，西部都尉，安帝时以为属国都尉，别领六城。首曰昌辽，故天辽。而前志又无天辽之目。全、戴改辽同。守敬按：前汉之交黎，后汉改为昌黎，有应劭注为确证。《十三州志》亦作昌黎，则《续汉志》辽为误字无疑。全、赵、戴于前昌黎不改，而此改从误本《续汉志》，殊不可解。魏营州刺史治。守敬按：《地形志》，营州治和龙城，太延二年为镇，真君五年改置。和龙城即慕容皝和龙宫之城也。故张穆谓黄龙城即龙城，而汪士铎图《水经注》分为二城，失之。《魏土地记》曰：黄龙城西南有白狼河，东北流，附城东北下，守敬按：《寰宇记》引《魏氏风土记》同，即《魏土地记》也。即是也。又东北，滥真水出西北塞外，东南历重山，东南入白狼水。白狼水又东北出，东流，分为二水，朱脱分字，赵据孙潜校增，戴增同。右水疑即渝水也。
《地理志》曰：渝水首受白狼水，赵云：按《汉志》辽西郡临渝县，渝水首受白狼，东入塞外；交黎县，渝水首受塞外，南入海。道元以为即是一水。又右北平郡字县，榆水出东。今字县不知所在。《文献通考》，贞观二十一年，李绩破高丽于南苏，班师至颇利城，渡白狼、黄嵓二水，皆由 以下。绩怪二水狭浅，问契丹辽源所在，云，此二水更行数里，合而南流，即称辽水，更无辽源可淂也。会贞按：《汉志》渝水首受白狼，或因水源非一，故变出言受。然白狼指县言，初不以为水名也。《汉志》本有此例，如无阳下，无水首受故且兰，叶榆下，贪水首受青蛉，定周下，周水首受母敛，皆称县，与首受白狼同。又增食下，驩水首受牂柯东界，母棳下，桥水首受桥山，嶲唐下，周水首受徼外，西随下，糜水西受徼外，亦指地言。郦氏因后世有白狼水之名，增出水字，恐非班意。又《班志》字县，榆水出东，非渝水也。赵氏误作渝，而牵混于此，失之。西南巡山，戴改巡作循。径一故城西，朱无西字，戴增，赵据孙潜校增。守敬按：《大典》本、明抄本并有增字。世以为河连城，朱脱世字，赵、戴增。守敬按：《地形志》乐良郡治连城，疑即河连城也。疑是临渝县之故城，守敬按：汉、魏县属辽西郡，后汉因。《舆地广记》，晋省入阳乐，在今义州。王莽曰凭德者矣。赵、戴改凭作冯。渝水南流，东屈与一水会，世名之曰●守敬按：字书无此字。伦水，盖戎方之变名耳。赵云：按《通鉴》●卢城下，《注》引此文。《方舆纪要》，●卢城在凡城东，城在水傍，故曰●卢。会贞按：《魏书 灵征志》太宗神瑞二年五月猎于●仑山，盖别一地也。疑即《地理志》所谓侯水北入
渝者也。守敬按：见临渝县下。《十三州志》曰：侯水南入渝。《地理志》盖言自北而南也。朱盖言讹作言盖，全、赵同，戴乙。守敬按：北入与南入相背，郦意主《十三州志》，自应据以正《汉志》，乃调停其说，以北入为自北而南，可谓曲附班氏矣。又西南流注于渝。渝水又东南径一故城东，俗曰女罗城。又南径营丘城西。营丘在齐，而名之于辽、燕之闲者，盖燕齐辽迥，朱《笺》曰：迥，宋本作远，旧本作回。赵云：按《增韵》，迥，寥远也，与远字义无别，若作回，尤非。守敬按：《大典》本、明抄本并作迥。侨分所在。赵云：《方舆纪要》，营丘城在营州南。《五代志》，慕容廆以青州流人置营丘郡，治武宁县。后魏郡县俱废，正光末复置，领富平、永安二县。高齐时废。契丹重熙初，析霸城置营丘县，盖因故郡为名也。守敬按：《寰宇记》营丘城下云，《后魏舆地图记》，舜分齐营丘之域，燕西，置营丘郡于其城内。《十六国春秋》，慕容廆东迁徒河县，置营丘北镇。又《晋书 载记》云，慕容廆立营丘郡，后罢营丘等郡，而韩恒于慕容皝时迁营丘太守，盖不久复置也。又《魏书 太武帝纪》，元和元年，徙营丘、成周等六郡民三万余家于幽州。疑营丘郡之废，即在此时。故《地形志》有营丘郡，以为正光末置也。此郦氏前，营丘郡沿革之确据，郦氏不能实指，而但约略言之，稍疏。其水东南入海。《地理志》曰：渝水自塞外南入海。朱脱外字。赵增云：《汉书 地理志》辽西郡交黎县下云，渝水首受塞外，南入海。全、戴增同。一水东北出塞，
为白狼水，又东南流至房县，注于辽。朱注讹作至，《笺》曰：当作注。戴、赵改。会贞按：《大典》本、明抄本并作注。《通鉴》咸康六年，《注》引此作注。《魏土地记》曰：白狼水下入辽也。
又东过安市县西南，入于海。守敬按：东当作南。
《十三州志》曰：朱脱曰字，赵、戴增。大辽水自塞外，西南至安市，入于海。会贞按：《汉志》，辽东郡望平，大辽水出塞外，南至安市入海。《十三州志》所本，而增西字，尤密。两汉、魏、晋，安市县[《晋志》脱此县。《地形志》，晋属辽东。]并属辽东，后魏徙废，在今盖平县东北七十里。
小辽水
又玄菟高句丽县有辽山，小辽水所出，西南至辽队县，朱队作隧，赵同，戴改。入于大辽水也。赵据柳佥抄本，移西南以下十二字《经》文，另为一条，在本《注》之后。戴移同。守敬按：此当依朱本，在小辽水所出下，作为一条。盖《注》文连叙小辽入大辽也。此《经》全本《汉志》，丽作骊，但称辽水，此作小辽，与郭璞《山海经注》同。
县故高句丽胡之国也。朱胡讹作相。赵改云：《汉志》，玄菟郡高句骊县，应劭曰，故句骊胡。戴改同。汉武帝元封三年平右渠，朱三作二，戴仍，赵改二作三。守敬按：赵改是也。《汉书 武帝纪》、《朝鲜传》并作三年。《地理志》称，玄菟郡，元封四年开，亦误。戴不察，故沿朱之误。置玄菟郡于此。守敬按：《魏志》，汉武初以沃沮城为玄菟郡，后为夷貊所侵，徙郡句丽西北。后汉公孙度时，皆治高句骊县。《吴书》，玄菟郡在辽东北，相去二百里，是也。晋后郡县并废。《一统志》云，按《汉志》，县为小辽水所发源，今浑河之源，即高句骊县地。高句骊国本在县东，去辽东千里。汉置县，取其名耳。玄菟郡虽初治沃沮，寻徙句骊。《方舆纪要》谓公孙度始改置于辽东之北，治高句骊县，非是。王莽之下句丽。水出辽山，守敬按：今曰浑河，出兴京北，英额门外东山。西南流径辽阳县，与大梁水会。水出北塞外，守敬按：今曰太子河，出兴京西南。西南流径辽阳县，注辽水，朱讹作西南流径至辽水，赵改径至为注字，戴删径字，至下，增辽阳入小四字。守敬按：径字不当删，至字为注字之脱烂，又二字闲，夺辽阳县三字耳，今订。故《地理志》曰：大梁水西南至辽阳入辽，守敬按：辽阳下文。《郡国志》曰：县故属辽东，后入玄菟。守敬按：前汉县属辽东郡，后汉属玄菟郡，后废，即今辽阳州治。其水西南流，故谓之为东梁水也。朱无东字，赵、戴同。守敬按：故谓之为梁水句，与上文义不属。《辽》、《金》、《明志》并云，太子河，一
名东梁河。此梁上脱东字，今订。小辽水又西南，径襄平县，为淡渊。晋永嘉三年，涸。会贞按：《宋书 五行志》，晋永嘉三年，襄平县梁水淡渊，竭。小辽水又径辽队县，朱讹作襄平县，全、赵同，戴改。守敬按：县详《大辽水注》。入大辽水。朱辽讹作梁，赵同，戴改。会贞按：柳佥不知原本此句，襄平乃辽队之误，入大梁乃入大辽之误，以为小辽尚未入大辽，故以《经》文西南至辽队十二字移于后，以明小辽至是方入大辽。不知上已言大梁水径辽阳入小辽，此安得又反言小辽水径襄平入大梁？其为舛误无疑。则此句当本作小辽水又径辽队县入大辽水，以释《经》也。全、赵不觉《注》文之误，故为柳氏所惑。独怪戴明将《注》文改正，而复依柳移《经》，亦盍思《注》以释《经》，岂有《注》在前，《经》反在后乎？司马宣王之平辽东也，斩公孙渊于斯水之上者也。会贞按：《魏志 公孙度传》，景初二年，司马宣王征辽东，辽水暴涨，八月，大流星坠于襄平城东南，壬午，当流星坠处斩渊父子。
浿水
浿水出乐浪镂方县，东南过临浿县，朱过下衍于字，赵同，全、戴删。赵云：按两《汉志》、《晋志》、《魏志》、《隋》、《五代志》俱无临浿县，未知从何得名？此卷中之大可疑者。守敬按：《通鉴》汉武帝元封二年，《注》引此，过下无于字。《水经》，三国时人作，临浿县当是曹魏所置，旋废，故郦氏《注》亦
不详临浿。东入于海。
许慎云：浿水出镂方，东入海，守敬按：镂方县，汉、晋属乐浪郡。后汉、魏、晋因，后废。《地志韵编》谓在今奉天府辽阳县东，误，当在朝鲜永兴府之南。一曰，出浿水县。守敬按：浿水县汉属乐浪郡，后汉、魏、晋因，后废。当在今朝鲜德阳县境。《汉志》浿水西至增地入海，此言浿水西流入海也。《说文》前说出镂方，东入海，此言浿水东流入海也。又云，一曰出浿水县，则《汉志》西流之说，今大同江也。《水经》主《说文》前说[三二]东入海，郦《注》则主《汉志》西入海。《十三州志》曰：浿水县在乐浪东北，镂方县在郡东，盖出其县南径镂方也。朱南讹作而，戴、赵改。守敬按：《注》从《汉志》出浿水而不驳正《说文》出镂方之说，故从《十三州志》谓出浿水径镂方也。昔燕人卫满，自浿水西至朝鲜。朱《笺》曰：谢云，宋本缺以上十二字。朱西讹作而，赵据孙潜校改，戴改同。守敬按：此十二字例不当叙于箕子之前，而下文乃云战国时，满乃王之，都王险城，又复书之。疑本无此十二字，下文本作卫满乃王之，因后人增此十二字，乃于下文删卫字。朝鲜，故箕子国也。会贞按：《尚书 大传》，武王胜殷，释箕子之囚，箕子不忍为周之释，走之朝鲜，武王因以朝鲜封之。箕子教民以义，田织信厚，约以八法，而不知禁，遂成礼俗。会贞按：《魏志 东夷传》，昔箕子既适朝鲜，作八条之教以教之，无门户之闭而民不为盗。战国时，满乃王之，都王险城，地方
数千里。至其孙右渠，汉武帝元封二年，赵改二年作三年。守敬按：《汉志》乐浪郡，武帝元封三年开，盖赵氏所本。然考汉以二年发兵，三年灭之。《汉书 纪》、《传》与《史记》同。郦氏据出兵时说，则此作二年不误，赵改，非也。遣楼船将军杨仆、左将军荀彘讨右渠，破渠于浿水，遂灭之。守敬按：自昔燕人至此，《史记 朝鲜传》文。[三三]若浿水东流，无渡浿之理。其地今高句丽之国治。余访番使，言城在浿水之阳，赵云：按《汉志》，辽东郡险渎县，应劭《注》曰，朝鲜王满都也，依水险，故曰险渎。臣瓒曰，王险城在乐浪郡浿水之东，此自是险渎也。守敬按：臣瓒言，王险城在浿水之东[即浿水之南。]是也。而《括地志》云，平壤城即王险城，古朝鲜也。《后汉书 注》亦谓王险城即平壤，以后无不以为典据者。大抵皆本此《注》蕃使言城在浿水之阳为说。余读《史》、《汉 朝鲜传》，而知平壤城非王险城也。其证有四：浿水，今大同江也，平壤城在江之北，而《史》、《汉》并言满渡浿水，都王险，证一也。楼船将军杨仆从齐浮海至列口，[苏林曰：县名，度海先得名之。]左将军荀彘由辽东，是汉以楼船由水道攻其南，左将军由陆路攻其北，楼船先至王险，军败，遁山中，进退皆不言渡浿水。左将军击朝鲜浿水西军，是荀彘与朝鲜战尚在浿水之西，未能至王险城，证二也。右渠愿降，遣太子入谢，方渡浿水，太子疑左将军诈杀之，遂不渡浿水，复引归，证三也。武帝灭朝鲜，定为四郡，而乐浪郡治仍名朝鲜，其因王险故城可知。自朝鲜灭后，高丽始兴，都丸都城。[丸都在鸭绿江东北。]至三国时，为母邱俭所破，王奔南沃沮。魏兵退，始移都平壤。[见《朝鲜史略》。]其时乐浪、带方皆为魏属郡，不容高丽以丧败之余，夺其乐浪郡治，证四也。是平壤城非王险城审矣。盖城池流移，蕃
使但就当时之国治言，后人误合王险、平壤为一城耳。其水西流，径故乐浪朝鲜县，即乐浪郡治，汉武帝置。守敬按：汉县为乐浪郡治，后汉、魏、晋因，后废，在今朝鲜平壤府南。而西北流，故《地理志》曰：浿水西至增地县入海。守敬按：见浿水县下，汉增地县属乐浪郡，后汉因，后废，在今平壤府西南。又汉兴，以朝鲜为远，修辽东故塞，[三四]守敬按：《史记 朝鲜传》循作修，《汉书》同。至浿水为界。守敬按：汉兴以下三句，《史记 朝鲜传》文。考之今古，于事差谬，盖《经》误证也。全云：按《汉志》，东方之水，不见于《水经注》者，辽西郡新安平县，夷水东入塞外。柳城县，马首山在西南，参柳水北入海。狐苏县，唐就水至徒河入海。《寰宇记》，彭卢水即唐就水，《后魏舆地图风土记》云，水至徒河入海，与地平，故曰平卢，今语讹作彭卢。絫县，下官水南入海。又有碣石水、宾水皆南入官。辽东郡、居就县，室伪山，室伪水所出，北至襄平入梁也。番汗县，沛水出塞外，西南入海。应劭曰，汗水出塞外，西南入海。沓氏县，应劭曰，氏水也。师古曰，凡言氏者，皆谓因之而立名。《说文》云，沓，语多沓沓也，辽东有沓县。徐铉曰，语多沓沓，若水之流。然则本非水名也，或曰非也。《三国志》，吴嘉禾二年，谋讨公孙渊，陆瑁曰，沓渚去渊，道里尚远。汉沓氏县，西南临海渚，谓之沓渚，泛海至辽，沓渚，其登涉之所也。玄菟郡高句丽县，南苏水西北径塞外。西盖马县，马訾水，马訾水近代谓之鸭绿江。《新唐书》云，马訾水出靺鞨长白山，色若鸭头，号鸭绿水。隋元万顷《檄文》曰，不知守鸭绿之险。高丽报曰，谨闻命矣。即此水也。西北入盐难水，西南至西安平入海，过郡二，行一千一
百里。《后汉书 东夷传》，句骊一名貊耳，有别种，依小水为居，因名曰小水貊。章怀《注》引《魏氏春秋》曰，辽东郡西安平县北，有小水南流入海。乐浪郡含资县，带水西至带方入海。吞列县，分黎山，列水所出，西至黏蝉入海，行八百二十里。此殆所云有小水四十八，并行三千四十六里者也。不特此也，《武帝纪》云，元朔元年，东夷薉君南闾等降，以其地为苍海郡，三年罢。元封三年，朝鲜降，以其地为乐浪、临屯、玄菟、真番郡。臣瓒曰，《茂陵书》，临屯郡治东 县，去长安六千一百三十八里，十五县；真番郡，治霅县，去长安七千六百四十里，十五县。《昭帝纪》云，始元五年罢真番郡。而临屯之罢，据范氏《东夷传》亦在始元五年。三郡既废，其地之水，亦不复可问矣。
校记
[一] 「东流过军都县南」 按：东流上，朱、赵本有「又」字。《要删补遗》云：《后汉书 王霸传 注》引《水经》作「又东」，观他篇《经》文第二句多有「又」字，则此「又」字非衍。今按，此本仍删是也。《 水》篇第一句东北过代郡桑干河，故第二句又东云云。此篇第一句但言水出，不言过何地，「东流过军都县南」上不当有「又」字。
[二] 「大谷水又南」 按：下钞脱「径独石西，又南」六字，校补。
[三] 「《说文》……则派为众流之义至明」 按：《说文》无一云水分流也之训。《广韵》、《集韵》则有之，杨氏误记。又按：《吴都赋 注》引《字说》云：「水别流为派。」《江赋 注》亦作「水别流为派。」
刘渊林、李善二《注》皆侧重别流而非会合。
[四] 「西北去御夷镇二百里」 按：《通鉴》梁普通七年及后梁开平元年《注》并作「二百里」，作「三百里」者是误本，《疏》误。
[五] 「伏凌山南，朱凌作凌」 按：《疏》误，善本朱《笺》本及沈炳巽本均作「凌」。
[六] 「事同《离骚》峨峨之咏」 按：《疏》引刘安《招隐士》及王逸《注》，非郦旨。当引《招魂》「北方不可以止些」下之增「冰峨峨飞雪千里」，与《注》「阴崖积雪凝冰夏结」相应。又按：汉魏南北朝时，《离骚》既是篇名，又为《楚辞》之通称，故《招魂》亦可称《离骚》。郭璞注《山海经》凡引《楚辞》概《离骚》。《天问》、《九歌》、《九章》、《远游》皆然。王逸《注》所收刘向《九叹》绝广都以直接兮，亦称《离骚》。今本《山海经》「兮」讹作「号」，盖初讹作「 」又讹为「号」也。
[七] 「乃使帐下丁鸿督军士千人」 按：《疏》从戴校，移「督」字于「军士」上，非是。考「帐下督」见《魏志 锺会传》。《典韦传》军中为之语曰帐下壮士有典君。帐下非军吏之称。《乐进传》以胆烈从太祖为帐下吏。不应移，作「帐下督」不误。本篇有「命司马关内侯逢恽内外将士二千人」，恽下亦无「督」字。今订。
[八] 「长岸峻固」 按：朱本「长岸」上脱「也」字，衍「时」字，《疏》漏校。
[九] 「景元三年辛酉」 按：沈炳巽云：景元是曹魏陈留王奂年号，但奂系庚辰元，三年当是壬午，今云辛酉，《注》所称辛酉诏书当指辛酉日所下诏书。此例在东汉常有之，如《汉宫仪》引明帝丁
酉诏书，见《北堂书钞 设官部》「谒者仆射」下。明帝在位凡十八年，其间无丁酉，即是日非年之证。《汉书 李寻传》亦有甲子诏书。
[一〇]「《方舆纪要》……宣德三年，征乌郎罕」 按：《纪要》卷十一作「兀良哈」，《清一统志》引之，改译音作「乌郎罕」。《明史 宣宗纪》作「兀良哈」，《纪要》所据。熊氏实自《一统志》转引《纪要》，其引它地方志往往如此。
[一一]「渔阳张纯反……」 按：纯事首尾，《后汉书》附见《刘虞传》，较《魏志 公孙瓒传》为详。
[一二]「与石一斗令种之」 按：《寰宇记》引《搜神记》作「石子一升」，当补「子」字。
[一三]「北平阳公」 按：今本《类聚》作「洛阳公」，雍伯，洛阳人，非北平。
[一四]「而今不知所在，同于《谱叙》自去文矣」 按：赵云此二句文义未详，疑有误。按：戴解是。碑文言玉田自去，阳氏既号为玉田阳，其谱叙当有自语。
[一五]「《寰宇记》，崆峒山」 按：检《寰宇记》无此文。《一统志》卷四，翁同山州志有空同山，在州北五里，即翁同之讹也。
[一六]「赵云：宋氏琬曰」 按：顾氏《日知录》卷二十五「李广射石」条与宋琬及梁玉绳说大致略同。
[一七]「《魏志 田畴传》」 按：《要删》，《魏志》上有「据」字，今省。畴曰，旧北平郡在平冈。
[一八]「王氏《读书杂志》详辨之」 按：王书卷四之六「水亦至范阳」条及四之七「洫水」条，辨此颇详。《疏》引《集韵》即本王说，在平声二十六桓。
[一九]「宜孙河」 按：《一统志》二十七「承德府」下作「伊逊河」，云即古索头水。
[二〇]「西流历三会城南」 按：朱本作「历川三会」云云，《笺》云，宋本无「川」字。
[二一]「朱青作清，戴同」 按：戴校本下有「按清泾，《方舆纪要》作青陉，下同。」
[二二]「《明一统志》」 按：乾隆重修《一统志》无此文。《明一统志》卷五有卢龙镇在平州西一百九里，其土色黑，山似龙形，故名。今增「明」字。
[二三]「注《扬都赋》，《晋书》有传」 按：沈炳巽云：《晋书 文苑传》，阐文作《扬都赋》，为世人所重。「注」疑误，或当作「着」。（原「守敬按」下有此引号中文，今据台北本删。）
[二四]「故曰肥如也」 按：郦《注》引应氏说有所删，致此句意义不明。《史表》引燕封于此下有「肥，国也；如，往也；因以为县也」十一字。「故曰肥如」即解「因以为县」。
[二五]「俱卢子说」 按：熊氏校语，《要删补遗》卷十四，「卢子」作「桑钦」，「卢说」作「桑说」，影印本依杨氏说改。
[二六]「令支有孤竹城，故孤竹国也」 按：朱本作「孤竹故城，孤竹国也。」赵氏刊误云：「故城」二字当倒互，据《地理志》乙。全、戴同。
[二七]「故《寰宇记》谓孤竹城……」 按：《寰宇记》卷七十「谓」字上有「县道记」三字，盖引文，三字不当省。
[二八]「朱脱封字，全、赵、戴增」 按：赵氏刊误据《汉书 地理志》校补。（「全、赵、戴增」，今据台北本
删「全、赵」两字。）
[二九]「朱援讹作授，赵、戴改」 按：朱本有《笺》曰援弓将射，全、赵、戴据此改「援」，《疏》漏引。（今据台北本「赵」上删「全」字。）
[三〇]「王莽之昌平也」 按：《汉志》辽东郡亦有襄平，莽曰昌平。郦氏误以辽东之襄平当临淮之襄平，临淮莽曰相平，全氏校及，杨《疏》未申明。
[三一]「《晋书》咸康初」 按：据《晋书 慕容皝载记》，事在咸康二年正月，故原「咸和中」误，当为「咸康初」。今订。
[三二]「《水经》主《说文》前说」 按：段玉裁《说文 注》云：《汉志》是，《说文》及《水经》非也，段意以郦《注》为是。
[三三]「自昔燕人至此，《史记 朝鲜传》文」 按：「箕子教民」以下至「遂成礼俗」，《史记 朝鲜传》无此文，略见《后汉书》。
[三四]「修辽东故塞」 按：《疏》虽言《史》、《汉》「循」并作「修」，此仍作「循」而未校改，据《史》、《汉》原文作「复修」，当改「循」为「修」，今订。
《水经注疏》卷十五
后魏郦道元注
宜都杨守敬纂疏
门人枝江熊会贞参疏
洛水
洛水出京兆上洛县守敬按：县详《丹水》篇。讙举山。
《地理志》曰：洛出冢岭山。守敬按：见上雒县下。《山海经》曰：出上洛西山；守敬按：《海内东经》文，今本《经》无上字，盖脱。又曰：讙举之山，洛水出焉。守敬按：《中次四经》文。今洛水出雒南县西冢领山。东与丹水合，水出西北竹山，东南流注于洛。全云：丹水亦出冢领，而不入洛。守敬按：《西山经》，竹山，竹水出焉，北流注于渭。竹山之阳，丹水出焉，东南流注于洛水。盖二水同出一山，一北注渭，一东南注洛也。郦氏于《渭水》篇载竹水，而此载丹水，乃本《山海经》。全误认为《丹水》篇之丹水，故谓不入洛耳。水在今雒南县西北。洛水又东，尸水注
之。朱此八字讹作《经》，尸讹作户，下同。《笺》曰：谢云，户一作尸。戴改尸，全、赵同。守敬按：《大典》本、明抄本并作尸。水北出尸山，朱出下衍发字，戴删出字，赵删发字。南流入洛。[一]守敬按：《山海经 中次五经》，尸水出尸山，南流注于洛水。在今雒南县西北。
洛水又东得乳水，朱此七字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。水别出良余山，南流注于洛。朱流讹作南。《笺》曰：孙云，按《山海经》，良余之山，乳水出于其阳而东南流注于洛。赵、戴改流。守敬按：亦见《中次五经》，水在今雒南县西北。洛水又东，会于龙余之水。朱此十字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。水出蛊尾之山，东南流入洛。朱蛊作虫，《笺》曰：《山海经》云，蛊尾之山龙余之水出焉，东南流，注于洛。此虫字似讹。赵、戴改蛊。赵水出上增《山海经》曰四字。守敬按：此处不必增，详下，水在今雒南县西北。
洛水又东，至阳虚山，会贞按：《隋志》，洛南有阳灵山，灵乃虚之误。山在今雒南县北洛水北。合玄扈之水。朱《笺》曰：宋本合下有于字。赵依增云：《山海经》曰，雒水东北流注于玄扈之水，又曰，阳虚之山临于玄扈之水。道元盖钞变其词。守敬按：赵无下《山海经》曰洛水东北流云云十五字，故以为道元抄变其词。然阳虚之山临于玄扈之水二语，则《注》下文明引之，此但先提阳虚山三字于前耳。《山海经》曰：洛水东北流，注于玄扈之水。朱无此十五字，赵同，戴增。守敬按：因下有又曰之文，
故赵于上水出蛊尾句首，增《山海经》曰四字，戴则增此十五字。据篇首引《山海经》两条，接叙丹水、尸水、乳水、龙余之水、玄扈水，皆本《山海经》，不处处明提，以省烦文。此《山海经》曰四字，是总承前文，下又曰二字，亦是遥承前文。是也。守敬按：玩此是也二字，明明接引《山海经》之文，不然则是也二字无根，戴补最是，故王梓材据戴改全，而董沛又复以全疵王，非也。又曰：自鹿之山，守敬按：山详《河水注》。以至玄扈之山，凡九山。玄扈亦山名也，而通与讙举为九山之次焉。故《山海经》曰：此二山者，洛间也。守敬按：以上三条并见《中次四经》。是知玄扈之水，出于玄扈之山，盖山水兼受其目矣。会贞按：《隋志》，洛南有玄扈山。《通典》同。《寰宇记》，山在县西北一百里，《黄帝录》云，帝在玄扈山上，有凤衔图至前，帝拜受。《明志》，雒南西北有玄扈山，玄扈水出焉，北入于洛。《雒南县志》谓山在洛水南，水今名黑潭子，东北入洛，误。《山海经》称洛水东北注玄扈水，则玄扈山、水当在洛水之北矣。其水径于阳虚之下。《山海经》又曰：朱又字讹在曰字下，全、赵、戴乙。阳虚之山，临于玄扈之水。守敬按：《中次五经》文。是为洛汭也。《河图 玉版》守敬按：《中次五经》郭《注》，引《河图》，无玉版二字，以后文《河图 视萌篇》例之，《玉版》当是《河图》篇名。曰：仓颉为帝南 ，朱《笺》曰：宋本作随帝，《山海经 注》引《河图》，但作为帝，盖为黄帝代巡也。守敬按：《大典》本、明抄本并作为。登阳虚之山，临
于玄扈、洛汭之水。灵龟负书，丹甲青文以授之，即于此水也。守敬按：郭《注》 下有狩字，洛汭下无之水二字，末句作出此水中也。
洛水又东，朱无洛水二字，《笺》曰：宋本有洛水二字。戴、赵增。全增同，又据《寰宇记》于水下增北径文邑四字。守敬按：非也。《经》下文云，东北过于父邑之南。《注》谓一合[当作全。]坞故于父邑，则在今宜阳县西。而《初学记》八，引《水经注》曰，洛水东北过文邑，在洛南县。是既以《经》为《注》，又以于父邑为文邑，又以为在洛南县，种种差误。《寰宇记》于洛南县下，引注《水经》曰，洛水北过文邑，盖沿《初学记》之误。乃全氏认为《注》之佚文，改过作径，补入于此，则更误矣。历清池山傍，[二]戴删傍字。会贞按：今雒南县南十里有龙山。《一统志》疑即清池山，似远。据《注》称历山傍，山当滨洛也。东合武里水，水南出武里山，会贞按：今中干山在雒南县南五十里，即武里山，县河之源出其北麓，即武里水也。东北流注于洛。
洛水又东，门水出焉。朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：门水详《河水注》，或谓即今之宏农河也。但宏农河出处与洛隔山，不与洛通。故《一统志》谓门水今无可考。据图有文峪河自北南流入洛，而源与宏农河源近，岂郦氏时认文峪河自洛枝分逆流，与宏农河为一水乎？《尔雅》《释水》所谓洛别为波也。全云：波水见《谷水注》，道元以门水当之，恐非。王伯厚亦云。
洛水又东，要水入焉。水南出三要山，会贞按：今山在雒南县东南一百里，故县川出此，盖即
要水矣。东北径拒阳城西，守敬按：晋初置拒阳县，寻省，后魏复置，属上洛郡，在今雒南县东南。而东北流，入于洛。
洛水又东与获水合，水南出获舆山，朱舆讹作兴，下同。赵据《汉志》改，戴改同。会贞按：山当在今卢氏县西南。俗谓之备水也。东北径获舆川，世名之为却川。东北流注于洛。孙星衍曰：此即俗称八里干●水也。
洛水又东，径熊耳山北。朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。《禹贡》所谓导洛自熊耳。《博物志》曰：洛出熊耳，盖开其源者是也。会贞按：《禹贡》，导洛自熊耳，即导山之熊耳。《汉志》卢氏下，熊耳山在东。上雒下，《禹贡》雒水出冢领山，熊耳获舆山在东北。是《汉志》不以为洛出熊耳矣。其称熊耳、获舆者，盖获舆与熊耳相连，与称桐柏、大复山同。《水经》，洛水出京兆上洛县讙举山。郦《注》释《经》，而仍不违《汉志》。其引《山海经》曰，出上洛西山；又曰，讙举之山，洛水出焉。所以释《经》出讙举山之文也。而先引《汉志》洛出冢领山，意以讙举即冢领也。此又云，洛水又东与获水合，水南出获舆山，洛水又东，径熊耳山北。《禹贡》云云，《博物志》云云，所以释《汉志》熊耳、获舆山之文也。胡渭疑讙举是获舆之误，盖字形相近，一望而知。段玉裁亦云，获舆即讙举，声之转。是讙举、获舆不可分为二，审矣。《禹贡锥指》，此山自上洛以至卢氏县， 二百余里，总属《禹贡》之熊耳，其说是也。《山海经》、《水经》谓之讙举，《汉志》谓之获舆，又谓之冢领，所谓连麓而异名称，皆一
山也。郭注《山海经》云，熊耳在上洛南。《括地志》，熊耳在上洛西十里。《元和志》，熊耳在卢氏县南五十里，皆随后世指名耳。
东北过卢氏县南。
洛水径 渠关北。朱此七字讹作《经》， 讹作阳，下同。戴改《注》，改 ，全、赵改《注》同，仍阳。守敬按：仍阳，非也，见下。 渠水朱笺曰：谢云，阳一作 。守敬按：《大典》本、明抄本并作 。考本篇后文有坞水，又有金门坞、一全坞、云中坞、合水坞、零鸟坞、百谷坞、白马坞、袁公坞、盘谷坞，是洛水左右，以坞名者甚多， 渠当因之立称，与《谷水》篇之阳渠无涉。《寰宇记》朱阳县，后周天象二年，移县于今卢氏县西南渠谷，、 形近，尤此本作 之切证。出南 渠山，赵、戴改出南作南出。守敬按：《注》有两例，南出、出南皆可，说见《浊漳》篇，不必改。孙星衍曰， 渠疑即蔓渠山，此《注》谓 渠即荀渠而以为熊耳之殊称，而《伊水注》引《山海经》伊水出蔓渠山，又引《地理志》出熊耳山，是亦谓蔓渠即熊耳矣。然则此山虽东去伊水之源尚远，实皆熊耳之所绵 也。即荀渠山也。其水一源两分，流半解。一水西北流，屈而东北入于洛。《山海经》《中次四经》曰：熊耳之山，浮豪之水出焉，西北流，注于洛。会贞按：《中次四经》文，《续汉志 注》引《山海经》作浮豪，作西北流，与此同。今本《山海经》作浮濠，作而西流。疑即是水也。荀渠盖熊耳之殊称，若太行之归山也。会贞按：《北次三经》，太行山，其首曰归山。故《地说》曰：熊耳之山，地
门也。朱《笺》曰：《河图括地象》云，熊耳为地门，其精上为毕附耳星也。[按见《御览》四十二。]洛水出其间，是亦总名矣。其一水东北径 渠城西，故关城也。其水东北流注于洛。会贞按：二水俱在今卢氏县西。
洛水又东，径卢氏县故城南。朱此十一字讹作《经》，戴改，全、赵改同。守敬按：汉县属弘农郡，后汉、魏因，晋属上洛郡。《隋志》，卢氏，后魏置汉安郡，而《地形志》县属金门郡，无汉安郡，但金门郡，天平初置，盖本为汉安，后改置金门，则郦氏时县属汉安郡，在今卢氏县东。《竹书纪年》：晋出公十九年，今本《竹书》周贞定王十三年。晋韩龙取卢氏城，朱作晋韩龙氏城，《笺》曰：《竹书》云，晋韩庞取卢氏城。全、赵改龙作庞，戴不改而均增取卢二字。全又引沈炳巽曰：今本《竹书》作取秦武城，亦见《史记》。会贞按：沈说是也。《史记 秦本纪》，康公二年，秦伐晋，取武城。共公二十一年，晋取武城。《六国表》，秦共公二十一年，当晋出公十九年，则作取秦武城适合。此条盖后人以误本《竹书》羼入，今本《竹书》不误，则已经校者订正。郝懿行不加详考，乃反欲据郦《注》改《竹书》，疏矣。王莽之昌富也。有卢氏川水注之，水北出卢氏山，会贞按：《元和志》卢氏山，或言卢敖得道于此。在今卢氏县西北。东南流，径卢氏城东，而流注于洛水。赵据孙潜校，东而二字互移。戴 东字，改而作南。会贞按：当仍原文。
又东，翼合三川，朱翼上衍龙字，赵据孙潜校删，全、戴删同。并出县之南山，东北注洛。《开山图》曰：卢氏山宜五谷，可避水灾，会贞按：《御览》一百五十九，《寰宇记》卢氏县下，引《开山图》同。亦通谓之石城山。会贞按：石城山详《河水注》四。山在宜阳山西南，会贞按：宜阳山详后。千名之山，咸处其内，陵阜原隰，朱讹作险，赵改●，全、戴改隰。易以度身者也。守敬按：上言卢氏川水北出卢氏山，则卢氏山在洛水北，而接叙洛水翼合之三川在洛水南，此段复详叙卢氏山，文义不相属，且通谓之石城山，石城山亦在洛水北，此段当是上水北出卢氏山下之文，传抄者参错也。又有葛蔓谷水，自南山流，注洛水。
洛水又东，径高门城南，孙星衍云：在今卢氏县东。守敬按：《新唐志》，长水县西有高门关。《一统志》称旧志，高门关在永宁县西百二十里，即古高门城。孙氏谓在卢氏县东，意度耳。即《宋书》所谓后军外兵[三]守敬按：《柳元景传》，外兵下有参军二字。《通鉴》宋元嘉二十七年文亦有。庞季明《通鉴》明作萌。《魏书 世祖纪》正平二年称庞萌。入卢氏，进达高门木城者也。