衡漳又东北，历下博城北，朱北作西，全、赵、戴同。会贞按：《寰宇记》，汉下博故县在今下博县南二十里，后魏移理于衡水北。是汉下博故城在衡水南，上言衡水径下博故城西，此处不得复云历城西，若为新城，当作历城南。考《御览》六十四引《信都记》，衡水历下博城北，逶迤东北注，谓之九争曲。《寰宇记》引《信都记》同，亦作历下博城北。郦氏此注三句，全本《信都记》，仍指故城言也，则西为北之误审矣。全、赵、戴不致疑者，必以为新城，由未考《寰宇记》、《信都记》故也。逶迤东北注，谓之九争曲。赵据《濡水注》九峥，改争，全改同。戴改。守敬按：《御览》、《寰宇记》及此《注》并作争，不必改。又朱脱曲字，《御览》同上，《寰宇记》并作九争曲，今增。西径乐乡县故城南，会贞按：《通鉴》周赧王八年，《注》引此西径上有又字。前汉县属信都国，后汉废，在今深州东南三十里。王莽更之曰乐丘也。又东，列葭水注之。[四六]全云：《汉志》广平国南和县，列葭水东入 。《说文》，《 水出赵国襄国，东入湡，善长略 不叙，赖《说文》尚存其迹耳。赵改列为引，云：按《汉书 武五子燕刺王传》，使人祠葭水、台水。晋灼曰，葭音家。《寰宇记》因作列家水也。列家水见《汉
志》，《水经注》作引葭水。窃意引，长也，葭，芦也，故变引葭为长芦。引之与列字形相似，正可与班书参异同耳。戴亦改引。守敬按：此列葭水注衡漳，即善长云长芦水注衡水也。全氏谓善长略 不叙，不知 水在阙卷中。赵氏以引葭说长芦，改列为引，与前改引为列，未免自伐。然亦知列葭、长芦为一水。郦氏故错综其辞，亦是此意。
又东北过阜成县北，又东北至昌亭，与虖池河会。
《经》叙阜成于下博之下，昌亭之上，考地非比，于事为同。渤海阜城又在东昌之东，故知非也。全云：按此是后汉安平国之阜城，乃前汉信都国之昌城，故《注》明其非渤海之阜城也。而《魏书 地形志》，武邑郡阜城下云，前汉属渤海，后汉属安平，盖合二县而为一，非也。戴校语与全前三句同。会贞按：前汉渤海郡之阜城，详《注》后文，后汉安平国之阜城，详《注》前文。《经》作于三国时，自指安平之阜城。《注》言衡水先径昌城，[即阜城，非《经》之昌亭。]后径下博，则阜城在下博之上。而《经》叙于下博之下，故云考地非比。下博之下，又适有渤海之阜城，故云于事为同。但渤海阜城在东昌[即昌亭。]之东，则在昌亭之下，不在昌亭之上，故知非《经》之阜城也。全、戴说是，但未曲尽郦旨耳。
漳水又东北径武邑郡南，魏所置也。守敬按：《寰宇记》，后魏皇始三年，自武邑县[互见下文。]移武邑郡于武强。据此《注》则郡与武强不同城，当即今武强县治。
又东径武强县北。守敬按：《地形志》武邑郡武强，神瑞[原光。]误二年并武邑，太和十八年复。据此《注》后魏县非故治，当是太和复置时移此也。[四七]在今武强县南，武强县故治详下。
又东北，径武隧县故城南。守敬按：前汉属河间国，后汉曰武遂，属安平，魏因，晋初仍属安平，旋属长乐，后属武邑，后魏仍属武邑，在今武强县东北三十里。按《史记》，秦破赵将扈辄于武隧，斩首十万。守敬按：《史记》隧作遂。梁玉绳曰：郦公盖引《李牧传》文，而不知《牧传》言武遂城是误耳。河间之武遂，分属韩、燕。属燕者为李牧所拔，属韩者为秦所取。赵安得有武遂乎？若指李牧所拔之燕武遂，而秦实未尝攻赵新有之武遂也。考《赵世家》，秦攻武城，扈辄率师救之，军败，死焉。据此则《牧传》言武遂城，乃误衍一遂字。[四八]即于此处也。王莽更名桓隧矣。白马河注之。水上承虖池，东径乐乡县北，乐乡县详上。饶阳县南，赵云：按章怀《后汉书 注》，呼沱河旧在饶阳南，至魏太祖曹操因饶河故渎，决令北注新沟水，所以今在饶阳县北。守敬按：前汉县属涿郡，后汉、魏属安平，晋、后魏属博陵。《地形志》，饶阳有饶阳城，则县有迁徙，故城在今饶阳县东北二十里。曹操凿渠自呼沱入泒水，见《魏志》。章怀《注》即指其事，与白马河无涉。《寰宇记》引李公绪《赵记》，白马渠，魏白马王彪所凿。俗谓黄河。又引《水经注》云，滹沱河又东自白马渠出，[盖《滹沱》篇佚文。]即此入漳水之白马河也。今饶阳县南有古黄河，两岸有古堤，盖白马故渎矣。又东南径武邑郡北，守敬按：即上文魏所置之武邑郡。而东入衡水，谓之交津口。守敬按：
《通鉴》梁普通七年，葛荣北趣瀛州，魏广阳忠武王深自交津引兵蹑之，即此。胡氏以清漳入浊漳之交漳口当之，非也。又陈天嘉三年齐平秦王彦单骑北走，至交津，获之。《注》引此文不误。
衡漳又东，径武邑县故城北，会贞按：前汉县属信都国，后汉、魏属安平。王莽之顺桓也。晋武帝封子于县，以为王国，会贞按：《晋书 武帝纪》，太康十年，徙南宫王承为武邑王。据《御览》一百九十九引《晋起居注》，武帝诏安平献王孙承，昔以父早亡，不建大祚，以县封之。今以三县封为武邑王。则承非武帝子，此《注》误子字，当作安平献王孙承六字。后分武邑、武隧、观津为武邑郡，治此。赵云：《晋志》无武邑郡。《地形志》，武邑郡，晋武帝置。又云，魏所置。《注》前后两仍其说，宜以此文为正也。守敬按：《晋志》无武邑郡，盖脱。郦氏上云魏所置，谓魏移郡于武强也。赵氏未检得《寰宇记》，后魏皇始三年，自武邑县移武邑郡于武强之文。故以郦氏为两歧。会贞按：《寰宇记》武邑县下，晋太康十年，于此置武邑郡。《地形志》武遂、灌津、武邑，并云，晋属安平，后属武邑，后魏移郡于武强，[见上。]武邑县仍属，即今武邑县治。
衡漳又东北，右合张平口故沟，上承武强渊，会贞按：《地形志》，武强县有武强渊。《元和志》、《寰宇记》并云，武强湖在武邑县北三十二里。唐、宋武邑县，即今县治。渊之西南，侧水有武强县故治，会贞按：《元和志》，晋置武强县，惟谓属武强郡，则非。晋无武强郡，当武邑郡之误。《寰宇记》则谓属长乐国，后魏县徙。故治在今武强县西南二十五里。故渊得其名
焉。《东观汉记》曰：光武拜王梁为大司空，以为侯国。会贞按：辑本《东观汉记》，失采此文。《后汉书 王梁传》，擢拜梁为大司空，封武强侯。考汉严不识已封武强侯，而两汉无武强县。惠栋《后汉书补注》，疑是乡亭之名。耆宿云，邑人有行于途者，见一小蛇，疑其有灵，持而养之，名曰担生。长而吞噬人，里中患之，遂捕系狱。担生负而奔，邑沦为湖，县长及吏咸为鱼矣。今县治东北半许落水。《笺》曰：谢云，宋本作半里许。戴、赵增里字。守敬按：明抄本作半许，谓：只一半落水也，不曾有里字。《御览》六十六引此作半许里。亦非。渊水又东南，结而为湖，又谓之郎君渊。耆宿又言，县沦之日，其子东奔，守敬按：《寰宇记》其子，作令之子。又陷于此，故渊得郎君之目矣。渊水北通，谓之石虎口。又东北为张平泽，泽水所泛，北决堤口，谓之张刀沟。北注衡漳，谓之张平口，亦曰张平沟。水溢则南注，朱《笺》曰：沟水溢三字，古本、宋本俱无，今吴本增之。水耗则辍流。
衡漳又径东昌县故城北，守敬按：前汉县属信都国，后汉废，在今武邑县东北二十八里。《经》所谓昌亭也，王莽之田昌也，俗名之曰东相，朱脱曰字，戴增，赵据吴本校增，守敬按：《大典》本、黄本并有曰字。盖相昌声韵合，故致兹误矣。西有昌城，昌城县详
前。故目是城为东昌矣。
衡漳又东北，左会滹池故渎，谓之合口。衡漳又东北，分为二川，全川作北。一水右出即柏梁溠，详下。当其水泆《笺》曰：谢兆申云，旧本作决，吴本作泆，水荡泆也。会贞按：《大典》本原作泆。处，名之曰李聪涣。
又东北至乐成陵县，全云：此三字县也，是《水经》特笔，以见县本以乐成陵三字结名，与史志可参异同。《阴沟水》篇有《乐成陵令许婴碑》。赵云：按《注》云，陵字是桓帝所加，此亦《经》文晚出之证。守敬按：《经》作于三国魏人，证据确凿。赵氏尚未见及，故有此说。别出北。赵据《注》衡漳于县无别出之渎，北下落渎字。戴又移北字于别字上，属县字读。会贞按：皆非也。凡称渎者俱《注》文，《经》无是称。衡漳于此方至乐成陵地，尚未过乐成陵城，本无南北之可言。且后《注》明谓径乐成县南，亦不得云北，皆当仍原文为是。
衡漳于县无别出之渎，出县北者，朱脱出字，赵云：县上落出字，全、戴增同。乃虖池别水，分虖池故渎之所缠络也。会贞按：《汉志》乐成，虖池别水首受虖池河，是也。一称滹沱别渎。滹沱别渎注清河，见《淇水注》。
衡漳又东，分为二水，左出为向氏口，渎水自此决出也。朱讹作沟水自始决水
也，《笺》曰：始，宋本作此。戴改此，并改沟作渎，改水作入。赵改同，云：沟水当作渎水，即虖沱故渎也。守敬按：改沟水为渎水，是也。但作决入，则与上出字戾，当作决出方合。谓虖池故渎自此决出为别水也。今订。
衡漳又东，径弓高县故城北。守敬按：两汉、魏属河间国。晋省。《地形志》，阜城有弓高城。在今景州东北四十里。汉文帝封韩王信之子韩隤当朱讹作高帝封韩信兄子韩隤当，全作景帝。赵引沈氏说辨其误云：《汉表》是文帝十六年封，《信传》是十四年封，非高帝。黄慎中本作景帝，亦非，且是信孽子，非兄子也。今依戴改。会贞按：《史表》作颓，此从《汉表》。为侯国，王莽之乐成亭也。赵云：按《汉志》，河间国分《注》，莽改乐成为陆信，弓高为乐成。今本落亭字。当以《水经注》补之。守敬按：汪远孙《校汉志》云，莽改乐成为陆信，又改弓高为乐成，乐成下不应有亭字，以赵说为非。然则此衍亭字。
衡漳又东北，右合柏梁溠，水上承李聪涣，李聪涣见上。东北为柏梁溠，东径蒲领县故城南。朱蒲讹作扶，全、赵、戴改。汉武帝元朔三年，封广川惠王子刘嘉朱无惠字，全同。赵云，按《王子侯表》是惠王，戴增惠字。为侯国。朱《笺》曰：按《史记》，刘嘉封蒲领侯。会贞按：《汉表》同。《地理风俗记》云：修县西北八十里有蒲领乡，故县也。守敬按：前汉县属渤海郡，后汉废，在今阜城县东北十里。赵云：《寰宇记》阜城县下云，故蒲领城。《水经》云，今沧州鲁城
县东北六十里，漳河西岸，又有北蒲领故城，盖因汉末黄巾之乱，有蒲领人流寓于彼，遂立此城。今本无之。会贞按：鲁城，隋县，非郦氏所及。乐史此条，不足为据，故全氏取西岸以下二十九字补入正文，失之。又东北，会桑社枝津，朱社讹作杜，下同。《笺》曰：宋本作社。全、赵、戴改。桑社枝津详下。又东北，径弓高城北，又东，注衡漳，谓之柏梁口。
衡漳又东北，右会桑社沟，沟上承从陂，陂详下文。世称卢达朱脱称字，《笺》曰：宋本作世称卢达，全、赵、戴增。从薄，亦谓之摩诃河，朱讹作诃摩河，全、赵同，而赵辨之曰：按此即《汉志》代郡卤城县下之从河也。诃摩当作摩诃，梵语谓大为摩诃，盖言大河也。戴乙作摩诃。守敬按：赵解摩诃，是也。而牵涉《汉志》卤城之从河则非。《汉志》之从河，乃泒河之误，即今之沙河，详见余《晦明轩稿》。且其水至文安入海，亦不经此地。今景州北有千顷诸洼，为沮洳之区，当即此《注》之从陂矣。东南通清河，会贞按：此句是虚言，下之从陂南出，东合清漳，方是实叙。西北达衡水。会贞按：《淇水注》谓清河左与衡漳枝津故渎合，则必有自横漳分出之水，下会清河，而此《注》但云从陂通清河，不叙自横漳分出之水，似与《淇水注》不相应。寻绎再四，乃知所言西北达衡水，即浑含自衡漳出之水在内也。春秋雨泛，漳泽津渚，今戴以此五字为衍文，删之。观津城北方二十里，尽为泽薮，盖水所锺也。其渎径观津县故城北，守敬按：前汉县属信都国，后汉、魏属安平，晋初
属安平。旋属长乐，后属武邑。后魏曰灌津，仍属武邑，在今武邑县东南三十里。乐毅自燕降赵，封之于此邑，号望诸君。守敬按：见《史记 乐毅传》。王莽之朔定亭也。又南屈，东径窦氏青山南，侧堤东出。青山即汉文帝窦后父少翁冢也，少翁是县人，朱少翁是三字，作即是二字。《笺》曰：謝兆申云，宋本作少消冢也，消即是縣人， 謂宋本訛，當作少翁是。戴依《笺》改，全、赵作翁即是。赵云：按《唐书 宰相世系表 窦建德传》，窦后父安成侯充今误本《水经注》作少消。《寰宇记》引《隋图经》作后父青。《旧唐书 窦建德传》，遣使往灌津，祠窦青之墓。青是其名，消乃青之误文。而下云民号青山，或山以人名受氏也。会贞按：《书钞》九十四引《三辅决录》[当是《决录 注》。]则云，窦后父名猗。遭秦之乱，渔钓隐身，朱渔作鱼，赵改渔，云，刘昭《郡国志补注》引《决录注》作渔。全、戴改同。坠渊而死。景帝立，后遣使者填以葬父，起大坟于观津城东南，故民朱作名，《笺》曰：旧本作民，戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本并作民。号曰青山也。会贞按：《续汉志 注》及《史记 外戚世家 索隐》引《决录 注》，略同。《地形志》，灌津有窦氏冢。《寰宇记》引《隋图经》，观津东南三里，窦青冢，高三十余丈，周回千步。《括地志》，窦少君墓在武邑县东南二十七里。唐武邑县即今县治。又东径董仲舒庙南。仲舒，广川人也。守敬按：见《史记 儒林传》。世犹谓之董府君祠，会贞按：《地形志》，修县有董仲舒祠，在今景州西南。春秋祷祭不辍。旧沟又东，径修市县故城北。朱《笺》曰：谢兆申云，宋本作循市县。 案，
《汉志》修市县，应劭《注》云，修音条。守敬按：修、循，古书多错出，又沟，全、赵改渎。汉宣帝本始四年，封清河纲王子刘寅为侯国。朱《笺》曰：《汉书 王子侯表》，封清河纲王子寅为修市侯，而《诸侯王表》作《清河刚王》。王莽更之曰居宁也，俗谓之温城，非也。守敬按：《春秋繁露 五行对》，河间献王问温城董君，则温城自古，似不得谓为俗称。《地理风俗记》曰：修县朱作循，下修县同。全、赵、戴改修县，详《淇水注》。西北二十里，有修市城，故县也。守敬按：前汉县属渤海郡，后汉废，在今景州西北二十里。又东会从陂。陂水南北十里，东西六十步，子午潭涨，渊而不流，亦谓之桑社渊。从陂南出，夹堤东派，径修县故城北，东合清漳，会贞按：此即《淇水》篇所谓清河左与横漳枝津故渎合也。而此变称清河为清漳者，《淇水》篇云，漳水注白沟，谓之利漕口，自下清漳、白沟、淇河，咸得通称故也。漳泛则北注，泽盛则南播，津流上下，互相径通。朱通作道，戴、赵改。从陂北出，东北分为二。一川北径弓高城西，朱无一字，戴以川字上属，增一川二字，赵增一字。[四九]会贞按：此一川即桑社枝津。弓高县详前。而北注柏梁溠。柏梁溠详上。会贞按：此水注柏梁溠，即上所云柏梁溠会桑社枝津也。一川东径弓高城南，会贞按：此一川即桑社沟正流。又东北，杨津沟水出焉。朱杨作阳，全、赵亦作阳，戴改，下同。又沟讹作清。《笺》曰：朱本作沟。全、赵、戴改。杨津沟水详下。左渎北入衡漳，谓之桑
社口。朱讹作阳决口，全、赵改决为津。戴谓左渎北入衡漳谓之阳决口十一字，系后条《注》文讹舛在此，删之。会贞按：此从陂北出之水，从陂亦谓之桑社渊，因名水为桑社沟。上称衡漳右会桑社沟，即桑社沟入衡漳，则此口乃桑社口也。杨津口尚在下，全、赵既失检，戴不知有误字，以为与后复，将二语删之，则桑社北出之水无归宿，且与上衡漳右会桑社沟不相应。今改作桑社口，则无不合矣。桑社沟在杨津沟之左，故称左渎。
衡水东径阜城县阜城县详下。故城北，乐成县故城南，赵云：乐成，两汉为河间国治，至桓帝始加陵字，此文尚仍旧称，说见下。河间郡治，《地理志》河间国下。曰，故赵也。汉文帝二年，朱脱此二字，赵增云：黄本有二年字，考《汉志》良是。全、戴增同。别为国。应劭曰：在两河之间也。守敬按：《汉志》河间国，颜《注》引应说同。景帝二年，封子德为河间王，是为献王。朱二讹作九。沈炳巽曰：是二年。守敬按：《史表》，景帝二年，立子德为河间王。《五宗世家》亦作二年，《汉书》本传同，今订。王莽更名郡曰朔定，县曰陆信。褚先生曰：汉宣帝地节二年，朱作三年，戴、赵同。沈炳巽曰：《汉表》作二年。守敬按：《霍光传》亦是二年。封大将军霍光兄子山为侯国也。赵云：按此是褚《表》之缪，而道元误承之者。褚先生云，乐成侯霍山，《索隐》曰，《表》在平氏，《志》属南阳。今按《汉表》，霍山封乐平，非乐成也。《表》云，东郡，后褚先生又云，乐平侯许翁孙，而小司马无说。《汉表》，许延寿封乐成侯，翁孙疑是延寿字，故表云平氏。平氏、乐
成均属南阳郡，南阳之乐成，其地无考，大约与平氏相近。《地理志》，南阳乐成下云侯国，而河间国之乐成无说，则非列侯食邑可知。第褚少孙去宣帝世不远，不应参错乃尔，抑或后人传写之误，使两家封邑对换一字，道元引之，小司马释之，均未细核班《书》耳。然班固于霍山乐平封邑下云，东郡。《地理志》东郡清县，颜师古《注》引应劭曰，章帝更名乐平，则何以宣帝时即有此封，不可晓也。互见《漯水》篇。章帝朱讹作汉宣帝。戴、赵改章，戴又删汉字。守敬按：《大典》本、明抄本并作章。封子开于此。桓帝朱桓帝上亦衍汉字，赵同，全、戴删。追尊祖父孝王开为孝穆皇，守敬按：见《后汉书 章帝八王传》，王作皇，赵依改。以其邑奉山陵，守敬按：汉乐成陵在今献县治西南，土人呼为乐陵台。故加陵曰乐成陵也。朱脱成字，全、赵、戴增。守敬按：《魏志》，陵字为河间国治，[五〇]晋亦为国治，后魏属河间郡。《地形志》，乐成治河间城。《寰宇记》，汉乐成县在今乐寿县东南六十五里。后魏太和十一年，自故郡移河间郡及县西南一里乐寿亭故城，其年，郡又移理武垣城，是。《地形志》云县治河间城者，治故河间郡城。宋乐寿县即今献县治。今城中有故池，方八十步。旧引衡水北入城注池。池北对层台，全改层楼。守敬按：非也，基隍荒芜，安得有楼？基隍荒芜，示存古意也。
又东北过成平县南。朱南下有合清河三字，《笺》曰：吴本增此三字。赵、戴删。
衡漳又东径建成县故城南。朱漳作津，全、赵、戴改。按《地理志》，故属渤海郡。守敬按：
后汉县废，在今交河县东北。褚先生曰：汉宣帝五凤三年，封丞相黄霸为侯国也。朱宣讹作昭，五讹作元，《笺》曰：孙云，按《史记 功臣年表》，宣帝五凤三年，黄霸封建成侯。赵依改。戴沿朱之误，孔刻戴本亦误。然朱《笺》明引《史记 功臣表》以证其误，何亦不为订正？且《汉表》及《霸传》并在宣帝五凤三年。全云：本表在沛，而善长以为渤海。成平县故城在北，守敬按：前汉县属渤海郡，后汉、魏、晋属河间国，后魏属章武郡。《地形志》，成平治京城，有成平城。守敬按：《寰宇记》，景城县，[五一]汉旧县，属渤海郡，后汉省，后魏延昌二年，自今县南二十里徙成平县来理之。隋开皇十八年改成平为景城。则京为景之误。又平城上脱成字。盖后魏移成平县于景城，而县境有成平故城也。故城在今交河县东北，后魏县在交河东北六十里。汉武帝元朔三年，封河闲献王子刘礼为侯国，赵云：按《索隐》表在南皮，今《汉表》作平城侯礼又不云在南皮，皆为脱误也。王莽之泽亭也。城南北相直。衡漳又东，右会杨津沟水，水自泽朱作自泽水，吴管本作枝水，赵作自沟水。会贞按：上文杨津沟自桑社沟出，桑社沟自从陂出，此泽即指从陂，因桑社沟更溯其源。《注》有此例，则自泽水乃水自泽之误。戴改作水自陂，不知陂泽通称，不必改。《注》叙从陂，言泽盛则南播，其明征也。全从吴管本，改作自枝水，非。《注》此处无枝水。赵作自沟水，谓沟即杨津沟，亦谬。此当着杨津沟所从来，不得突言自沟水也。东径阜城南。《地理志》，渤海有阜城县，王莽更名吾城者，赵增也字。非《经》所谓阜城也。守敬按：前汉渤海郡之阜城，后汉移治昌城，晋复
故，[互见前昌城。]仍属渤海郡。后魏属章武郡，在今阜城县东二十二里。《经》之阜城，即后汉移治昌城之阜城，详前《注》。前已言渤海阜城在东昌之东，非《经》之阜城，此因实叙阜城之地而申言之。建武十五年，守敬按：《后汉书 王梁传》在十三年。世祖更封大司马王梁为侯国。杨津沟水又东北，径建成县左，入衡水，谓之杨津口。全云：谓之阳水津口六字与上复出，今删。会贞按：各本津上皆无水字，不知全氏所据何本？此正杨津沟入衡漳之口，全氏不知上杨决口为桑社口之误，反谓此句复出而删之，疏矣。
衡漳又东，左会虖池别河故渎，赵云：按《汉志》，勃海郡成平县下云，滹沱河，民曰徒骇。又河闲国乐成县，虖沱别水首受虖沱河，东至东光入虖沱河。又，弓高县下云，滹沱别河首受虖河，东至平舒入海。代郡卤城下云，虖沱河东至参合入虖沱别。按别下脱水字，以《汉志 注》并《水经》验之，可证也。会贞按：《汉志》系虖池别水于乐成，系虖池别河于弓高，乐成在衡漳北，弓高在衡漳南，衡漳即古虖池正流，则虖池别水在虖池之北，虖池别河在虖池之南，近儒多谓别河在虖池北，盖此《注》左会二字误之也。不知别河在衡漳南，《注》当本作右会，传钞者讹右为左耳。又《汉志》，虖池别水入虖池河，虖池河入虖池别河，虖池别河入海。所谓虖池别者，指虖池别河，无河字亦通。[五二]赵谓别下脱水字，误以为指虖池别水，与《汉志》戾矣。《水经注 虖池》篇虽佚，而此《注》前云，衡漳左会虖池故渎，则衡漳即虖池。此云衡漳右会虖池别河故渎，即《汉志》所谓虖池河入虖池别也。赵氏观《汉志》、《水经注》未审。
又东北合清河，朱合作入，全、戴同，赵据胡渭校改。守敬按：《通鉴》晋太元十三年，《注》引此亦作入，合观下文清河、漳水仍合流，则改合是也。谓之合口。会贞按：《淇水注》清河北径北皮城东，左会滹池别河故渎，谓之合口，即此也。《地形志》，浮阳西接漳水，衡水入焉，今谓之合口。又径南皮县之北皮亭，亭详《淇水注》。而东北径浮阳县西，县详《淇水注》。东北注也。朱作注之，全、赵同，又东上，全补浮水二字，赵从之。守敬按：《注》叙衡漳正流，非谓浮水，且《淇水》篇明云，浮水故渎自清河出，东注于海。衡漳既与清河合流，则衡漳即清河，安得谓浮水注衡漳？与水道亦相反。盖此句无脱文，惟之为也之误，戴但改之作也，是矣。
又东北过章武县西，又东北，过东平舒县南，东入海。朱平舒上无东字，全、赵、戴同。会贞按：两《汉志》及《晋志》皆作东平舒。《地形志》始作平舒，故巨马河《经》文称东平舒，此脱东字，今增。
清、漳守敬按：此所云清、漳，谓清河、衡漳二水也，全、赵认为出少山之清漳，则大误矣。详后。径章武县故城西，朱径作自，全、赵同，戴改。章武县详《淇水注》。故濊邑也。濊邑互见《淇水注》。枝渎出焉，谓之濊水。全氏引《寰宇记》，濊水一名石臼水，又谓之鹿水，出行唐东，入博陵，谓之木刀沟，一谓之袈裟水，又从此过石山，入呼沱河。守敬按：濊水在行唐，而章武亦有濊水者，盖濊水旧与虖池同流，出于行唐，而章武复见濊名，犹《注》称浮阳之浮水，信都之绛水也。濊水互见《淇水
注》。东北径参户亭，分为二渎。应劭曰：平舒县会贞按：县详下，平上当有东字。西南五十里有参户亭，故县也。守敬按：《地理风俗记》之文，汉县属渤海郡，后汉废，在今青县西南。世谓之平虏城，枝水又东注，谓之蔡伏沟。又东，积而为淀。一水径亭北，又径东平舒县故城南。代郡有平舒城，故加东，守敬按：《汉志》东平舒，师古曰：代郡有平舒，故此加东。《地理志》勃海之属县也。守敬按：后汉县改属河间国，魏尝属章武郡。《晋志》，章武国治东平舒。《寰宇记》，大城县本汉东平舒县，晋于此置章武国。互见《淇水注》。《魏土地记》曰：章武郡治。守敬按：魏因晋之旧。《地形志》作平舒县，属章武郡，不言郡治，略也。即今大城县治。故世以为章武故城，非也。守敬按：章武故城在今沧州东北八十里，不得在此，而《地形志》平舒有章武城，当为俗称，故郦氏驳之。又东北，分为二水。一水右出为淀，戴淀改淀。一水北注呼池，朱《笺》曰：一作滹沱，全从之，戴作滹沱。会贞按：此呼池乃汉后改流之呼池，其详盖在阙卷中，非虖池别河故渎与衡漳合流者也。谓之濊口。清漳乱流，而东注于海。全、赵清漳上增与字，非。赵云：按《汉志》则浊漳自邺以下，皆清漳之流，而《水经注》皆以为浊漳，与《汉志》戾。至此忽叙入清漳，盖欲应《汉志》浊漳入清漳，清漳入河之河。然不云入河，而云入海，是又与《汉志》异。今《清漳注》尾又缺，而无以辨之。守敬按：赵氏说误。郦氏于衡漳入清河之后，一言清漳径
章武故城西，再言清漳乱流注海，盖以清河、漳水合流，故称清漳乱流，非附会《汉志》也。且东汉以后之河，不至此入海，赵氏岂忘之耶？《注》就《经》行文，又何得怪其与《汉志》异？戴氏无说，当是已解郦氏之意。
清漳水
清漳水出上党沾县西北少山大 谷，朱 讹作黾。赵改 ，云：《汉志》北地郡有大 县。师古曰， 即古要字。是《注》亦云大要谷，可互证也。全改 同，戴作要，则依今字直改矣。《山海经》，清漳水出少山。《汉志》，沾大 谷，清漳水所出。此《经》兼采二说。郭璞称清漳出少山大要谷，[五三]盖又本《经》为说。《元和志》，少山一名河逢山，在乐平县西南三十里。《福地记》曰，河逢山高八百丈，可避兵水，此即恒山之佐命也。在今平定州西南。南过县西，又从县南屈。
《淮南子》曰：清漳出揭戾山。赵、戴揭改谒。守敬按：《墬形训》文作楬。高诱云：山在沾县。今清漳出沾县故城东北，县详下。守敬按：故城在今平定州南八十里。俗谓之沾山。朱作漳山，赵同，戴改。会贞按：漳山无征，而清漳出沾山大要谷，见《说文》，惟不宜以为俗称。若俗谓二字作亦谓则合矣。《地形志》乐平有沾岭。《元和志》，沾岭在乐平县西三十里。《寰宇记》，在县西南二十里。在今平定州西南。后汉分沾县为乐平郡，朱脱后字，赵同，全、戴增。治沾县。守
敬按：《晋志 序例》，魏武置十二郡，其一乐平。《地形志》，乐平郡，汉献帝置，并与《注》合。又《晋书 文帝纪》，魏甘露三年，天子以乐平等郡，封帝为晋公，则魏仍有此郡。而《晋志 序例》又云，乐平为晋武所增置。乐平郡下云，晋太始中立。《通典》、《元和志》、《寰宇记》亦云晋立，盖传闻异辞。《地形志》，真君九年，徙郡治太原。孝昌二年，复，治沾城。则郦氏时仍还故治矣。水出乐平郡沾县界。故《晋太康地记》曰：乐平县，旧名沾县，朱作清漳县，全、赵删县字。戴改作沾县。守敬按：古无清漳县，戴改是也。《魏志 管宁传》，张珔居上党，并州牧高干表除乐平令。干领并州在建安十年，是后汉末已并乐平郡置县。《元和志》、《寰宇记》谓晋置，误。又《晋志》有乐平、沾二县，各书不言晋有废省，而《太康地志》则云，乐平县旧名沾县，下文即称汉之故县，则非沾县不足以当之。或太康时已并沾县于乐平，旋复置，故《晋志》两县并立欤？《地形志》太原郡沾县，二汉属上党，晋属乐平，真君九年，罢乐平郡，属焉。乐平郡乐平县，晋属，真君九年并沾，是郦氏时无乐平，沾县则度属太原郡，别无徙置新城。而郦氏两称沾县故城东，驳《经》过沾县西之文，以《太康地志》有沾县改乐平之说，《水经》在太康之前，故不得不称故城，非郦氏时别有新城也。此与他县称故城异旨。乐平城今在平定州东南，即乐平州判治。汉之故县矣。[五四]其山亦曰鹿谷山。会贞按：浊漳水出鹿谷山。清漳所出之山，亦称鹿谷，他无所见。此句疑是后人所加。水出大要谷，南流径沾县故城东，不历其西也。守敬按：此驳《经》南过县西之说。又南径昔阳城。《左
傅 昭公十二年》，晋荀吴伪会齐师者，假道于鲜虞，遂入昔阳。杜预曰：乐平沾县东有昔阳城者是也。守敬按：《左传 正义》引刘炫《规杜》，以为齐在晋东，伪会齐师，当自晋而东行也。假道鲜虞，遂入昔阳，则昔阳当在鲜虞之东也。今按：乐平沾县在中山新市西南五百余里，何当假道于东北之鲜虞，而反入西南之昔阳也？既入昔阳，而别言灭肥，则肥与昔阳不得为一，安得以昔阳为肥国之都也？昔阳即是肥都，何以复言巨鹿下曲阳有肥累之城？疑是肥名取于彼也。肥为小国，境必不远，岂肥名取巨鹿之城，建都于乐平之县也？十五年，荀吴伐鲜虞，围鼓。杜云，鼓，白狄之别，巨鹿下曲阳县有鼓聚。炫谓肥、鼓并在巨鹿，昔阳即是鼓都，在鲜虞之东南也。二十二年《传》云，晋荀吴使师伪籴者，负甲以息于昔阳之门外，遂袭鼓灭之，则昔阳之为鼓都，断可知矣。自刘炫《规杜》以后，无不集矢于杜征南者。《书 正义》虽为辨护，亦不得要领。顾亭林疑之而未下断语。[五五]徐善、顾栋高、全祖望、洪亮吉亦直斥之。顾景范调停之，终无解于沾县在新市之南，下曲阳在新市之东。余展转推求，乃知乐平沾县之昔阳，非杜《注》也。其证有六。《左传 昭公十二年》，晋荀吴伪会齐师者，假道于鲜虞，遂入昔阳。杜《注》，鲜虞，白狄别种，在中山新市县。新市去下曲阳不远，一证也。杜《注》，昔阳，肥国都。[其《释例》亦云肥都。]不云鼓都，二证也。秋八月灭肥。杜《注》，肥，白狄也，巨鹿下曲阳县西有肥累城。肥累城去沾县甚远，三证也。十五年，晋荀吴帅师代鲜虞围鼓。杜《注》，鼓，白狄之别，巨鹿下曲阳有鼓聚。是鼓都为鼓聚，非昔阳城，四证也。二十二年，荀吴略东阳。杜《注》，晋之山东邑，魏郡广平以北。此非下曲阳不足当之，五证也。使师伪籴者，负甲以息于昔阳之门外。
杜《注》，昔阳故肥子都。此刘炫误认昔阳为鼓都之据。而杜《注》仍称故肥子都者，以合十二年《注》，绝不以为鼓都，六证也。《传》文遂入昔阳之后，即云八月灭肥，则昔阳非肥都而何？若是鼓都，不可通矣。其后二十二年灭鼓之役，则肥已灭于十二年，时昔阳已为晋有，故不妨言师伪籴者负甲以息于昔阳之门外，以其去鼓国不远，故伪籴使之不疑，若是鼓都在国门外，不可伪矣，其云故肥子所都，下一故字，可知非当时肥子所都也。而灭肥下《注》，下曲阳有肥累城者，此为灭肥之后，时人所称名，即刘炫所谓疑是肥名取于彼也，不得其昔阳先为肥都也。是则昔阳、鼓聚、肥累城，皆在下曲阳，杜已明注之。鲜虞、鼓国、肥国，皆白狄小国，相为比邻，焉有乐平沾县昔阳之说自相矛盾乎？此必由浅人见《图经》乐平沾县有昔阳城，遂以续于杜《注》肥子都下，不知其相违反。幸杜《注》原文尚未改，使吾得以寻求，知为羼入，亦一快也。征南有灵，亦当惊知已于千古矣。然郦善长于遂入昔阳下，删去杜《注》昔阳肥都，以便其昔阳在沾县之说。刘炫则坐实昔阳为鼓都，二人皆地学大家，尚不能辨此。使征南受诬千载，可叹也。然其致误之由，始于应劭。《汉志》下曲阳，应劭曰，晋荀吴灭鼓，今鼓聚昔阳亭是也。以鼓聚、昔阳亭合之为一，《十三州志》遂沿其误。而司马彪《郡国志》则云，下曲阳有鼓聚，有昔阳亭。分之为二，似亦知鼓聚为鼓国，昔阳亭为肥国者。人知以沾为阳之误，而不知以昔阳为鼓都之误，人知昔阳为鼓都可说，而不知遂入昔阳灭肥为鼓都，不可说也。其水又南，得梁榆水口。会贞按：《隋志》武安有榆溪。水出梁榆城会贞按：城在今和顺县西北。西大 山。会贞按：今和顺县西北四十里，有石猴岭，即大 山，梁榆水所出也。水有二源。北水东南流，径其城东南，注于
南水。南水亦出西山，东径文当城北，会贞按：城当在今和顺县西。又东北径梁榆城南，即阏与故城也。秦伐韩，戴改韩作赵，守敬按：非也。详下。军于阏与。守敬按：阏与本赵地。《赵奢传》有军于二字，此脱，今补。惠文王使赵奢救之。朱救作敌，《笺》曰：宋本作救，或作攻。戴、赵改救。奢纳许历之说，破秦于阏与。守敬按：见《史记 赵奢传》。谓此也。司马彪、袁山松《郡国志》，并言湼县有阏与聚。守敬按：《史记 正义》言阏与，引诸家说不能决。《赵世家》，秦韩相攻，而围阏与，赵使赵奢击秦，大破秦军，即《赵奢传》所云秦伐韩军于阏与者也。似阏与为韩地，然观《奢传》秦将言，奢军去国三十里而军不行，乃增垒，阏与非赵地也。[意谓奢去阏与甚远，秦必破阏与，其地非赵所能有也。]又证以《魏世家》，昔者魏伐赵，拔阏与，不能取。又证以《赵策》，胡易伐赵，攻阏与，赵奢将，救之，皆此一地。又证以《秦本纪》，昭襄王之三十八年，攻赵阏与，则阏与实赵地，但与韩境相接耳。本秦伐韩，故史云，秦、韩相攻，溯其始也。而波及于赵地，故史又云，秦攻赵地阏与也。此《注》本《赵奢传》立说，而脱军于二字，则阏与为韩地矣，与《奢传》不合。戴竟改作赵，亦与《赵世家》不合，当仍史作秦伐韩军于阏与为是。郦氏合阏与聚、梁榆为一，其说是也。其地在今和顺、榆社之间，于汉晋时属沾县，于赵时属武安，故《赵奢传》言秦军武安西也。《隋志》谓在隋之武安，已为非是，《元和志》、《史记 正义》更谓在武安西南五十里，若然，则去邯郸不过百余里，何须卷甲二日一夜至，而仍去阏与五十里乎？皆由不悟史迁武安
西之文，所包甚广，不得于隋唐之武安求之也。阎若璩分在涅县者为韩地，在和顺者为赵地，其说亦非。黄仪据后世方志，谓阏与有四，尤非。会贞按：今本《郡国志》，涅有阏与聚，与此同。然《史记 淮阴侯传 索隐》引司马彪《郡国志》，上党沾县有阏与聚，云，沾音他廉反，则小司马所见《郡国志》有阏与聚四字，确在沾县下。郦氏所见当同。考《郡国志》，沾、涅二县并属上党。沾、涅二县紧相连，盖有阏与聚四字，本在沾下，迨传抄既久，错入涅下，校郦书者不知其误，反据改此《注》作涅县有阏与聚耳。知然者，清漳出沾县，则梁榆水必亦径沾县，故《注》引于此。证以《元和志》、《寰宇记》及《御览》一百六十三引《十道志》，并云和顺县本汉沾县地，[五六]即阏与邑。可见《郡国志》本作沾。涅县在武乡县西五十五里，为武乡水所径，距沾县甚远，安得为清漳水所径？又《汉书 韩信传 注》，孟康曰，阏与在上党湿县。而《史记 秦本纪 集解》引孟康曰，在上党涅县西，皆沾字之误。卢谌《征艰赋》曰：访梁榆之虚郭，朱《笺》曰：谢云，宋本作虚鄣。赵云：按《寰宇记》是郭字，《通鉴 注》引此文同。戴改虚作●。吊阏与之旧都。朱都作平，全、赵，戴改。守敬按：《寰宇记》引作都。桓亦云，阏与，今梁榆城，是也。朱《笺》曰：桓字误，似是松字，谓袁松也。全云：非也，盖是袁豹。赵依改作袁豹，戴改作阚骃。守敬按：原本只一桓字，并无袁字，朱疑为袁松，已属无据。全谓是袁豹，则两字均不近矣。戴作阚骃亦臆断，不如存疑为是。汉高帝八年，封冯解散朱《笺》曰：散，宋本作敢。守敬按：《史表》作敢，《汉表》作散。为侯国。朱为下衍阏氏二字，盖本《侯表》，全、赵同。全云：阏氏非阏与，《侯表》有误
文。《索隐》曰，在安定，亦非。赵云：按《史》、《汉表》之阏氏，《索隐》以为安定，盖即《地理志》安定郡之乌氏县也。《续志》作乌枝，古篆文乌与于相似，后人又加一门，疑冯解散之封宜在彼。戴删阏氏二字，云：当是后人据《史记》所增。守敬按：郦氏引证于此，所见《史表》当作阏与，司马贞往往不考《水经注》而妄为之说。其水左合北水，朱作右合此，《笺》曰：宋本作右合北水。全、赵从之，戴改左合北水。守敬按：戴改是也。北水又东南，入于清漳。
清漳又东南，与轑水相得，轑水出轑河县西北轑山，戴改轑河作轑阳，下同。守敬按：《隋志》，辽山县有萁轑水。《寰宇记》，辽阳水出八赋岭。辽阳水即轑水。《和顺县志》，八赋岭在县西北一百二十里，即轑山也。南流径轑河县故城西南，赵云：按轑山当作轑阳。《河东图》云汉为涅县地，后汉于此置阳河县，俱属上党郡。晋改为轑阳县，属乐平郡。后魏太武并入武乡。明帝改轑阳为辽阳。隋初，改置辽山县，属并州，因县西北轑山为名。《注》中轑河之名，不知何昉？《元和志》云，后汉于此置轑河县，今《续志》无之。守敬按：《元和志》钞本，汉上党县地，后汉于此置轑河县。[赵所见本亦如此。]晋改为轑阳。今本《续汉志》无轑河县，盖脱。严刻本《元和志》误作阳河，盖混于《续汉志》上党之阳河，不知彼阳阿本前汉之县，在今凤台县，与此地不相接。赵引《河东图》作后汉置阳阿，误同。其云，轑山当作轑阳，尤非。将谓轑水不出轑山而出轑阳乎？《地形志》，辽阳县有辽阳城，此辽阳城谓晋改轑河为轑阳之故城，盖孝昌二年复置辽阳，县有迁徙，故云有辽阳城也。城在今辽
州北三里。东流至粟城，会贞按：粟城在今辽州东南，犹名粟城里。注于清漳也。赵云：《初学记》仪州下，[五七]引《水经注》曰，黄嵓水出辽山县西黄冈下。《寰宇记》，辽州辽山县下引《水经注》云，清谷口水，源出东北长山清谷，亦云，县西南黄岩山，轑水出也。今本无之。会贞按：清谷一条，明见《浊漳》篇，赵谓今本无之，失照。黄水亦见《浊漳》篇而无出黄冈下语，此盖彼篇之脱文，说详彼篇。
东过涉县西，屈从县南。朱涉讹作沙，全作涉而引何焯说，反谓涉乃沙字之讹。赵云：两《汉志》本作沙县，至三国时始有涉名。《魏书》云，太祖围邺，涉长梁岐以县降，是也，戴作涉。守敬按：《大典》本、明抄本并作涉，王念孙曰，郦氏引《汉志》，言漳水有涉河之称，是所见《汉志》本作涉。《元和志》，涉县本汉旧县，因涉河为名。《王子侯表》，离石侯。绾更为涉侯。今本两《汉志》作沙，皆形近致误。
按《地理志》，魏郡之属县也。守敬按：后汉亦属魏郡，魏、晋属广平郡，后魏废。《地形志》，刈陵有涉城。在今涉县西北二里。漳水于此有涉河之称，盖名因地变也。朱脱河字、盖字，赵据《寰宇记》引增。《地形志》刈陵有涉水。《元和志》，清漳水一名涉河，在涉县南一里。《金志》，涉县有涉水。《明志》，涉县南有涉水，则名称相沿不改矣。
东至武安县县详《浊漳水注》。南黍窖邑，入于浊漳。朱《笺》曰：谢云，此下疑脱《注》。守敬按：宋本亦无《注》。《山海经》郭《注》，至武安县南暴宫邑，入于浊漳。暴宫为黍窖之误，[五八]黍窖邑无考。
校记
[一] 「《说文》作发鸠」 按：《说文 漳》下作「浊漳出上党长子鹿谷山，东入清漳，从水，章声」，与郦《注》合。而《水经》言「浊漳水出上党长子县西发鸠山」则不同。《说文 涷》下作「水出发鸠山，入于河，从水，东声。」似不宜与《山海经》、《淮南子》牵连书之。下文明言涷水注漳水，则「涷」非「漳」也。
[二] 「《地形志》，长子有鹿谷山」 按：《地形志》并州上党郡长子下云：「有廉山，浊漳出焉。」标点本《校记》引杨校据《水经 浊漳注》水出鹿谷山云：「此廉为鹿之误，并脱谷字。」
[三] 「戴氏往往以俗改古，以古改俗，失其真面，未免专辄，如罡改冈、●改要、虖池改滹沱、淀改淀之类，是也」 按：沈钦韩《水经注疏证 序》亦云。
[四] 「长子有辛城」 按：标点本《地形志》作「有幸城」。
[五] 「以《鲍宣传》知之」 按：《汉书 宣传》：「徙（宣）上党，遂家于长子」，阎氏故云。
[六] 「蓝水出其南东流入浊漳」 按：《地形志》「入」字，标点本据百衲本作「令」，南监本作「合」，校改为「合」，是也，当从之。
[七] 「铎辰赤狄别种」 按：是年《春秋经》书「晋人灭赤狄甲氏及留吁。」杜《注》云：「甲氏、留吁，赤狄别种。」《左传》则作「晋士会帅师灭赤狄甲氏及留吁铎辰」，杜《注》：「铎辰不书，留吁之属。」
杨氏混淆《经》、《传》及杜《注》，以释潞氏之属。其引杜《注》，不应有「铎辰」二字，今删。「表」为「辰」字之讹。
[八] 「绛水出屯留西南，东入海」 按：《括地志》屯留县下云：「绛水源出潞州屯留县西南方，东北流冀州入海。」
[九] 「胡渭最自负善读《水经》」 按：胡氏引《水经注》亦作「陈」，见《锥指》卷十三中之下，故全氏讥之。
[一〇]「从水东声」 按：此许氏说「涷」字。朱《笺》本讹作「漳声」，《疏》漏作校记。
[一一]「赵廷寿……遇其父德钧于西唐店。唐、汤音近」 按：《通鉴》二百八十《后晋纪》天福元年十一月有：「赵延寿遇德钧于西汤。」（页九一五三）胡《注》云：「欧《史》作西唐，薛《史》作西唐店。」而《通鉴》正作「西汤」可证。
[一二]「水出林虑县之仓石溪……《寰宇记》引此《注》作仓石溪」 按：检金陵局刻本《寰宇记》五十五作「仓谷」，此诸家改谷当据《寰宇记》。
[一三]「此必《大典》本戴改……」 按：《大典》本作「石」，不作「谷」，其一「石」讹作「食」。戴非据《大典》本。杨氏未见《大典》本，意改。（「此必《大典》本戴改……」十四字，今据台北本删。）
[一四]「结石修防」 按：坊，全、赵、戴本皆改作「防」。
[一五]「漳水于县南」 按：朱《笺》云：「谢云：宋本漳水下有径字。」
[一六]「《括地志》，三户津在相州，滏阳县界，当在今磁州西南」 按：孙辑本在相州安阳县界。滏阳属磁州，杨氏盖据《史记》「楚虽三户」下《正义》所引《括地志》作「滏阳」。《寰宇记》五十六磁州《序》云：「贞观元年废磁州，以滏阳成安属相州。」故《括地志》作「相州」是也，县当作「滏阳」，作「安阳」者误。
[一七]「盖非全文」 按：检《类聚》所存赋文，尚有以武、举、与三字为韵六句，郦《注》引宇字韵二句似在一节内。
[一八]「当是《大典》之误字」 按：《大典》本作「晏陂泽」，不如《疏》所说，此亦杨氏未见《大典》本之证。
[一九]「司空邺城围」 熙仲按：时曹操为司空（沈钦韩《疏证》亦云），陈琳为袁绍作檄，即作「司空曹操」，可证。
[二〇]「《方舆纪要》引《魏略》」 按：检《纪要》作「典略」。
[二一]「《邺中记》，石虎于魏武故殿」 按：《寰宇记》五十五作「故台」。
[二二]「奉常王叔治」 按：沈钦韩《疏证》云：「曹操建魏国，置九卿以太常为奉常。」
[二三]「北曰广德门」 按：此下钞脱「次曰 门」四字，今补。
[二四]「西明乃金明之误」 按：胡《注》引此云：「盖即金明门也。」西方为金，西、金一也。
[二五]「一名阅马台」 按：《御览》云：「凉马台，一名阅马台，亦名戏马台。」
[二六]「此或郦氏所据不同，或以钱数过多，故减省之」 按：此《疏》真书生之见，所谓措大眼孔小耳，其实，所敛取者钱数百万，而长老辈用二三十万嫁女，其余则巫祝三老廷掾等朋分之，原文明确。郦氏下文以钱三万聘女，益彰其罪。
[二七]「祝当为河伯妇」 按：《笺》说是也。祝下当补「云」字，赵、杨说皆词费，且于文费解。
[二八]「滏水入焉」 按：《大典》本亦讹作「溢」，脱「焉」字。戴非依《大典》本，实依《御览》六十四校正。
[二九]「《漢表》任作 」 按：标点本《汉表》亦作「任」。
[三〇]「邺师败邯郸之师于平阳」 按：全、赵并云：孙子騄曰：「今本《竹书》无此文。」
[三一]「惠氏《后汉书补注》引《赵都赋》作麟阁」 按：见《补注》卷七丛台条下（《马武传》中有丛台）。
[三二]「《文选 魏都赋》」 按：杨氏误记，是张平子《东京赋》，今订正。
[三三]「《魏书 道武纪》遂有与慕容麟战于义台坞事」 按：《寰宇记》六十二定州新乐县下引《后燕录》，亦有其事。
[三四]「桓阶为赵郡太守」 按：朱作「桓阶」，沈钦韩《疏证》云：桓楷，按《魏志 桓阶传》作「阶」。
[三五]「悼公四年，诸侯会于 丘」 按：《春秋 襄三年》六月公及诸侯同盟于 泽，《左传》亦作「 泽」，故韦《注》「 丘」即「 泽」。
[三六]「盖商下有缺文」 按：原文当于郦商之封尚有所述，而接叙啸父，其文当更端，孙云有缺文，是也。
[三七]「昔武王伐纣，发巨桥之粟」 按：发粟事在克殷之后，「伐」宜作「克」。
[三八]「《尚书 大传》」 按：据陈寿祺校本《尚书 大传》卷一，事略见《御览》百四十六《皇亲部》，又八百四《珍宝部 事类赋》，陈氏云：疑《尚书》逸篇之文，且与《文选 注》、《御览》所引异，恐非《尚书 传》。
[三九]「从《通典》在肥乡县界之说则非」 按：《通典》百七十八云：漳水横流而入河，在今广平肥乡县界。
[四〇]「《魏都赋》所云，鸳鸯交合，当作交谷」 按：《寰宇记》五十九引此，正作「交谷」。
[四一]「则立于南阳，非此地也」 按：魏晋之丁绍，是一是二，但可存疑。《郡国县道记》不能无所据而着年及立碑之地，遽云承误非亲见以自圆其说，羌无的证。官阶虽同而徐冀地异，魏晋时异，不得已而以其时尚未为冀州刺史，亦属勉强。尤以立碑之地无可弥缝，不得不言非此地，则仍以存疑为宜。
[四二]「封赵顷王子广汉为桑中戴侯」 按：云封为桑中侯可也，封为戴侯则不词，戴其谥耳。赵氏往往作此类语，故于此一发之。今删「戴」字。
[四三]「《通鉴 注》，谓鹿泉水即泜水」 按：胡《注》引《水经注》，泜水即井陉山水，世谓之鹿泉水。
《疏》意谓井陉山水可以云即鹿泉水，若云即泜水则非《注》意矣。
[四四]「封赵顷王子说为乐阳缪侯」 按：此亦不词，当云：「乐阳缪侯说赵顷王子，宣帝地节二年封。」表形式所限分别为格，引文宜改写。本书提及后安乡孝侯皆删其谥。
[四五]「两汉、魏县属巨鹿郡」 按：《汉志》巨鹿郡有郻县，《注》：「莽曰秦聚。师古音苦么反。」
[四六]「又东，列葭水注之」 按：《通鉴》周赧王八年胡《注》引《水经注》同。标点本作「引葭水注之」，则引葭，水名，赵氏据「引」有「长」义，变「引葭」为「长芦」。
[四七]「后魏县非故治，当是太和复置时移此也」 按：《寰宇记》六十三深州下武强县云：「后魏武邑郡城道武皇始二年筑。」
[四八]「《牧传》言武遂城，乃误衍一遂字」 按：《赵世家》悼襄王二年，李牧将攻燕，拔武遂、方城，与《牧传》同，「遂」非衍字。
[四九]「朱无一川二字……」 按：朱本作分为二川北径云云，全、赵读「分为二」句川上增「一」字属下读。戴增「一川」二字。《疏》误。（今据台北本删改「朱无一」以下文。）
[五〇]「守敬按：《魏志》，陵字为河间国治」 按：《三国志 魏书》卷二十《武文世王公传》、《赵王干传》，黄初三年为河间王，五年改封乐城县。「陵字」二字疑有误。
[五一]「《寰宇记》景城县」 按：《寰宇记》卷六十六瀛州景城县，《地形志》作「京城」，标点本有《校记》引杨氏校，但卷六下脱「十六」二字。
[五二]「所谓虖池别者，指虖池别河，无河字亦通」 按：「河」字不宜省。依《汉志》有虖池河，有虖池别河，又有虖池别水，但曰虖池别，究为河乎水乎？别水与别河，孰在虖池之南抑北？如熊氏言，近儒已多误会，此字不省，不更便于读者乎？《通鉴》胡《注》引，正作「别河」，可证也。胡《注》见标点本页三三八六。
[五三]「郭璞称清漳出少山大要谷」 按：郭注少山云：今在乐平郡沾县，沾县故属上党。
[五四]「汉之故县矣」 按：《大典》本、朱《笺》本俱无「县」字。沈炳巽改作「故名」，赵从之。全、戴补「县」字。
[五五]「顾亭林疑之而未下断语」 按：亭林《左传杜解补正》昭十年遂入昔阳条云：「《汉书 地理志》巨鹿下曲阳，应劭曰：晋荀吴灭鼓，今鼓聚昔阳亭是也。此鼓之都而非肥都。其曰在乐平沾县，尤谬。《正义》载刘炫之辨甚明。」据此亭林是刘非杜明甚，何云疑之而未下断语乎？盖杨氏于《左传》宗杜，故其言如此。
[五六]「引《十道志》，并云和顺县本汉沾县地」 按：《御览》百六十三引《十道志》曰：「和顺县，本汉沾县地，即讳阏于邑。又讳为韩之讹字。」据此则《十道志》以阏与为韩邑也。《元和志》亦云：「即韩之阏与邑。」
[五七]「《初学记》仪州下」 按：司义祖校《初学记》，以清刻古香斋袖珍本为底本，但卷八河东道引，不作「仪州」，而作「宜州」，检《新唐书 地理志》作「仪」：旧作箕州，避玄宗嫌名，改曰仪州。
《初学记》玄宗时徐坚等编，作「仪」不误。今作宜州，未知所据。
[五八]「暴宫为粟窖之误」 按：据郝懿行《山海经笺疏》说。
《水经注疏》卷十一
后魏郦道元注
宜都杨守敬纂疏
门人枝江熊会贞参疏
易水
易水出涿郡故安县阎乡西山。会贞按：《汉志》两言易水，于涿郡故安下云，阎乡，易水所出，东至范阳入濡；于中山国北新城下云，桑钦言易水出西北，东入滱。盖阎乡在故安之西，即北新城之西北，地本相近，所出水皆有易之名，班氏故两着之。《水经》言易水出故安阎乡西山，似主《汉志》故安之说，实则主桑钦北新城之说，即《注》所谓南易也。观《注》叙南易云，石虎冈之东麓，即《经》所谓阎乡西山，明以南易之源为《经》易水之源矣。又云，径容城县故城南，即《经》东过容城县南之说，且云径新城县北，复引桑钦易水出北新城西北之说以证之，是《经》之易水，即《注》之南易无疑。《注》则兼从《汉志》两说，故先叙北易径故安南，以合《汉志》故安之易水，其云径容城故城北，明非经过容城县南之易水。后乃就《经》叙南
易，苦心分明，二易源流，于是秩然可识。盖《经》言易水出故安而实不指《汉志》故安之易水，[以言过容城南，不言过容城北也。]《经》主桑钦北新城之易水，而又不明言过北新城，非郦氏剖析，几令人茫然莫解也。
易水出西山宽中谷，戴云：按此道元所谓北易，今名中易水。东径五大夫城南。守敬按：《寰宇记》，五公城去易州西三十里。又西三十里有五大夫城。城在今易州西。昔北平侯王谭，不同王莽之政。戴改同作从。守敬按：《御览》一百九十二引作同。[一]子兴，生五子，并避时乱，隐居此山，故其旧居，世以为五大夫城，即此。潘岳朱无潘字。赵、戴同，全增。守敬按：今存潘岳文，无可考，然六朝文士，少名岳者，全增潘字，当是也。《赞》云：五王在中，庞葛连续者也。朱作庞葛建绩，《笺》曰：谢云，宋本作庞葛连续。戴、赵改连续。守敬按：《大典》本、明抄本并作连续。
易水又东，朱无又字，赵、同，戴增。左与子庄溪水合。水北出子庄关，守敬按：今紫荆关在易州西八十里，宋时谓之金陂关，一名子庄关。有水自关南流入白涧，即子庄溪水也。南流径五公城西，守敬按：城在五大夫城东三十里，见上，亦在今易州西。屈径其城南。五公即王兴之五子也。朱即作犹，全校改，赵、戴改同。光武即帝位，封为五侯：元才，北平侯；益才，安
喜侯；戴改喜作憙。显才，蒲阴侯；[二]仲才，新市侯；季才，唐侯，朱唐上有为字，赵、戴同，全删。守敬按：《寰宇记》引《河北记》无为字。所谓中山之五王也，戴删之字。俗又以五公名居矣。《巵林》曰，《汉书》无北平侯，惟元后弟谭，字子元，河平二年封平阿侯，薨，子仁嗣。初，莽幼孤，平阿侯谭多称莽，久之，封莽新都侯。仁素刚直，莽惮之，为安汉公，迫仁自杀，谥刺侯，子述嗣。按此则谭亦怜爱莽矣，所不同于莽者，平阿侯仁也，兴岂仁之同生乎？考两《汉书》，谭诸子，《董贤传》有去疾，哀帝时，侍中。有闳，亦见《张步传》，[三]莽东郡太守。《隗嚣传》有向，莽安定大尹。《马严传 注》有仁子术，[四]即《谭传》之述也，莽九江连率。《马援传》有仁子盘，冯爵土，拥富赀，《东观记》以为述子者。凡此皆介恃同根，盘跨维城，彼九族之降心，若四体之无骨，独兴父子，自窜北鄙，绝意闰朝，涧泉共清，林风愈引，若非郦氏，几于无闻矣。检《太平御览》[按见一百六十二及一百九十二。]两引《河北记》曰，易县有五公城，王谭不从王莽。谭子兴，生五子，避隐于此，世祖并封为侯，所谓中山五侯也。其西三十里有五大夫城，《水经注》盖引其说。若此言非爽，王氏再世有二五侯矣。全云：按周氏已疑此事，而顾炎武直斥之，[五]顾氏是也。王谭并不封北平，谬一；又谭卒后，历王商王根，莽始枋政，安得有不同？谬二；仁已横死，五才何独得脱然？谬三；汉人少二名者，即王氏五世可见，而五才皆二名，谬四；封国何以不出中山之境？谬五；安喜、蒲阴，章帝所改，世祖乃取其名以班爵，谬六；班、范、荀、袁皆不及，[六]独见于《太平御览》之《河北记》及此《注》，谬七。守敬按：赵本已录全校语，而不及全刻本之文简义详，当是有五校、七校之异。林氏谓近刻全氏本尽伪作，非也。二城并广一里许，守敬按：二城谓五大