《文选 魏都赋》张《注》，东西六十四里，南北十七里。《郡国志 注》引杨佺期《洛阳记》，长七十里，广七里，与此《注》互有参差。段玉裁以为随代有变，是已。紫色澄渟，会贞按：《续汉志 注》引杨佺期《洛阳记》，水气紫色。潭而不流，朱潭讹作浑，全、赵同，戴改。水出石盐，自然印成，会贞按：《通鉴》汉章帝元和三年《注》引此，印作即，[五〇]以形近致误。《春秋地名考略》引，又作凝，亦臆改。王冀《洛都赋》，东有盐池，玉洁冰鲜，不劳煮沷，成之自然。《御览》八百六十五引《广志》，河东有印成盐。朝取夕复，终无减损，惟水暴雨澍，甘潦奔泆。戴水上增山字，暴下增至字，甘作潢。会贞按：《通鉴 注》引作惟山暴雨，澍甘泽，潢潦奔逸。则盐池用耗，故公私共堨水径，防其淫滥，故谓之盐水，戴删故字。亦为堨水也。戴亦下增谓之二字，删也字。故《山海经》戴删故字。谓之盐贩之泽也。会贞按：详上。泽南面层山，天岩云秀，池谷渊深，朱《笺》曰：池一作地。戴、赵改地。戴泉改渊。左右壁立，闲不容轨，谓之石门，路出其中，名之曰白径，朱作名之曰径。《名胜志》改径作陉，亦非。赵云：解州有白径岭，路通陕州太阳津渡，《志》云，由檀道山陡径，出白径岭，趋陕州，即石门百梯之险，《注》所云名之曰径者也。会贞按：《隋志》，虞乡县有白径山。《元和志》，解县通路，自县东南踰中条山出白径，趋陕州之道也，名白径岭。《一统志》，白径岭在解州东南十五里，中条之别岭，则《注》脱白字无疑，今增。南通上阳，
上阳详《河水注》。北暨盐泽。朱暨讹作塈，全、赵、戴改。池西又有一池，谓之女盐泽，会贞按：《新唐志》，解县有女盐泽。《元和志》，女盐池在解州西北三里。《方舆纪要》，在解州西北十五里，亦曰硝池。东西二十五里，南北二十里，会贞按：《元和志》同。在猗氏故城南。会贞按：两汉、魏、晋、后魏并属河东郡，在今县南二十里。《春秋 成公六年》，晋谋去故绛，大夫曰：郇瑕地沃饶近盬。朱作盐，《笺》曰：《左传》作盬。全、赵、戴改。郇瑕详下。会贞按：《春秋》以下，《左传》文。服虔曰：土平有溉曰沃，会贞按：《周语》韦《注》亦云，有溉曰沃。盬，盐也。朱作盐盬也，赵同。守敬按：正文作近盬，则此盐盬字当乙转，赵改正文而此仍朱本，何耶？全、戴作盬盐池也，亦非。杜《注》，盬，盐也，与服同。土人乡俗，戴删人乡二字。引水裂沃麻，朱《笺》曰：裂字疑衍。全云：当衍水字。赵依删。戴作裂水沃麻。分灌川野，畦水耗竭，土自成盐，会贞按：《元和志》，俗言此池亢旱，盐即凝结，如逢霖雨，盐则不生。即所谓咸鹾也，朱咸讹作盐。戴改。守敬按：残宋本、《大典》本作咸，《曲礼》，盐曰咸鹾。而味苦，会贞按：《元和志》，盐味少苦，不及县东大盐池。号曰盐田。守敬按：疑当作盬田。《周礼》，盐人供其苦盐。杜子春读苦为盬，是其证。会贞按：《述异记》下，盐田在河东郡，有一大泽，泽中产盐，引水沃之，则自成，号曰盐田，取之无尽，不沃则无也。盐盬之名，始资是矣。本司盐都尉治，领兵一千余人守之。会贞按：
《御览》一百六十三引《太康地志》，安邑有司盐都尉，别领兵五千人，与此兵数有异。又《魏书 长孙道生传》，曾孙稚。因有诏废盐池税，上表曰：昔高祖创置盐官，而加典护，非为物而竞利，恐由利而乱俗也。臣辄符司盐都尉，[五一]还率所部，依常收税，更听后敕。此魏置兵以守之证也。周穆王、汉章帝并幸安邑而观盐池。会贞按：《穆天子传》六，至于盬。《后汉书 章帝纪》，元和三年，幸安邑，观盐池。故杜预曰：猗氏有盐池，会贞按：此《左传 成六年 注》文。后罢尉司，分猗氏、安邑，置县以守之。
又南过解县东，又西南，注于张阳池。
涑水又西，径猗氏县故城北。县详下。《春秋 文公七年》，晋败秦于令狐，至于刳首，先蔑奔秦，士会从之。守敬按：《左传》文。阚骃曰：令狐即猗氏也。刳首在西三十里。守敬按：杜《注》，令狐在河东，当与刳首相接。不如阚说之核。《括地志》，令狐故城在猗氏县界十五里，唐猗氏即今县治。县南对泽，守敬按：泽谓女盐泽，上云，泽在猗氏故城南，是也。即猗顿之故居也。《孔丛》《陈士义》曰：猗顿，鲁之穷士也。耕则常饥，桑则常寒，闻朱公富，往而问术焉。朱公告之曰：子欲速富，当畜五牸。朱作牸，《笺》曰：当作牸。《齐民要术》曰，五牸者，牛、马、猪、羊、驴五畜之牸，畜牸则速富之术也。《字林》云，牝，北牛也。守敬按：残宋
本、《大典》本并作牸。《史记 货殖传 集解》引《孔丛》同。于是乃适西河，大畜牛羊于猗氏之南。十年之闲，其息不可计，赀拟王公，驰名天下，以兴富于猗氏，故曰猗顿也。
涑水又西径郇城，《诗》云：郇伯劳之，守敬按：《曹风 下泉》篇文。盖其故国也。杜元凯《春秋释地》云：今解县西北有郇城。守敬按：《释例》小国地内文。解县故城详下。服虔曰：郇国在解县东，郇瑕氏之墟也。按：《路史 国名纪》六引服同。《释例》晋地，郇、郇瑕氏，二名，古国名。余按《竹书纪年》云：晋惠公十有五年，[五二]朱五作四，沈氏曰：是十四年。赵、戴改。守敬按：此《左氏》之误，辨见《河水注》。秦穆公率师送公子重耳，围令狐，桑泉、臼衰，令狐详上。桑泉、臼衰，并详下。皆降于秦师。朱于讹作焉，赵改于云：篆近致讹。戴改于。狐毛与先轸御秦全云：狐毛与子犯，兄弟并从文公，其父突以此死，如何反为子圉御秦师耶？《竹书》之谬，甚矣。董熜曰，其时晋将为吕郄。守敬按：此事不可解，然《竹书》毛尾错出，当是狐毛之族留于晋者，非狐毛也。吕甥冀芮帅师，见《晋语》四。至于庐柳，守敬按：《晋语》韦《注》，庐柳，晋地，今猗氏县西北有庐柳城。乃谓秦穆公使公子絷来与师言，朱《笺》曰：宋本无乃谓二字。赵云：二字宜存，《笺》说非。守敬按：明范钦本《纪年》亦无乃谓二字，则无二字，是也。退舍，次于郇，守
敬按：今本《竹书》脱退舍二字。《晋语》韦《注》，晋退师听命也。盟于军。守敬按：事在《左传 僖二十四年》，与此互有详略。京相璠《春秋土地名》曰：朱曰字讹在春字上，全、赵、戴改。桑泉、臼衰，并在解东南。守敬按：杜《注》，桑泉在解县西，解县东南有臼城。释桑泉与京异，释臼衰同。不言解，明不至解可知。守敬按：高士奇云，不言解者，秦师未至于解也。《春秋》之文，与《竹书》不殊，守敬按：谓《左传》亦不言解。今解故城东北二十四里有故城，在猗氏故城西北，乡俗名之为郇城。守敬按：《括地志》，郇城在猗氏县西南四里，即猗氏故城之西北。考服虔之说，又与俗符，守敬按：服言在解东，俗所指则在解东北，谓之符者，以东可以该东北也。贤于杜氏单文孤证矣。守敬按：董增龄《晋语 疏》，怀公遣距重耳之师，由东向西，今听秦伯纳重耳之命，故退而东还，由庐柳越解而东，则郇当在解东。若如杜氏之言，郇在解西北，则当言晋师进及郇，不当言退矣。服义优于杜也。说极明透。郦意盖以杜言解西北，既与情事不符，且无他证，故不取。
涑水又西南，径解县故城南。守敬按：两汉、魏、晋县并属河东郡，后魏改为北解，仍属河东郡，在今临晋县东南十八里。《春秋》，晋惠公因秦返国，许以河外五城，内及解梁，即斯城也。守敬按：见《左传 僖十五年》杜《注》，解梁城，今河东解县也。详下。
涑水又西南径瑕城，朱作涑川，《笺》曰：川当作水。全、赵、戴改。董佑诚曰：《注》引京相璠
曰，解县西南五里。当在今临晋县南。城下当脱南字。晋大夫詹嘉之故邑也。守敬按：僖三十年，许君焦、瑕，今本杜《注》，焦、瑕，晋河外五城之二邑，而未实指其地。文十三年，晋侯使詹嘉处瑕以守桃林之塞。杜《注》，赐其瑕邑，令率众守桃林以备秦。亦不言瑕邑所在。文十二年，秦侵晋，入瑕。今本《左传》亦无《注》。《郡国志》解县下，有瑕城，《注》引杜《注》猗氏县东北有瑕城，此当是文十二年侵晋、入瑕《注》文。盖杜预所知者，只河内之瑕，并无河外之瑕。郦氏于许君焦、瑕下引京相璠曰，河东解县西南五里，有故瑕城。而不引杜氏猗氏东北之说者，是郦氏故以示博采，非不见杜说也。又《郡国志 注》引《晋书地道记》曰，《左传 文十三年》，詹嘉处瑕，在猗氏县东北。是河内之瑕，京、杜之外，别有典据，而不在河外，审矣。又成六年，晋人谋去故绛，诸大夫皆曰，必居郇瑕氏之地。服虔曰，郇国在解县东，郇瑕氏之墟也。此尤瑕在河内之铁证。玩杜《注》所云，赐其瑕邑，令率众守桃林，是知令由河内帅众守河外，若谓瑕亦在河外，不加令帅众三字矣。因悟杜《注》河外五城之二邑有夺误。[五三]其原文当是河内外之二邑，其不注焦、瑕实地者，以焦在河外，别见宣二年之《注》，瑕在河内，亦别见文十二年之《注》，故不重出。浅人见僖十五年《左传》有赂秦伯河外列城五之文，遂于此三十年杜《注》删内字，增五城二字，以合《左传》。又见文十二年杜《注》，瑕在河内猗氏，与河外不合，复删之，证成其误。精核如顾炎武《日知录》亦为所惑，遂以郇瑕之瑕，非詹嘉所处，而于河外求瑕邑之地不可得，乃以湖县当之，谓瑕湖通用，附会显然。徐善《春秋地名考略》、顾栋高《春秋大事表》并以《水经注》河外之曲沃，当詹嘉所处之瑕。不思郦氏言以曲沃之官守之，因有曲沃之名，无瑕邑之目。即以《传》文核之，亦可知瑕之不在河
外。僖十五年赂秦伯河外列城五，东尽号略，南及华山，内及解梁城。是晋许赂秦河内外之地甚多，而未及焦、瑕者，焦包于五城之中，瑕包于解梁之内也。故烛之武但言许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，若焦、瑕皆在河外，烛之武不应遗河内之地。江氏永云，[五四]于河外举焦，河内举瑕，以二邑该其余，是也。是焦、瑕河外二邑之说，非惟无明据，于烛之武立言之旨，亦失之矣。《春秋 僖公三十年》，秦、晋围郑，郑伯使烛之武谓秦穆公曰：朱脱穆字，全、赵、戴增。晋许君焦、焦见《河水》四陕县下。瑕，朝济而夕设版者也。守敬按，见《左传》。京相璠曰：今河东解县西南五里有故瑕城。涑水朱作川，《笺》曰：一作水。全、赵、戴改。又西南，径张阳城东，《地形志》，北解县有张阳城。《括地形》，城在虞乡县西北四十里。在今虞乡县西。《竹书纪年》守敬按：今本《竹书》周襄王二十二年。齐师逐郑太子齿，奔张城南郑者也。朱张城讹作城张，下有阳字，《笺》曰：今《竹书》无阳字。赵、戴乙删。赵云：城张当作张城，《潜夫论》河东解县有东张城、西张城。守敬按：此事于《内》、《外传》、《史记》均无所见。《汉书》之所谓东张矣。高祖二年，曹参假左丞相，别与韩信东攻魏将孙军东张。朱孙下衍林字，《笺》曰：《史记》无林字。戴、赵删。守敬按：《汉书》亦无林字，惟脱军字。当以此正之。《史记》有军字。大破之。守敬按：《汉书 曹参传》文。苏林曰：属河东，守敬按：《汉书》颜《注》引苏说同。即斯城也。
涑水又西南属于陂。陂分为二，城南面两陂，左右泽渚。东陂世谓之晋兴泽，会贞按：《史记 魏世家》，哀王十六年，秦拔我阳晋。《表》作晋阳，《纪年》同。《正义》引《括地志》，晋阳故城在虞乡县西三十五里。此东陂正在虞乡之西，世盖取晋阳之名，谓之晋兴泽，犹之西陂取张城，一名谓之张泽欤？东西二十五里，南北八里，南对坛道山。朱作盐道。守敬按：盐为坛之误。《山海经 注》作坛，[详下]《御览》五十九引《山海经 注》亦作坛，今订。《一统志》，坛道山在虞乡县西南。其西则石壁千寻，东则磻溪万仞，方岭云回，奇峰霞举，孤标秀出，罩络群山之表，翠柏荫峰，清泉灌顶。郭景纯云：世所谓盎浆也。发于上而潜于下矣。朱盎作鸯。全、赵、戴同。守敬按：《山海经》[《中次十一》]高前之山，其上有水，甚寒而清，帝台之浆也。郭璞《注》，今河东解县南，坛道山上，有水潜出，停而不流，俗名为盎浆，即此类也。《寰宇记》引亦作盎浆，此鸯字无意义。郭《注》，停而不流，则盎字是。今订。郝懿行反据此文，欲改《山海经 注》盎为鸯，大非。《虞乡县志》误作浆泉，在县南十二里，方山顶。厥顶方平，[五五]有良药。《神农本草》曰：地有固活、守敬按：固活，《本草》作姑活，一名冬葵子。《名医别录》曰，生河东。女疏、守敬按：《本草》无女疎，而有女菀之名，未知是否？铜芸、守敬按：《本草》，防风，一名铜芸，生川泽。紫菀守敬按：《本草》，紫菀，生山谷。吴普曰，一名青苑。之族也。是以缁服思玄之士，鹿裘念一之
夫，代往游焉。路出北巘，势多悬绝，来去者咸援萝腾崟，《笺曰》：崟，疑作崄。赵云：崟音吟。《说文》，山之岑崟也。杜甫诗，挽葛上崎崟，正是援萝腾崟之意，《笺》说非。寻葛降深，于东则连木乃陟，百梯方降，岩侧縻锁之迹，仍今存焉，故亦曰百梯山也。守敬按：《隋志》，虞乡县有百梯山。《元和志》，坛道山，一名百梯山，在虞乡县西南十二里。山高万仞，跻攀者百梯，方可升降，故曰百梯山。水自山朱自讹作泉，全、赵、戴改。北流五里而伏，云潜通泽渚，所未详也。董佑诚曰：在今虞乡县南十二里方山顶。《注》云，潜通泽渚，盖即五姓湖矣。西陂即张泽也。西北去蒲坂一十五里，东西二十里，南北四五里，冬夏积水，亦时有盈耗也。董佑诚曰：今曰五姓湖，在永济县东南三十里，分属临晋、虞乡界。又此下董有涑水又西南流注于河，《左传》谓之涑川也十六字，曰，此条见《河水》下。《左传》涑川，杜《注》，涑水至蒲坂县入河。是晋时涑已入河，而《经》不言，故郦《注》补见于河水下。秦渡河伐晋，循涑川而至王官，正其道也。雷水在河北，与涑水隔山，《注》有脱文，遂上下互易，详见《河水》下。今涑水自绛州之绛县西，径闻喜县南，解州之夏县北。安邑县北，蒲州府之猗氏县南，临晋县南，虞乡县北，至永济县东南，入五姓湖。又西南入河。守敬按：《水经》叙涑水至张阳池而止。《注》亦至张阳池而止，皆不详其下流。而《河水经》雷首下，有又南涑水注之之文，《注》水出河北县雷首山，直与张阳池相接，是两涑水本为一水无疑。其划断为二者，或是伏流，或是后世湮塞，而张泽之水，遂于蒲坂入河。互详《河水注》董氏补涑
水又西南流注于河，《左传》谓之涑川也十六字赘矣。
文水
文水出大陵县西山文谷，董佑诚曰：今文水有二源。一出孝文山后，名浑谷水。一出刘王 山，名西谷水。流至榆城，合浑谷水。孝文山在交城县西北一百六十里。刘王 山在交城县西北一百九十里。榆城在交城县西北一百三十里。会贞按：刘王 山在孝文山东北数十里左右，大陵县之西北。《经》称水出大陵西山，则但以出孝文山者为其源也。董氏未指实。东到其县，屈南到平陶县东北，守敬按：此不言过而言到，与洞涡水《经》言到晋阳县南同，是为变例。东入于汾。
文水出文谷，东径大陵县县详《汾水注》。故城西，朱无出文谷东四字，全、赵、戴同。赵云：善长不纪文水之所出，而云径大陵县故城西，盖率笔也。守敬按：此是传钞脱出文谷东四字耳，今补正。《寰宇记》，出交城县西南文谷。大陵故城在文水县北十三里。董佑诚曰，《地形志》：太原郡受阳有大陵城、文谷水。是魏移受阳至汾西而省大陵也。而南流，有泌水注之。守敬按：《隋志》，文水县有泌水。《方舆纪要》，在文水县北八里。《寰宇记》谓之神福泉。县西南山下，赵县上增水出二字。守敬按：《寰宇记》引此作泌水出大陵县西南山下，乃钞变《注》
文，赵据增水出字，非也。武氏穿井给养，井至幽深，后一朝，水溢平地，朱地讹作流，赵据《名胜志》改。全、戴改同。东南注文水。
又南，径平陶县之故城东，守敬按：两汉、魏、晋、后魏并属太原。后魏陶改遥。《太原府志》，在文水县西南二十五里，今在平陶东。西径其城内，南流出郭。董佑诚曰：平陶以下，《经》、《注》不合。详《原公水》下。王莽更曰多穰也。
文水又南，径县，董佑诚曰：此后魏平遥县也。《元和志》，后魏改平遥县。后西胡内侵，迁居京陵塞。郦氏时尚未徙治京陵，故县在汾水之西，汉平陶城之南也。《注》不言径县之东西，今无考。会贞按：上已言径城内南流出郭，则此南径物是径县境，不得复言径东西也。右会隐泉口，水出谒泉山之上顶。朱脱出字。《笺》曰：谢兆申云，出谒泉山之顶上。赵增出字，云：上顶字不误。全、戴增同。守敬按：《御览》六十四引此有出字。《隋志》，隰城县有隐泉山。《括地志》，谒[原误竭。]泉山一名隐泉山，在隰[原误堰。]城县北四十里。《一统志》，山在汾阳县北，文水县西南。俗云：旸雨愆时，是谒是祷。守敬按：《御览》六十四引同，而《御览》四十五引作谒祷是应。故山得其名，非所详也。其山石崖绝险，朱作石岸地险，《笺》曰：《御览》引此作石崖绝险。全改，赵、戴改。壁立[五六]天固，守敬按：固字误。《史记 仲尼弟子传 正义》、《御览》六十四引此文，见其不可通，遂删天固二字。窃谓固为
表之讹，下云，崖半石室，去地五十余丈，则此崖高百余丈矣。崖半有一石室，朱半讹作平，《笺》曰：当作半。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本作半，《史记 正义》、《御览》引并同。去地可五十余丈，爰有层松饰岩，列柏绮望。惟西侧一处，得历级升陟，顶上平地一十许顷。守敬按：《元和志》作千顷，误。[五七]《史记 正义》引同此。沙门释僧光守敬按：《高僧传》、《续高僧传》并不载释僧光其人，惟《高僧传》有帛僧光，终于剡之石城山，不闻有住谒泉山之事。表建二剎。泉发于两寺之间，东流沥石，沿注山下，又东，朱《笺》曰：又一作入。守敬按：《御览》引此作又。津渠隐没而不恒流，故有隐泉之名矣。两泽丰澍，则通入文水。
又南，径兹氏县故城东，县详《原公水》篇。为文湖，东西一十五里，南北三十里，世谓之西河泊，朱脱泊字。全、赵以《寰宇记》校增泊字。戴改河作湖。会贞按：《元和志》，文湖，一名西河泊，多蒲鱼之利。《寰宇记》同。《方舆纪要》，文水至汾州府东十五里，谓之西河泊。俱当有泊字之确证，而戴改河作湖，特因下文屡见湖字，故改河为湖，然不考《元和志》、《寰宇记》，是为疏矣。在县直东一十里，守敬按：《元和志》，在西河县东。湖之西侧临湖，又有一城，谓之猪城。[五八]《朱笺》曰：潴当作 。赵云：按《尚书 禹贡》，大野既猪，又被孟猪之猪，俱不加水。《汉志》、《释文》并同。守敬按：《一统志》，在汾阳县东。水泽所聚，谓之都，亦曰猪，盖即
水以名城也。
文湖水朱无水字，全、赵、戴同。守敬按：《通鉴》周赧王三十年，《注》引此湖下有水字，今增。又东，董佑诚曰：东下当脱南字。径中阳县故城东。董佑诚曰：此魏、晋中阳县也。二《汉志》，中阳属西河郡。《元和志》，孝义本汉兹氏县地，曹魏移西河郡中阳县于今理。永嘉后省入隰城。后魏又分隰城，于灵石县东三十里置永安县。故郦氏谓之故城。又引《地道记》、《太康地记》，西河有中阳城也。《孝义县志》，以县西二十五里故城，当魏中阳城。以此《注》推之，当在县北。按：《晋书地道记》、《太康地记》，西河有中阳城朱城讹作县，今从赵、戴改。旧县也。
文水又东南流，与胜水合。水出西狐岐之山，戴改出西作西出。会贞按：不必改，说见《浊漳水》篇。《山海经》，狐岐之山，胜水出焉。《一统志》，山在孝义县西八十里。胜水，一名孝水。水自山东至县西，南北二川合流。董佑诚谓南川即胜水，北川即阳泉水也。东径六壁城南，会贞按：《地形志》，显州治六壁城。《寰宇记》，六壁府在孝义县西八里，俗以城有六面，因以为名。董佑诚曰，今为孝义县西六壁村。魏朝旧置六壁于其下，防离石诸胡，因为大镇。守敬按：《御览》一百九十三引《郡国志》，后魏太平真君五年，讨胡于六壁。《魏书 高宗纪》亦云，和平元年，卫将军乐安王良督东雍、吐京，六壁诸军讨河西叛胡。又《唐志》汾州有六壁府，为府兵所居，则唐仍以六壁为重镇。太和
中，罢镇，仍置西河郡焉。守敬按：《地形志》，西河郡，汉武帝置，晋乱，罢。太和八年复，治兹氏城。胜水又东，合阳泉水。水出西山阳溪，朱不 水字，全、赵同，戴增。守敬按：《方舆纪要》，土京水出孝义县西南十五里土京谷，一名西阳水，即《水经注》之阳泉水也。东径六壁城北，又东南流，注于胜水。胜水又东，径中阳县故城南，朱无县字，全、戴同，赵增。又东合文水，文水又东南，入于汾水也。董佑诚曰：今文水在文水县东入汾，与《注》所称异，详《原公水》下。
原公水
原公水出兹氏县西羊头山。会贞按：《一统志》，原公水，一名壶溪水，又名马跑泉。源出白彪山麓，山在汾阳西二十五里。又云，羊头山在汾阳县西北十五里。是白彪、羊头，当连麓而异名。东过其县北。
县故秦置也。守敬按：各地志皆不言兹氏秦置，春秋、战国亦无兹氏地名。惟《魏策》有兹公原。《注》云，未详。郦氏言秦置，必有所本，而今不可考矣。两汉属太原郡，魏为西河郡治，晋、后魏曰隰城，仍为郡治，今汾阳县治。汉高帝更封沂阳侯婴为侯国，全云：沂阳是夏侯婴初封，而食邑兹氏，非封国也。更封是汝阴。会贞按：《史记 夏侯婴传》作祈阳，《集解》引徐广曰，祈一作沂。《汉书》作沂。赐
食祈阳，益食兹氏。全说稍未合。王莽之兹同也，魏黄初二年，分太原，复置西河郡，守敬按：前汉西河郡治平定，后汉移治离石，后废。《元和志》黄初二年，于汉兹氏县，复置西河郡。晋徙封陈王斌于西河，守敬按：《晋书》，斌附任城《王陵传》。故县有西河恭王司马子盛庙。朱无分太原至故县有二十字，全、赵同，戴增。戴依《晋书》斌本传，改恭作缪，改盛作政，详见后。碑文云：西河旧处山林，守敬按：《后汉书 顺帝纪》永和五年，羌寇为害，徙郡治离石。《注》云，西河本治平定。[五九]汉末扰攘，百姓失所。守敬按：《元和志》，汉末大乱，匈奴侵边，郡遂荒废。[六〇]魏兴，更开疆宇，分割太原四县，以为邦邑。全云：西河本汉郡，建安之乱，空荒其土。黄初复立，而割太原之地以隶之。考《晋志》，太原郡统县十三，皆汉之旧，所少者界休、兹氏、虑虒三县。碑云，分割四邑，盖破三为四也。《晋志》，西河郡统县四，离石、隰城、中阳、介休，其三县又皆是汉西河郡故县名，盖以此三县之名加之兹氏，虑虒之地耳。守敬按：全氏谓碑盖破三为四，亦意度之辞。魏之西河郡，当有兹氏、界休、虑虒，余一县无考。晋之西河属县，未必与魏悉同，果尔则只当云割太原之兹氏，何云四邑耶？其郡带山侧塞矣。王以咸宁四年[六一]戴依《晋书》斌本传改四作三，见后。改命爵土，其年戴依斌本传，改其作明，见后。十二月丧。国臣太农阎崇，离石令宗群等二百三十四人，刊石立碑，以述勋德，碑北庙基尚存也。赵云：按此碑文，多与史异。
《晋 宗室传》无司马子盛其人者。《晋书》云，西河缪王斌，字子政，魏中郎。武帝受禅，封陈王，三年改封西河。咸宁四年薨。其薨年与碑同，而改封之岁，碑在四年，《传》在三年。《传》云字子政，碑云子盛。《传》云谥缪，碑云谥恭。善长亲见其碑，当是史误。守敬按：《一统志》，司马斌墓[六二]在汾阳县西七里许，一名陈王墓。
又东入于汾。赵云：按原公水即《洞涡水》篇《注》之原过水。《魏书 地形志》所谓出原过祠下者也。善长盖失于分疏，误。董佑诚曰：今原公水分浚溉田，下流入汾。赵氏谓原公水即原过水，善长失于分疏。误。
水注文湖，不至汾也。董佑诚曰：按《文水》、《原公水注》，与《经》异。以今水道证之，则又与《经》合，而与《注》异。《经》言文水止于平陶，原公水径入于汾。《注》言文水至兹氏县东为文湖，东南注于汾水。原公水注文湖，不至汾。今文水至文水县之东入汾，不入古兹氏境，而汾阳亦无复有文湖。原公水、胜水皆径入汾，并与《经》合。推校其故，由汾水有迁徙，故诸水皆有变更。《元和志》文水县下云，城甚宽，大约三十里。汾水经县东十五里。文水，自交城县界流入，经县西，又南入隰城县界。西河县下云：隰城县，上元元年改为西河县。文湖在县东十里，多蒲鱼之利。是唐时文水与郦《注》正同也。《一统志》，文水故城在今县东十里。宋元符闲，因水患徙。此宋时汾水西徙之证。《太原府志》，汾水旧西南流入汾阳县界。明代东徙，南流入平遥县界，是明以前汾水益西，今乃稍东也。汾水既西，文水下流皆为所夺，故径自文水县东入汾，不复南注，文湖既湮，而原公水、胜水亦独流注汾。《经》所言者，汉、魏
之文水，《注》所言者，后魏至宋初之文水，而宋以来之文水，又近于《经》而异于《注》也。又按《元和志》言，文水城中种水田。《新唐志》，文水有栅城渠、甘泉渠、荡沙渠、灵长渠、千亩渠，俱引文谷水，溉田既多，[六三]则水皆入田，故道之湮，或由此欤？
洞涡水
洞过水出沾县县详《清漳水注》北山朱过作涡，赵同，戴改，下同。守敬按：残宋本《经》、《注》并作过，《大典》本，黄本过、涡错出，吴本尽改涡而朱沿之。盖本作过，传钞或变为涡也。观《通鉴 周威烈王》二十三年《注》，引此作过，唐光化二年又作过可证。[六四]《地形志》，同过水出木瓜岭，一出沾岭，一出大廉山，一出原过祠下，五水合道，故曰同过。[六五]准以地望，惟沾岭在沾县北，木瓜、大廉，并在沾县西。原过祠尤远，在西北榆次县境，皆与沾县北山不合。且出木瓜、大廉、原过祠之水，郦氏各标其名，以为入洞涡，则魏收曲为解说，非此水之本义也。《一统志》，陟泉山在乐平县西四十里，洞涡水出其西。
洞过水出乐平县西北。朱无此九字，赵、戴同。守敬按：突言其水西流，不叙水源，郦氏无此例。守敬按：《初学记》八引《水经注》有此句，今补。乐平县详《清漳水》篇。《元和志》，此水出沾县北山，沾即今乐平县也。水经县西南二十五里，入汾水。其水西流，与南溪水合。水出南山，守敬按：水当在今寿阳县南。西北流注洞过水。又西北，黑水西出山，全、赵作出西
山。三源合舍，[六六]朱讹作三合源舍。《笺》曰：谢云，宋本作合三源，无舍字。戴改三源合舍。赵据《名胜志》引此改同，而以《笺》说为非。守敬按：明抄本作三原合舍。同归一川。董佑诚曰：黑水出今寿阳县西北七十里西山。又有龙门河，在寿阳县西北三十里。寿水在寿阳县南二里，俱入黑水。盖龙门河为西源，寿水为东源也。会贞按：《方舆纪要》，黑水源出寿阳县西四十里黑水 之西山。三源合流，则不以寿水充数。东流南屈，径受阳县故城东。朱脱径字。赵据孙潜校增，全、戴增同。董佑诚曰：《地形志》，太原郡受阳有大陵城，中都有寿阳城，是魏移晋受阳于大陵，又移中都于榆次，以受阳入之也。《元和志》言，隋于受阳故城别置受阳县，即今县也。方志皆以今寿阳城即唐城，然《注》言黑水径其东，今乃径其西，或唐以后更徙治欤？按《晋太康地记》，乐平郡有受阳县。守敬按：《晋志》作寿阳。《地形志》，中都有寿阳城，亦指晋县城言，寿、受通。卢谌字子谅，《晋书》附《卢钦传》。《征艰赋》所谓历受阳而总辔者也。《征艰赋》今不传。其水西南入洞过水。戴西上增又字。
又西，蒲水南出蒲谷，董佑诚曰：《一统志》，涂水在榆次县南，有二。一曰大涂水，出和顺县八缚岭，西北流至县东南十五里，入洞涡水。一曰小涂水，源出鹰山，西流入大涂水。按《水经注》，涂水入洞涡，在原过水之下，今此水反在原过水上，盖《水经注》所谓涂水，即今金水河，而此实蒲水也。按，涂、蒲音近，此俗传之误。北流注于洞过水。朱注下有之字，涡下无水字。全、赵同。戴
删于字，增水字，以注之断句，而以洞涡水三字下属。会贞按：皆非也。朱盖讹水为之，而错入注字下也。今订。
又西与原过水合，近北，便水源也。朱讹作径北便水流也，《笺》曰：径，旧本作近。孙潜曰：流疑当作源。戴改近，改源，赵同。[六七]会贞按：黄本作近，《大典》本、明抄本作原。水当在今榆次县东。水西阜上有原过祠，朱《笺》曰：《史记》，赵襄子南并智氏，北有代，遂祠三神于百邑，使原过主霍泰山祠祀。《括地志》云，三神祠今名原过祠，在霍山侧。守敬按：此祠专祀原过，而《括地志》之原过祠，则本三神祠，且在霍山侧，非《注》所指之地。朱率意引之，失考。《地形志》，中都县有原过祠。《元和志》，在榆次县东九里，俗名原公祠。盖怀道协灵，受书天使，详《汾水注》。忧结宿情，传芳后日，栋宇虽沦，攒木犹茂，故水取名焉。朱故下衍层毖二字，全、赵同，戴删。其水南流，注于洞过水也。
西过榆次县南，又西到晋阳县县详《汾水注》南。守敬按：变过作到，恐仍当作过。
榆次县，守敬按：两汉、魏、晋、后魏并属太原。今榆次县治。故涂水乡，晋大夫智徐吾之邑也。赵据《汉志》改涂作涂，下涂阳同。全、戴依改。守敬按：此《汉志》榆次下文，作涂。《左传 昭二十八年》，智徐吾为涂水大夫，则作涂，此《注》不误。《一统志》，涂水城，在今榆次县西南二十里。《春秋
昭公八年》，晋侯筑虒祁之宫，虒祁宫详《浍水》篇。有石言晋之魏榆。守敬按：《左传》文。服虔曰：魏，晋邑。[六八]榆，州里名也。朱邑作也，《笺》云：宋本作邑。全、赵、戴改。守敬按：明抄本作邑。《释文》引服云，魏，邑也。榆，州里名。孔《疏》引同。杜《注》则云，魏榆，晋地。《汉书》曰榆次，守敬按：此指《地理志》榆次县。《十三州志》以为涂阳县矣，守敬按：张澍辑《十三州志》，失采此条。涂阳县无考，当是东汉安、顺以后，旋置旋废者。王莽之太原亭也。守敬按：二句先后当倒转，[六九]词意方顺。《注》中往往有此，后不复出。县南侧水有凿台，守敬按：《续汉志》，榆次县有凿台。《元和志》，在县南四里，今台为洞过水所侵，无复遗迹。韩、魏杀智伯瑶于其下，刳腹绝肠，折颈折颐处也朱颈讹作头，折讹作揩。赵据《寰宇记》引改。[七〇]全、戴改同。《巵林》曰：《史记》，智伯醉，以酒灌击毋恤。又《豫让传》，襄子怨智伯，漆其头以为饮器。乃知漆头之谑，实报灌首之辱。诸家解同虎子，已属厖言。而《水经注》曰，韩、魏杀智伯，刳腹绝肠，折颈折颐，盖所未闻。寻《史记》及《新序》，载黄歇上秦王书曰，智氏信韩、魏，从而伐赵，韩、魏叛之，杀智伯瑶于凿台之下。又曰，韩、魏父子兄弟，接踵而死于秦者十世，社稷坏，宗庙隳，刳腹绝肠，折颈折颐，身首分离，暴骨于草泽。此春申极言韩、魏之怨秦，而郦氏误以为智伯见屠之酷，可谓疏卤矣。守敬按：《史记 春申君传》，昔智伯见伐赵之利，而不知榆次之祸。又曰，韩魏杀智伯瑶于凿台之下。故马彪谓榆次有凿台，郦氏亦沿其说，但此别一台，非凿以灌晋阳者。考《国策》高《注》云，凿台，晋阳下台名。凿地作渠以灌
晋阳城，因聚土为台，而止其上，故曰凿台。既言晋阳下台，又言凿池灌晋阳，则台与晋阳近，若台在榆次，去晋阳颇远。且古言以汾水灌晋阳，未有言以洞涡水灌晋阳者。况洞涡水入汾在晋阳南二十余里，又与晋阳中隔汾水，其不能凿以灌晋阳明甚。则高氏所称，与当日情事尤合。古书参错，郦氏置高说不论，亦失于审慎。别详《晋水》篇。其水又西南流，径武观城西北。戴观作灌。守敬按：戴本《晋书 载记》。《太原府志》，武观城在今榆次县西南二十里，陈侃村，一名武馆城。卢谌《征艰赋》曰：径武馆之故郛，问厥涂之远近。朱涂讹作堕，全、赵、戴改。守敬按：此又以观作馆，古通。
洞过水又西南为淳湖，谓之洞过泽，朱泽讹作津，赵并讹涡为湖，戴改，全改同。董佑诚曰：今分渠日多，不复成泽。而涂水注之。戴改而作泽南二字，全改同。水出阳邑县东北大 山涂谷。朱无县字。全、赵、戴同。会贞按：准以通例，邑下当有县字，盖浅人不知阳邑为县名，疑既称邑，复称县，为复而删之，今增。两汉、魏、晋、后魏县并属太原，在今太谷县东。董佑诚曰：《一统志》，金水河即涂水。出今太谷县东北大塔山。则大塔山即大 山，魏收所谓大廉山。《地形志》又称阳邑有徐水，即涂水之误。西南径萝蘑亭南，朱蘑作磬，《笺》曰：谢云，一本作萝蘑亭。赵改云：《寰宇记》，萝蘑亭，俗名落漠城，[七一]蘑字是也。守敬按：残宋本、《大典》本作蘑。《元和志》，萝蘑亭在太谷县西北十九里。摩与蘑音同。《太原府志》，在太谷县西北十九里，[七二]秦王剪伐赵所筑，今名登丰村。与蒋谷水合。水出县东南蒋溪。守敬按：《魏书 灵征志》，正光三年，并州静林
寺僧，在阳邑城西橡谷掘药。又《地形志》，沾有豫水，出得车岭，[岭见下]西北入汾。豫为橡之讹。合观二书，是魏蒋谷水又有橡谷水之称矣。《元和志》，蒋谷水，今名象谷水，源出太谷县东南象谷。《一统志》，橡谷水，源出榆社县恤张岭。《魏土地记》曰：晋阳城东南一百一十里，至山，有蒋谷大道，度轩车岭，通于武乡。会贞按：《地形志》沾县下作得车岭，得为轩之误。《新唐志》武乡县北有昂车关，昂又轩之异文。武乡县详《浊漳水注》。水自蒋溪西北流，西径箕城北。守敬按：《太原府志》，城在今太谷县东三十五里。《春秋 僖公三十三年》晋人败狄于箕。守敬按：此《经》文晋人上，当有《经书》二字。杜预《释地》曰：城在阳邑南。守敬按：《释例》，晋地内，太原阳邑县南，有箕城，此钞变其辞。水北即阳邑县故城也。董佑诚曰：《元和志》，太谷县，本汉阳邑，今县东故城是也。后魏景明复置阳邑县，即今县也。是后魏徙治之证。守敬按：以箕城证之，县故城当在今太谷县东北三十余里。《竹书纪年》曰：梁惠成王九年守敬按：今本《竹书》周显王七年。与邯郸榆次、阳邑[七三]者也。王莽之繁穰矣。蒋溪又西合涂水，乱流西北，入洞过泽也。董佑诚曰：今象谷水西北流至徐沟县界，入洞涡水。
西入于汾，出晋水下口者也。全、赵此七字改《注》。董佑诚曰，非也。今洞涡水俗名小河，自乐平
县西，径寿阳，榆次，至徐沟县西北入汾。
刘琨之为并州也，刘曜引兵邀击之。朱曜作渊，全、戴改曜。合[七四]战于洞涡，即是水也。赵云：按《晋书》，刘曜攻晋阳，刘琨使张乔拒之，战于武灌，乔败死。晋阳太守高乔等皆降。[七五]琨屯榆次，与左右数十骑，携妻子奔赵郡，遂如常山。郦以为琨与刘渊战，误。[七六]
晋水
晋水出晋阳县西悬瓮山。朱悬作县，瓮作壅，《笺》曰：孙云，壅，《山海经》作雍，注音瓮。赵改瓮云：县，古悬字。壅当作瓮。《方舆纪要》，悬瓮山腹，有巨石如瓮，亦曰汲瓮山。盖起象斯形，壅是壅塞之义，为误无疑。戴改悬瓮。
县，守敬按：两汉、魏、晋、后魏县并属太原，即今太原县治。故唐国也。会贞按：《汉志》，晋阳故《诗》唐国。《括地志》，故唐城，在晋阳县北二里。《城记》云，尧筑也。《春秋左传》称，唐叔未生，其母邑姜梦帝谓己曰：余名而子曰虞，将与之唐，属之参。及生，名之曰虞。会贞按：昭元年文。《吕氏春秋》《重言》曰：叔虞与成王居，王援桐叶为珪，以授之，曰：吾以此封汝。虞以告周公。周公请曰：天子封虞乎？王曰：余戏耳。公曰：天子无戏言。时唐灭，乃封之于唐。守敬按：《史记 晋世家》，以周公为史佚。县有
晋水，后改名为晋。孙氏按：《毛诗谱》，叔虞子燮父，以尧虚南有晋水，改曰晋侯。故子夏叙《诗》称此晋也，而谓之唐，俭而用礼，有尧之遗风也。守敬按：《唐风 蟋蟀》篇叙文。《晋书地道记》及《十三州志》并言，晋水出龙山，会贞按：二书本《淮南》，见下。一名结绌山，朱名讹作水。赵改。《笺》曰：宋本一下有云字，一云出结绌山。全改同。戴又改。会贞按：《淮南 墬形训》，晋出龙山，结给合出封羊。《高注》，结给合，一名也。是以结给合三字相连为水名。证以本书下云，泥涂渊出樠山，似是。然证以上文凉出茅卢、石梁，茅卢、石梁皆山名，则以结给二字为山名，上属亦是。故《晋书地道记》、《十三州志》并以结绌为龙山之异名。郦氏从之。惟给、绌错出，《御览》四十五引《郡国志》、《寰宇记》、《明一统志》、《方舆纪要》俱作绌，则绌字是。又疑此句是后人所加，与《江水》篇亦曰县虒县同。在县西北，非也。守敬按：在县西北之说，见《汉志》，《淮南》高《注》同，是《地道记》、《十三州志》所本。《山海经》曰：县瓮之山，晋水出焉。今在县之西南。董佑诚曰：《地形志》，晋阳有悬瓮山，一名龙山。《元和志》因之，是又合龙山、悬瓮为一。又云，《汉志》，晋阳，龙山在西北，有盐官，晋水所出，东入汾。盖别志龙山所在，非蒙下晋水也。《续志》以下因之而误，故郦氏辨之。守敬按：董氏盖误会郦意，分龙山悬瓮为二，谓晋水出县瓮，不出龙山也。不知《淮南》已言晋出龙山，即《汉志》所本。《汉志》，有盐官三字，当在东入汾下，今本错入晋水上耳。《汉志》凡书有盐官、有铁官皆在句末，可证。且《地形志》明云悬瓮山一名龙
山，是魏收知为一山，安得谓郦氏分为二？郦氏因《经》以悬瓮标名，特举《山海经》之县瓮以释之。其立言之意，则专驳在县西北之说，故确指其在西南。又按：《山海经》郭《注》作县西，《后齐书 杨愔传》及《括地志》同，与《经》合。而《地形志》则云西南，与《注》合，郦氏当以实验得之，故不曲附《经》文也。《一统志》，山在太原县西南十里，晋水所出，源出滴沥泉。昔智伯遏晋水以灌晋阳，朱水以讹作以水。戴乙，赵同，并删之字。会贞按：残宋本、《大典》本作水以。《后汉书 安帝纪 注》、《寰宇记》、《通鉴》周威烈王二十三年《注》，引此，并作昔智伯遏晋水以灌晋阳。《史记志疑》曰，《国语》但云，襄子走晋阳，围而灌之，不云引何水。韦《注》依《赵世家》以为汾水，《魏世家》依《国策》以为晋水。《尚书古文疏证》曰，李宏宪疑莫能定，不知二水皆是也。盖智伯决晋水以灌城，至今犹名智伯渠，然亦岂有舍近而且大之汾水不引以并注者乎？卢文弨曰：晋水注于汾水，汾水之所经广矣，此云汾水，虽不可谓误，[七七]而晋水尤与晋阳为切近。其川上，后人踵其遗迹，蓄以为沼，沼西际山枕水，有唐叔虞祠。守敬按：《地形志》，晋阳有晋王祠。《一统志》，在太原县西南十里，悬瓮山麓，晋水发源处。赵云：《方舆纪要》云，《水经注》，晋祠南有难老、善利二泉，大旱不涸，隆冬不冻，溉田百余顷。又有泉出祠下，曰滴沥泉，其泉导流为晋水， 为晋泽。今本无之。水侧有凉堂。朱《笺》曰：《御览》作凉台。守敬按：宋本《御览》四十五引亦作凉堂，与朱不应。《元和志》、《寰宇记》引并同。考《国策》高《注》云，凿台，晋阳下台名，凿地作渠，以灌晋阳城，因聚土为台而止其上，故曰凿台。是凿台当在晋水上源，与此《注》所指之地合，而凿台又有凉台之称，此《注》原书必
是凉台，传写者讹台为堂，而《御览》及《元和志》、《寰宇记》遂据改之。朱氏所说，想当然耳。结飞梁于水上。左右杂树交荫，希见曦景。至有淫朋密友， 游宦子，莫不寻梁契集，用相娱慰，于晋川之中，最为胜处。
东过其县南，朱东上有又字，戴、赵同。守敬按：不当有又字，今删。又东入于汾水。
沼水分为二派，朱作汾水分为二流，《笺》曰：旧本作湖水。赵据《后汉书 安帝纪 注》及《寰宇记》引此改作沼水，作二派。戴同。北渎，即智氏故渠也。昔在战国，襄子保晋阳，智氏防山以水之，城不没者三版，与韩魏望叹于此，故智氏用亡。守敬按：见《史记 赵、魏世家》。其渎乘高，东北注入晋阳城，以周园溉。戴以园为讹，改作灌。会贞按：《寰宇记》引此作灌，盖戴所本。然《寰宇记》乃臆改，不足为据。考《 水注》用周园溉同，又《沁水注》以周城溉，《泚水注》四周城溉，《沔水注》以周田溉，与此亦例，戴不察耳。汉末，赤眉之难，太原郡掾刘茂，[七八]负太守孙福，匿于城门西下空穴中。其夜奔盂，[七九]即是处也。守敬按：事详《后汉书 独行 刘茂传》，文小异此，盖参以他家《后汉书》。盂县见《汾水注》。东南出城流，注于汾水也。其南渎，于石塘之下伏流，径旧溪东南出，径晋阳城南。城在晋水之阳，故曰晋阳矣。朱无故字，赵同，全、戴增。《经》书：晋荀吴帅师败狄于大卤。会贞按：事在《春秋 昭
元年》，《经》上当有《春秋》二字。杜预曰：大卤，晋阳县也。会贞按：杜《注》止此句。为晋之旧都。《春秋 定公十三年》，赵鞅以晋阳叛，会贞按：此《经》文，赵鞅上当有《经》书二字。[八〇]后乃为赵矣。守敬按：详《史记 赵世家》。其水又东南流，入于汾。董佑诚曰：《元和志》，晋水初泉出处，砌石为塘，自塘东分为三派。其北一派，名智伯渠，东北流入州城中，出城入汾水。其次派东流径晋泽南，又东流入汾水。此二派即郦道元所言分为二派者。其南派，隋开皇四年开，东南流入汾水。《唐书 地理志》，贞观中，引晋水入城，谓之晋渠。《太原县志》，晋渠，俗谓之北派，余复分二派。中派曰中河，又分流为陆堡河。南派曰南河，会流曰清水河。今入城之流已涸，余引为渠以溉田。[八一]
湛水
湛水出河内轵县县详《济水注》。西北山。
湛水出轵县南原湛溪，朱轵讹作枳，原讹作源，戴、赵改。守敬按：《金志》，河阳县有湛水，水当在今济源县西南，已湮。俗谓之椹水也。朱椹讹作湛。全云：先司空校本作须水，旁注云，须读作颁。《通鉴》，隋汉王谅屯河阳与史祥战于须水，是也。赵改须。戴改椹。守敬按：须水别无所见，[八二]考《隋志》，济源县有淇水，即《河水注》之濝水，须、淇形近。《通鉴》，须水当淇水之误，然别是一水，与湛水相近耳，不得以之释湛水。残宋本、《大典》本作椹，戴改是也，因以湛水为椹水，故以湛城为堪城。是盖
声形尽邻，[八三]朱无形字，赵同，改尽，故字读俱变作画，戴增形字。同于三豕之误耳。会贞按：见《家语》、《吕氏春秋》[《察传》]。其水自溪出，南流。朱出作之，赵改又，戴改出。
东过其县北，又东过波县之北。朱波讹作皮：赵改云：《汉志》河内郡有波县。戴同。守敬按：县详《济水》篇。
湛水南径向城城详《济水》篇。东，而南注。
又东过毋辟邑邑详《济水注》。南。
原《经》所注，朱原讹作源，戴、赵改。斯乃湨川之所由，朱湨作汨，《笺》曰：旧本作 。戴改湨，云：湨水见卷七《济水》内。赵改同，云：湨误而为 ，又缺笔作汨。非湛水之闲关也，是《经》之误证耳。戴是下增乃字。湛水自向城东南，径湛城东，会贞按：《一统志》：城在今济源县南。时人谓之椹城，朱椹作湛，赵同，戴改。守敬按：残宋本、《大典》本作椹。亦或谓之隰城矣。溪曰隰涧，隰城在东，会贞按：隰城详《沁水》篇。言此非矣。赵此改北，会贞按：北字无着，赵改误甚。郦氏已明言时人称隰城之非，乃高士奇又引此《注》，以证《春秋》之隰城，疏矣。《后汉 郡国志》曰：河阳县会贞按：县详《河水》篇。有湛城，是也。
又东南当平县之东北，朱讹作平阴县，赵同。戴删阴字，云：考《河水注》，河水又东径平县故城北，
又东，湨水入焉。此《注》云，原《经》所注，斯乃湨川之所由，不得为平阴明矣。会贞按：《河水经》：又东过平县北，湛水从北来注之。以《经》证《经》，尤为作平之确证。南入于河。《鲒埼亭集 柬东潜水经湛水篇帖子》曰：《水经》第六卷，自汾水以至晋水，皆异源而同入于汾，以达河者也。顾独强附湛水于其末，其为错简无疑矣。乃即本篇中，道元亦深疑之，勉为疏释，而后悟曰，原《经》所注，斯乃汨川之所由，非湛水之闲关也，是《经》之误证耳。自是以后，虽善读《水经》如国初胡、黄、顾、阎诸老，至是篇，亦复未有折衷。但所谓汨川者，道元既实有所指矣，而求之是书，汨川安在？即旁考经传，皆无是川，则道元果安所指与？予反复思之汨川者，湨川也。湨讹而为 ， 又省而为汨，而声又近，是则道元所谓字读俱变者也。何以知其为湨川也？道元于《济水》篇中及湨矣。曰，湨水出原城西北原山，又东南，●沟水注之，水出轵县西南山下，北流，东转入轵县故城中，又屈而北流出轵郭，又东北流注于湨。是即此《经》所云湛水出河内轵县西北山者也。盖必湛水所出之处，原与湨水相近，故混也。《济水》篇曰，湨水又东径波县故城北，是即此《经》所云，湛水又东过波县之北者也。又曰，湨水东南径安国城东，又南径毋辟邑西，是即此《经》所云，又东过毋辟邑南者也。道元故从而正之曰，斯乃湨川之所由，非湛水之闲关也。又曰，湨水又南注于河，是即此《经》所云，又东南当平阴县之东北，南入于河者也。岂意递误递变，遂成汨字，而莫有悟而正之者乎？然则何以强附之汾水之末也？曰《湨水》一篇，作《经》者盖以类次之济水之后，在第九卷清水之前。夫《清水卷》中，皆河内之水，则湨水亦其气类也。而传写者忽移之济水之前，遂厕于第六卷晋水之后，而不知其迹具在《济水注》中。不然，道元明言其为汨川所由，而读尽《水经》四十
卷，杳然无所谓汨川者，亦可怪矣。道元能指其误，而不知后之人之更误也。得余言，应见赏于千古耳。守敬按：此全氏所特见，而赵氏依改，以赵曾见全氏校本也。若戴氏未见全、赵本，亦见及此，必有详说。观戴氏于邓津下，历数《经》文地望不合，而于《注》湨川之所由，非湛水之闲关二句，终未证明，不如全说之了然。惟此经朱本作平阴，戴删阴字，是也。全犹沿朱本平阴之误，则戴为不徒矣。
湛水又东南径邓，[八四]邓详《河水注》。南流注于河，故河济有邓津之名矣。戴云：按邓津在孟津西，河水自西而东，先得清水，次教水，次畛水，次庸庸之水，乃至平阴，又得濝水，次至邓，得湛水，次至平县，得湨水。撰《水经》者，叙清水于平阴下，叙湛水于平县下，皆于地望不协，故道元辨其非。
校记
[一] 「《寰宇记》引郭《注》菅音奸」 按：《寰宇记》四十一原文作：管涔山一名菅涔山，涔音岑，菅音奸。土人云：「其山多菅草，因以为名。」古隶书从竹字往往书从廾。郝懿行以为《经》文「管」当为「菅」。郦《注》下文引《十三州志》曰：「出武州之燕京山，亦管涔之异名也。」检《淮南子 地形训》云：「汾出燕京。」庄逵吉《注》：「《山海经》、《水经》皆云：汾出管涔山，古字燕管、京涔声近通用。」今按：京涔声近是矣，燕管当作「燕菅」，郭音菅为奸，奸燕声近，异名之故在此。《御览》四十五引《水经注》，又为管子山。据今本《御览》作又为管字，与乐史所见本合，言以山多菅草，或以为名，又为「菅」字，志异文焉。杨疏《要删》引《晋书 载记》各本「管」皆作「菅」，据《地形训》庄氏
校语，「管涔山」当是「菅涔山」之讹。
[二] 「稚水蒙流耳，赵改蒙作蒙」 按：不必改。《淮南 地形训》云：汾水蒙浊而宜麻，作蒙不为无据，疑郦氏本《淮南子》语。
[三] 「后立屯农，积粟所在」 按：《通典》百七十九楼烦郡宜芳县下引此亦作「所在」，《通鉴》汉章帝建初三年胡《注》同，《疏》改在斯作所在，是。
[四] 「《方舆纪要》引此，作纡，《寰宇记》宜芳县下亦作纡」 按：检《纪要》四十、《寰宇记》四十一引均不作「纡」，皆作「委」，《疏》误记。
[五] 「盖资承呼沱之水」 熙仲按：朱「资承」作「咨乘」，《笺》及赵、戴据《御览》六十四改「资承」。《通鉴》汉章帝建初三年胡《注》作「盖欲乘呼沱之水转山东之漕。」「欲」一讹为「咨」，再讹为「资」，「乘」讹作「承」，诸家误改，今据改订作「欲乘」。
[六] 「《御览》六十四亦作虑」 熙仲按：检影宋本《御览》仍作「卢」，惟《通鉴》汉章帝建初三年胡《注》作「都虑」，云卢音闾，足证《邓训传》作「虑」是也。
[七] 「古今《注》曰」 按：见《续汉书 郡国志》常山国蒲吾县下《注》所引。
[八] 「会贞按：……《山海经 北次二经》」 按：「疑即酸水也」下此句，与《疏》首重复，故删。
[九] 「咸宁二年」 按：《晋书 武帝纪》：咸宁三年一月徙封太原王，据改「二」字作「三」。
[一〇]「在晋阳县东五里」、「《寰宇记》在县东南五里」 按：检《地形志》无「在晋阳县东五里」七字，
当删。又《寰宇记》平晋县下云：本汉晋阳县，属太原郡，至后魏并不改。据此，善长时仍为晋阳县。熊《疏》在县东南五里上当增「今平晋」三字。
[一一]「晋中行穆子」 按：事在鲁襄公十八年，中行献子荀偃，非其子穆子，熊氏误记，今订。
[一二]「《元和志》邬城泊在介休县东北二十六里」 按：原文此下有：《周礼》：并州之薮曰昭余祁，即邬城泊是也。
[一三]「《注》云呕夷祁夷也」 熙仲按：《周礼 职方氏》郑《注》云：「呕夷，祁夷欤？」孙仲容《正义》引李惇云：「呕夷非祁夷，曰『欤』者，疑而未定之辞也。」杨《疏》改「欤」作「也」，失郑《注》意。
[一四]「《字林》亦作，音同旧音误」 熙仲按：音同下，《释文》原有「《传》云：分祁氏之田以为七县，司马弥牟为邬大夫，即太原县也。邬藏宜以邑为氏，音于庶反，旧音误。」按：旧音指乌反而言，陆氏意应音于庶反。段玉裁《说文 注》云：「乌户、于庶，南朝鱼，虞敛侈之别，无所为是非。」下文「侯甲水径邬县故城南」，郦《注》云：「渭之邬水，俗亦名虑水，虑、邬声相近，故因变焉。」可与此条参证。
[一五]「中都水出焉」 按：检《寰宇记》引《山海经》，无「中都水出焉」语。
[一六]「司马彪《郡国志》同，戴删下句有字，非也」 按：司马彪《志》但云界休有界山，有绵上聚，无子推庙，与袁《志》不全同。又袁《志》绵上聚上多一「有」字，子推庙上无之，戴氏删去绵上聚上「有」字，以句首一「有」字贯下举三者，文理较是。熊氏非之何耶？
[一七]「桥死于中野」 按：毕沅校本《吕氏春秋》引梁履绳曰：桥死疑是槁死，《御览》无此字。按桥为槁之讹，槁字一作桥。马融《长笛赋》有挢揉。《考工记》槁有二音，刘音苦老反，沈音居赵反，作挢为沈音。