上谕大学士等曰观翰林官及庶吉士内有极贫者衣服乗骑皆不能备将此等查出作何施恩有益供职其丁忧告假囘籍之翰林官庶吉士有生计艰难无力至京者着该督抚酌量资助令其来京又翰林官员专司文翰更无他事各省学道员缺应与郎中并差满任之日仍各囘衙门或掣籖或作何差遣尔等防同翰林院议奏
九月丙午
上谕大学士等曰旗下大臣子弟当令为侍卫执事勤劳効力今皆令入部院衙门大臣交相顾庇一应陞迁出差全不论俸之浅深人之优劣擅徇情面选择保奏其间揽事恣行者亦有之此軰在部院衙门大臣等彼此相托不无掣肘见今写本办事坐台驰驿等劳苦之处大臣子侄谁曽派遣况汉官见任三品以上堂官子侄不授科道之职若大臣子侄人材果优何处不可効力必在部院衙门方为羙耶今八旗满洲汉军大臣除同族不论外其子孙兄弟伯叔兄弟之子在部院衙门为司官笔帖式者着查明开列呈览朕阅其可留者留之可去者去之上三旗以侍卫执事选用余着随旗行走俟伊等父兄不在任时再行补用部院衙门尔等可与九卿防同议奏
十月己夘
上谕大学士等曰今年内陞科道官仍管原任事外转又停科道暂时无缺补之人不得即补今嵗行取以科道用者着补额外御史俾随九卿议事则伊等茍有一得可以陈奏尔等将此防谕吏部
康熙四十年辛巳二月庚辰九卿等议覆河道总督张鹏翮题请河工官员保守三年不决照台湾官员例以应陞之缺陞用应准行
上谕大学士等曰河工岂可与台湾并论台湾系海外之地彼处官员俱属拣用赴任时不带家属独身前徃三年后调陞别地此内有意存焉今张鹏翮奏称河工官员保任三年不决即陞果依此行三年后惟河工官员陞迁其他尽壅滞矣且部中定例亦从此而壊此本发还着再议
三月壬辰九卿等覆奏河道总督张鹏翮题河工官员请照台湾例叙用应不准行
上曰凡事得中为善不可太过亦不可不及河工官员俱照台湾例叙用虽属不可然竟不准行亦未尽当须按其工程之极险次险与平易者分别作何加级则诸员方肯効力其或才本庸劣而督险要之工或才本优长而督平易之工皆不妨调用尔等可择善驰驿中书遣至张鹏翮处令分别其工程之极险次险与平易者开明具覆到日再行定议
壬子
上谕大学士等曰据张鹏翮疏称上险次险等工程但水性靡常倐尔变迁嵗修工程或变为险要险要淤塞即变为嵗修各官有实心効力者亦有随众塞责者岂可俱照台湾之例一体叙用又言河员冒渉风涛与台湾官员无异不知台湾官员三年即陞之例并非仅为风涛起见且河员见今俱系保题从优补授之人若照台湾例叙用必致吏兵工三部条例俱要更改况河工练员同时陞去独存新任之员于河工有无裨益之处未经议及今河员已歴二载其三年之限自前到任之日扣算抑自今嵗明嵗扣算且再过三年张鹏翮能保尚在河工否接任河臣焉知从前官员贤否乃欲将河员遽为陞用可乎其不可行之故谕令张鹏翮知之
五月戊子
上谕大学士等曰自古帝王用人行政皆頼大臣荐举贤良尽事君之大义天下至大为人君者焉能人人而识别之且官方贤否或操守清正或贪汚不肖必难掩于百姓必难逃于众论其居官即此可见矣倘所举之人居官皆善此乃实心为国无私之贤臣也所举有善有不善此其心虽为国特识鉴未到之故耳若所举皆贪汚行私此则大玷为臣之义矣辨别臧否以鼔励实行权在人主或居小吏时亦有善名及得志之后改行者甚多焉能豫料自兹以后朕惟视其居官操守清廉以为实据无庸豫为疑度也
十月己巳大学士等以湖南按察使员缺将九卿保举道员施世纶等开列具奏
上谕大学士等曰施世纶朕深知之其操守果廉但遇事偏执百姓与生员讼彼必庇防百姓生员与缙绅讼彼必庇防生员夫处事惟求得中岂可偏私如施世纶者委以钱谷之事则相宜耳