右二十卷不知刻于何时碑段稍长而日月光天德等字号问于行中字画亦淸劲可而第一卷衞夫人宋儋无枯笔第九卷大令帖诸字皆误信乎出于新绛也【法帖谱系】
后帖之九卷张旭书其藏眞顚草数十字则横镌于石笔势淸劲蜿蜒立意本奇于绛之直行【石刻铺叙】
武冈新帖
右二十卷帖即旧石也中厄于庸谬之人厌其字画淸痩颇修治遂失本眞其最可鄙笑者又第二卷钟繇帖内再世荣名今名字已修作谷字矣且拓匠不工凡损剥处凿痕宛然呈露而字画糢糊略不可辨帖之谬者莫甚于此【法帖谱系】
曹士冕曰武冈军重摹绛帖二十卷殊失眞且石不坚易失精神后有武臣守郡嫌其字不精采令匠者即旧画再刻谓之洗碑遂愈不可观其释文尤舛谬然武冈纸类北纸今东南所见绛帖多武冈初本耳验其残阙处自可见【王氏法书苑】
彭州本
曹士冕曰彭州帖亦刻歴代法帖十卷不甚精采纸色类北纸人多以爲北帖【王氏法书苑】
掘地得之字画淸劲颇类旧武冈而差优予家有之【法帖谱系】
乌鎭本
旧传湖州乌鎭张氏以绛阁二帖锓木家塾或遇良工摹拓亦有可观后闻板归新市人家每连纸一幅可打一段予在三山见一本于周氏后数卷板内时有直裂纹比到霅上获一本于向氏叔壑之裔偶缺两卷且以元祐间所拓戏鱼帖足之此刻字画差肥而极有笔意颇胜诸帖惜其间错误数字爲恨耳赵宰叔愚曰丙戌歳在宗庠有以法帖板质于斋舍旅人者偶不记爲何人疑是此板亦未可知【法帖谱系】
曹士冕曰详见淳化帖条下此乃板本非石也长沙折府所藏二十卷摹刻颇精疑是此本第九卷复面帖字误而鵞羣帖止是微损字画尚完此稍异于新绛【王氏法书苑】
福淸本
福州福淸县民家有旧本板刻绛阁急就章鴈塔题名四帖其刻稍精卖碑家得之往往驾名官帖以惑人但彼中匠者不善用蜡每每有砑光痕可以证验【法帖谱系】
资州本
资州以新绛前十卷刻石予家多有之前有目録元刻麻石上续拓者不逮旧所得本遒劲矣【法帖谱系】
不知处本
豫章士友董良史家有法帖拓本数卷与淳化帖规模相似而笔意差弱似不逮所见诸本且不知所出姑识于此以俟识者【法帖谱系】
木本前十卷
甲秀陈氏藏此墨本不知所出【法帖谱系】
又木本前十卷
右一帖顷获于都下不知所出稍不逮甲秀所藏虽皆出于新绛然亦自是一种【法帖谱系】
蔡州帖
蔡州临摹绛帖上十卷刻石出于临江潭帖之上【王氏法书苑】
曹士冕曰上蔡临摸绛帖上十卷虽比旧绛帖少下十卷而迥出临江长沙之上予尝见于长沙两府刘轙家【同上】
汝帖
顷在洛中闻汝州新镌诸帖谓之汝刻其名已弗典矣意谓其彚择必佳及见之乃大不然杂取法帖续帖中所有者时载之又珉玉间簉不能辨也此犹亡害至其集古帖及碑字中萃为僞帖幷以一帖省其文别爲帖语及强名者甚多稍识书者便可别之如以逸少帖春秋辄为患不得北军问逺近淸和等语乃摘取北军逺近春秋等字集爲一帖强爲王衍书以续帖中诸县故佳字强名爲王桢之书取汝州东汉州辅碑中数字强名爲蔡中郎书取衞州魏孝文吊比干文中数行强名爲崔浩书如北齐碑便目爲温子升后魏碑便目爲沈法防如此者甚多且如吊比干文魏孝文作而崔浩之死在太武时乃目爲浩书其不稽古如此至若张华帖内杂以宝章集中王慈字薛稷帖中杂以法帖内子敬字皆集成之字意全不相属取王筠帖中和南淸豫一帖【疑有阙文】如是者不可具载幸世尚多古帖极有未传者自可刻其全篇何必区区作僞以误后学但贻识者嗤笑耳汝州旣以石十余刻之而越州复传其譌又刻之二州之石殊可吊也信知识眞者少何足怪云【东观余论】