书辨证【下】
淳化法帖
第一帝王书
汉章 晋元 晋武 齐髙 梁武 梁髙 简文右七帖并一人手写僞帖晋武当是孝武梁髙当是齐髙【米芾法帖题跋】
衞巨山云汉兴而有草书不知作者姓名至章帝时齐相杜度号善作草是章帝时已有草书矣然千字文者乃梁武帝得王羲之所书千字使周兴嗣以韵次之时南平王伟令萧子范亦制此文蔡逺浪释辰宿一帖兴嗣文也岂得爲汉章帝之书邪欧阳文忠以谓前世学书者已有此语不独始于羲之今急就篇之类尚有存者其词髙古读之不问可知爲汉人之文与兴嗣所作殊不类也文忠此说殆亦可疑尔【淮海集】
凡草书分波磔者名章草似此者但谓之草犹古隶之生今正书故章草当在草书先然本无章名因汉建初中杜操伯度善此书章帝称之故后世目焉今此卷首帖偶章草便以爲章帝书误矣然此书亦前代作録书者集成千字中语耳米径以此辨之尚未中其病【黄伯思法帖误】
东书堂帖定爲杜度书千文章帝时旣未有而杜度亦汉人二说皆误或云是萧子云书【淳化阁帖释文】米云晋武书当是孝武非也仆按省啓帖与后谯王帖虽在疑録似非一家书续帖中炎报帖颇与此笔法同炎晋武名非孝武也然皆后人依放【法帖刊误】
阿史病转差帖云晋宣帝亦未然【同上】
安军破堽数朝三草书笔势糺绕若一其伪不疑仆幼时尝观世传七贤书末有白字皆连名作防七人所作了无小异虽当时笔法传授或同然人书不同亦如面焉不应乃尔无别因疑其伪是时宿辈长者或谓不然后观窦臮书赋始知七贤帖果李怀琳伪作此三帝草书亦是类也【同上】
宋明帝帖云报休祜休范二家内人知祜晋平王也范桂阳王也宋史以休祜爲休祐盖册牍转写之讹当以祜为是【同上】
梁武帝书数朝脚气脚字微摹转失笔【山谷集】
米云梁髙当是齐髙非也此帖末云萧衍正梁武名梁武庙号髙祖此书目误以祖爲帝耳【法帖刊误】
吊江叔帖非唐文皇书按髙宗永隆元年七月丙申江王元祥薨即此帖所谓江叔也髙宗多以国呼诸父如滕叔不须赐谓滕王元婴犹以元祥爲江叔此正髙宗书也叔艺韫多材帖亦髙宗书中云聊以示蔼谓鲁王灵夔之子范阳王蔼也灵夔亦髙宗叔史称其笃学善草隶此帖所谓叔艺韫多材慈深善诲蔼夙奉趋庭之训早擅临池之工者以此后有答进枇杷幷移营五桥南二帖皆髙宗书此数段并误入太宗帖中【同上】唐太宗临朝帖昨夜以下应是别日敕【山谷集】
唐太宗废游甘泉帖只理防辽东一役【同上】
陈文帝谓宣帝我名子以伯汝宜以叔此卷陈永阳王伯智书误録在长沙王叔怀后又据陈史长沙王但有叔坚而无叔怀其晜亦无此名观帖尾作名处疑是叔愼叔愼陈岳阳王也盖摹传之变【法帖刊误】
第一卷汉章帝书当是后人集汉章草法如圣敎序类耳王着旣谬称章帝遂有谓千文不创自兴嗣者得无愈失之邪晋武帝书品谱断赋述俱所不载余尝见米芾所临其大小帖幽深无际出有入无自是衞索间风度赋述仅称元帝如发硎刃虎骇鹗视孝武如露滋蔓草风送骤雨文孝王雅薄绵密纤润至康哀宣明简文皆所不载览其遗墨尽是夙工晋世书法之盛如此宋明略见赋述齐髙颇着能品梁武晋安故是箕裘黄伯思谓安军破堽数朝三书糺绕若出一手定为赝作此殆未然帝王书多摹则前轨不解创搆结法偶同亦何縁悬断邪伯思谓吊江叔艺韫二帖爲髙宗书覈矣谓枇杷移营亦髙宗未有据也叔怀弟也不当先伯智且以人臣置之唐后则文孝王亦不必在宋明前皆着误也【弇州山人藁】
第二汉魏吴晋人书
张芝后一帖是 前五帖并张旭 崔子玉
钟繇长风齐梁人书 皇象后臣象言【与章帝一手僞帖】王廙二十四帖同上谢安前一帖是后六月帖同上【米芾法帖题跋】
唐文皇右军传賛云伯英临池之妙无复余踪当是时逺购冥捜古帖毕出而御府所畜其富无伦尚无伯英书后世岂可复得非特唐也晋世见者亦寡故庾翼与右军书云昔得伯英章草十纸过江亡失常叹妙迹永絶此卷章草芝白一帖差近古亦疑先贤摹放也前知汝殊愁以下五帖米云皆张长史书信然但帖中有云数徃虎丘祖希时而祖希张之字也之与大令同时虎丘地在江左当是长史书二王帖辞耳【法帖刊误】崔子玉书云数附书知闻以解其忧唐人书也字亦非汉【同上】
伯英云吾上方崔杜不足下比罗赵有余则序崔当在张前【山谷集】
尚书宣示钟书眞迹本在王丞相导家导过江时藏衣带中以遗逸少逸少以遗王修修死其母以修平日所宝幷入棺眞迹遂絶此本右军所临者【法帖刊误】白骑遂帖乃王大令临唐开元中在滑台人家幷逸少临宣示帖藏之故误録在钟部长风帖乃逸少早年书殊未变钟体故亦误寘此长风范母子等语二王帖间多有米云齐梁人书非也【同上】
皇象文武帖盖写汉东观校书郎中髙彪送幽州督军御史第五永箴耳结字亦古象书人间殊少惟建业有吴时天发神谶碑若篆若隶字势雄伟相传乃象书也张怀瓘目以沈着痛快眞得其笔势云皇象后章草一表盖唐人僞作其体正与世传曹植书鹞雀赋同皆非眞迹至若孙皓上晋武表亦章草字字画髙古与此有问矣王小令此年帖本唐人所畜与二钟虞松三帖为一卷珉帖末云辅国司马君笔势婉雅与有间矣此亦无后五字【同上】
王世将二十四帖与第一卷数朝等伪帖字势无异惟后两表极古信能传钟氏笔意而右军学之也【同上】晋武帝王浑王戎王衍郗愔陆统桓温陆云谢安谢万等十四帖武帝王戎书字有篆籀体气象奇古墨色如漆内郗愔一帖即阁本法帖所録者昔使王着取溥家书与阁下书杂模此卷中独取愔两行余在所弃【宝章待访録】
晋侍中郗愔第三帖毁当字作两行可笑【山谷集】谢安后一帖传摹逺眞米以爲伪者盖以惶恐再拜当时罕用然于尊老或有之陶华阳眞诰中有帖云许惶恐再拜正晋世体【法帖刊误】
第二卷张有道书变章法创今草爲古今第一昔人谓其如淸涧长流萦洄崖谷交龙骇兽奔腾拏攫今此诸帖法具有之米元章以眞迹久絶疑爲长史书恐长史不便解此耳书词祖希时面祖希张之也与大令同时其结体小疎亦在山隂之下余尝疑其爲大令书又以为张融思光巵言载之甚详八月一帖自古雅米元章黄伯思谓崔子玉爲唐人书无所据谓钟元常宣示帖爲右军临书白骑遂帖为大令临书长风帖爲逸少少年时书却琅琅可据虽然买王得羊尚可况赝元常眞右军大令哉皇象后一表云是唐人书亦以章法类有道八月帖耳张茂先王茂一时名臣然俱入能品二帖风棱髙利雅亦相当元子有眞淳之称似未若虎儿恨不及见耳髙平三世豪翰评者谓方回卓健逸发骩髀廉棱独表光絶览之故当尔尔衞公自夸得伯英骨与索靖一台二妙似不及索安石虚和流动着品不弱帖所云道民者五斗米道也皇恐再拜政是佞其师尊耳米顚不知便意非眞亦轻于持论矣张华称丞相王珉称司徒衞瓘位至太保止称尚书令皆王着不读书故也【弇州山人藁】
第三晋宋齐人书
庾翼已向帖 杜预亲故帖 王循 司马攸王劭 刘瓌之 刘穆之 王廞 张翼 陆云山涛 卞壶 谢发 羊欣
右皆与汉章一手僞帖【米芾法帖题跋】
庾亮书云奉告书箱先为媞子作按江淮之间谓母曰媞此云媞子未知目何戚也【法帖刊误】
庾翼帖称故吏从事中郎按翼尝为陶侃太尉府从事中郎此当是与陶侃啓也【同上】
杜预十一月二十四日帖云道逺书问又简间得来况非当时尺牍中语或是江左人书不特亲故帖僞也亲故末云数附书信以慰吾心亦近世流俗语耳【同上】晋刘超为人愼密自以书类元帝不敢与外书此帖不应尚传又字势与元帝大别其僞审矣【同上】
谢庄首终仕宋而题曰晋大误【同上】
刘瓌之乃东晋时善八分者大令旣不肯书太极殿榜谢安石遂令瓌之以八分题之今此帖非眞与王廙三十四日帖无异【同上】
王着叙王坦之书列于逸少诸子间意以名皆从之殊不知坦之乃述子自太原王耳非琅琊族也非通古甚那至尔【同上】
王氏凝操徽涣之四子书皆眞帖逸少七子上四人与子敬书具传惟之肃之遗迹未见余皆得家范而体各不同是善学逸少书者凝之得其韵操之得其体徽之得其势涣之得其貌献之得其源然而大令之书特知名而与逸少方驾者盖能本父之书意所循者大故也眞行则法钟草圣则师张二家之法逸少所自出从而效之所以特髙于诸王犹鲁堂诸子由赐商偃皆以儒称卒之得其传者子渊而已【同上】
余观凝之字法最密恨不多见【山谷集】
索靖七月二十六日帖本七纸晋王平南廙每宝翫之值永嘉乱乃四叠缀衣中以度江唐蒲州桑泉令豆卢器得之叠迹犹存今所録惟一纸耳摹传失眞无复意象【法帖刊误】
索征西笔短意长诚不可及长沙古帖中有急就章数十字劣于此帖今人作字大槩笔多而意不足【山谷集】纪曕帖中有云贫家无以将意所谓物微意全也观此语不待见笔迹可判其伪矣山涛啓事与李怀琳所撰七贤书中涛书自相戈盾但此啓事文是而书非七贤帖中笔语皆妄也【法帖刊误】
陆士衡平复帖其书极似索靖笔法始知阁帖所刻陆云书亦后人爲之陆更古也【淸河书画舫】
晋太守山涛补吏部郎帖此下有十九字悮置羊欣书后【山谷集】
宋特进王昙书王昙首失一首字【同上】
此卷僞帖甚众如庾翼后一帖与沈嘉王循司马攸刘穆之王劭王廞张翼陆云羊欣卞壶谢发与前杜预一帖及刘超刘瓌之纪瞻山涛等帖皆一体伪作孔琳之帖有恨恨脚中转剧近明散未觉益十二字偏小盖行侧注字摹帖者妄以入行耳当以本爲胜王僧防两啓皆佳结字与拟王琰乞江郢所统郡啓同书声信不虚得【法帖刊误】
此卷僞帖过半自庾翼后一帖【首云已向季春】等十七家皆一手书而韵俗笔弱滥厠诸名迹间始予观之但知其僞而未审其所从来及偹贠秘馆因彚次秘阁【川本作御府】圗籍见一书函中尽此手帖每卷题云仿书第若干此卷僞帖及他卷所有僞帖者皆在焉其余法帖中不载者尚多并以澄心堂纸写盖南唐人聊尔取古人词语自书之尔文眞而字非故斯人者自目爲仿书盖但録其词而已非临摹也国初论次法帖时如王着辈不悟其非故但采其名杂载眞帖间可胜叹哉今列此卷内一手僞帖于左
庾翼后一帖 沈嘉 杜预后一帖【亲故】王循刘超 司马攸 刘瓌之 刘穆之 王劭 纪瞻 王廞 张翼 陆云 山涛 卞壶
右十五家幷庾翼杜预后一帖皆一手僞书庾亮 庾翼前一帖 杜预前一帖 谢璠伯王徽之 凝之 操之 涣之 索靖 王坦之谢庄 王防 王恬 王昙首 孔琳之
王僧防
右十四家幷庾翼杜预前一帖皆眞帖其余尽一手伪书【东观余论】
第三卷庾元规书媞子江淮间呼母爲媞书箱计是奉母作翼书法古雅啓事似陶太尉者沈嘉字长茂窦臮评其势捷而疎鸷击失中杜预二帖米元章黄伯思以书辞疑之过矣伯思又谓刘超笔与元帝近因絶外交不应复有此帖絶外交语出自窦然谓其一帖三行存者或即此耳怀祖乃有书名坦之不闻箕裘也今法亦似小拙司马攸即齐王也见能品刘瓌之御史中丞代王子敬题太极殿榜者索征西前一帖章法纯古虽经摹勒银钩宛然刘穆之评者比其类昂藏蹇谔之士纪札诚可疑所谓俗语也张翼逸少叹小人乱眞者临仿乃有余自运不足王敬豫导之子见能品陆士龙以下书不甚着羊敬元孔彦琳皆入妙品僧防两启结法与王琰乞江郢帖同此卷前辈评駮甚众要之不足论其笔法非后人可及也【弇州山人藁】
第四梁陈唐人书
阮硏 萧确【并同章帝】虞世南 临乐毅论者俗人僞帖余皆眞 欧阳询比年亦俗人僞作【米芾法帖题跋】
齐豫章王凝孙确子范之子在梁位司徒右长史此云征南将军不知何据恐是梁邵陵王纶之子确也其书孝经一章亦近世僞体非江左书阮研帖亦然萧子云有章草史孝山出师颂一章甚古雅与此卷正书列子逺矣纸中王蒙笔下徐偃信笃论也【法帖刊误】
陈逵者晋西中郎将也此云陈朝陈逵书误矣【同上】褚河南潭府帖末云舅遂良报薛八侍中前外舅张知常以爲河南谪潭时无有薛姓爲侍中者仆尝攷之信然按遂良以髙宗永徽六年贬潭州都督前此上至神尧时爲侍中者裴矩齐王元吉杜如晦王珪魏元成杨师道刘洎张行成髙季辅宇文节韩瑗凡十一人未有薛姓者至仪凤中薛元超始作相旣在遂良后又不作侍中当时在外鎭未有兼此官者及观字势亦学褚作妩媚态其僞必矣后家侄至一帖乃眞河南得意书翩翩有逸敬体以前帖视之如蒹葭倚瑶林也【同上】山河帖乃褚河南所书枯树赋中钞出耳此庾子山作而褚书之后禇遂良述四字后人妄益【同上】
虞永兴大运帖欧阳率更比年帖皆集二公碑中字爲之【同上】
柳少师与弟帖末云诚悬呈人多疑之以顔籀注汉书丞相衡传云字以表德岂人所自称柳不当称字然尝观逸少敬谢帖自云王逸少白庐山逺公集卢循与逺书自云范阳卢子先叩头则古人称字盖或有之【同上】陆柬之帖云近得吿爲慰上下无恙不得吴兴近问悬心得药书散势耿耿尝也殊不类唐人语当是临晋宋人帖不尔效其语作此耳【同上】
薄绍之宋世爲丹杨尹书与羊欣齐名时号羊薄此卷目爲唐人谬甚矣【同上】
第四卷梁王筠沈约书诸书谱不载王结法殊散缓沈差有意耳阮交州在上下品行草入妙窦赋比之激溜悬磴张怀瓘云研行草出大王若飞泉交注此帖信有之黄长睿槩疑非眞过矣萧确者邵陵王子窦称其寛而壮赊而密所书孝经一则耳眞僞未可辨也萧思话庾品下上此帖亦佳梁武帝甚重萧子云今所书列子虽志在古雅如十月冻蝇何足师尚张怀瓘曰当世多影效子云肥钝无力者悉非也此本定赝作不然石本翻易失眞出师颂故应佳恨未之见耳率更行草圉圉寒俭吾未敢服膺怀瓘乃谓其羊薄以后略无劲敌岂吾见其杜德机邪徐峤之浩父赋述称其姹钟门逶迤王后陆柬之吴郡人书断入妙品谓其工于仿效劣于独断今二帖与薛稷帖皆佳李北海翩翩自肆虽行草不同亦云麾笔也【弇州山人藁】
第五杂帖
李斯书【未知何人书】程邈【与章帝一手】蔡琰同上 何氏二帖【欧阳询】敬祖鄱阳【二并子敬】 孤不度德亮白【二并诸葛书】 怀素同程邈 旣移屋 足下并羊欣末有欣白字【米芾法帖题跋】
自苍颉至程邈书皆僞史籀书传世者岐鼓耳今此书云扬州裴易德系字殊无三代体与其辞皆唐人笔也李斯书米云未知何人书仆案其文云田畴耕耨爲政朞月而致法令使父子爲邹鲁乃李阳氷篆王密所撰明州刺史河东裴公纪德碣中字也其碑略云惊逋复田畴辟敎以耕耨故爲政可朞月而致寛之则法令非行公之化夷俗爲邹鲁使父子长幼各得其宜此帖乃摹田畴等十八字爲斯书与碑中篆无铢黍差而米云未知何人书盖未尝见此碑耳【法帖刊误】
法帖第五卷有斯篆十八字米南宫云未知何人书黄秘书着法帖刊误云案其文乃李阳冰篆王密所撰明州刺史河东裴公纪德碣中字米云不知何人书盖未见此碑也挍书考古精确类此然秘书又云自苍颉至程邈书皆僞史籀书传后世者岐鼓耳今此书云扬州裴易德系字殊无三代体与其辞皆唐人笔亦爲未尽盖所为史籀书者即此碑额中字也乃碧落碑第二字唐字也阳冰最碧落碑故用之秘书以为扬字殆未考尔州琶惠三字皆在系即纪字之半但无易字疑以明字叠而成之特以大为小岂秘书却未考此碑之额邪若谓字无三代体与其辞皆唐人笔亦可爲精鉴矣建炎三年此邦兵燬最酷旧物絶无存者待制仇公得此碑于榛莽中重刻之而或毁焉仅存其额识者深惜之二卿李公以台省旧德来临政成多暇访得墨本新知繁昌县玉牒善潼素工小篆专以属之辇石其家临视摹刻漫者阙之以成此一段奇事使裴公之政阳冰之笔与公之名俱传又俾某书其后按东武赵明诚德父金石録此碣又有八分书者今不知所在矣二卿名景和九江人也【玫媿集】
凡称古文者皆仓颉遗法也古文虽非科斗书而世常谓之科斗者以其类科斗尔此帖题曰苍颉书而了不与科斗相类乃近大小二篆盖可疑也【淮海集】
鲁司寇仲尼书者吴季子墓铭也铭在季子墓上其字皆径尺余唐张从申记云旧本湮灭开元中宗命殷仲容摹搨其书以传至大厯中萧定又刻于石此小字者盖后人依效爲之者也欧阳文忠公谓孔子平生未尝至吴以史记世家考之其历聘诸侯南不逾楚推其岁月踨迹未尝过吴不得亲铭季子之墓又其字特大非古简牍所容然则季子墓铭其眞者犹疑非仲尼书又况依仿爲之者欤【同上】
史籀之迹惟岐阳石鼓文李斯之书惟泰山诏爲眞迹二世诏峄山之碑近世传者出于徐常侍夏英公家自唐封演已疑非眞杜甫直谓野火焚枣木传刻尔不知此谓史籀李斯二帖者何从得之也今汉碑在者皆隶字而程邈此帖乃是小楷观其气象岂敢遂信以为秦人书【同上】
程邈在秦云阳狱作隶字乃今汉碑中字是也有此隶方生今正书不应邈已作之【法帖刊误】
宋儋唐明皇时人学钟书但作侧戾殊失天势王着録此书不知乃唐士意爲逺古人故与斯邈并列其误至此儋有嵩山圭禅师等碑传于世字亦不甚工【同上】宋儋笔墨精劲但文词芜秽不足发其书【山谷集】此书妄庸人传作衞夫人耳晋人岂尔恶邪【东坡集】衞夫人书旣不甚工语意鄙俗而云奉勅敕字从力馆字从舎皆流俗所为耳【同上】
刘泾倅莫王贻永侍中孙爲守得摹帖一卷乃胄曹参军李怀琳伪作七贤帖又有李氏衞帖云衞稽首和南近奉敇写急就章遂不得与师书耳但衞不能拔赏随世所学规摹钟繇遂多歴年二十着诗论草隶通解不敢上呈衞有一弟子王逸少甚能学衞眞书咄咄逼人笔势洞精字体遒媚师可诣晋尚书馆书耳仰凭至鉴大不可言弟子李氏衞和南此帖比今阁帖字亦多亦其所撰也次无名帖次郗超帖亦摹在阁帖中次陆机衞恒帖衞亦摹入阁帖也皆贞观间一种伪好物【米芾书史】
衞夫人帖盖唐初李怀琳作事见窦臮述书赋如续帖中嵇康絶交书世传七贤帖皆怀琳僞迹也此与师帖尤疎缪按梁萧子云答武帝敕云臣昔不能拔赏随时所贵规摹子敬多歴年所年二十六着晋史至二王列传欲作论草隶法言不尽意遂不能成十许年始见敕旨论书一卷商略笔状洞彻字体始变子敬全范元常逮尔以来自觉功进此僞帖云但衞随世所学规摹钟繇遂歴多载年二十着诗论草隶又云笔势洞精字体遒媚皆窃取子云啓中语欲小改之遂失其句读今世髙识岂无何不悟此又衞夫人乃晋李矩妻李充母名铄字茂猗旣与师书自当著名不但称夫族及姓也以数事考之其僞不疑又前辈论此帖以其敕字从力馆从舎爲僞未中其病盖自二王以来譌字甚多陈爲阵策爲防皆二王辈自制不可据此定眞伪也【法帖刊误】隋诏书中敬字缺其波盖淳化中摹此书时特省去避讳耳或指此目为伪帖非也梁武帝书评乃命袁昂作者其答啓云奉勅遣臣评古今书臣愚短岂敢辄量江海但天旨诿臣斟酌是非谨品字法如前此云梁武评书误矣袁昂不以书名而评裁诸家曲尽笔势然论者以其评张芝书云如汉武道凭虚欲仙则欲仙而已至况薄绍之书乃云如仙人啸树则眞仙也爲比拟失伦此亦一病也写此者字法局束天然太少疑非智果书果号得右军骨借誉浮其实亦不至尔【同上】
黄长睿疑智果书不眞此不习南朝书法也【冯班钝吟杂録】
何氏书若云何人耳或以爲何姓非也米以二帖为欧阳率更书良是【法帖刊误】
蔡琰胡笳引自书十八章极可观不谓流俗仅余两句【山谷集】
敬祖鄱阳二帖大令部中已有此重出耳敬祖王导子武冈侯协也与大令不同时恐非其书【法帖刊误】孤不度德量力与亮白董卓以来二帖皆诸葛传中与昭烈问答语有一段孙权据有江东以下与此文相接误寘第十卷王大令部中皆章草书虽字画大小微异而笔势若一大是全写亮传首语此文虽出亮言亦史家润色之又中云亮曰亦史家所记米遂谓亮书差千里矣仆谓此帖当是逸少书盖与此公章草豹奴帖笔法同【同上】
右帖四前二具载王献之帖中后二帖亦与献之笔法同【法帖释文】
移屋有意适闲旷二帖眞羊中散书与唐薛邕家所畜笔精帖字势同与法帖本部中三月六日帖殊不类彼六日帖乃僞也笔精帖眞羊公得意书或以为逸少则过矣【法帖刊误】
第五卷爲苍颉夏禹孔子史籀李斯程邈宋儋卫夫人古法帖随朝帖智果梁武帝评书及何氏二帖蔡琰一帖张旭晚后得足下二帖无名氏移屋及意适二帖着亦以时代错杂眞僞难辨故别爲一本耳颉文科斗祝融峰神禹碑絶无此法至史籀皆伪作无疑黄长睿谓李斯田畴一帖乃李阳冰明州刺史裴君纪德碑语其字体亦当尔谓程邈所作隶书今汉碑中字此爲伪搆果也宋儋开皇中人仕至校书郎窦评其祖钟而体流着亦不晓邪智果书梁武帝评乃袁昂疏有梁武帝答诏耳书辞不同者深山道士帖爲柳产疏为袁崧舞女仙人爲萧思话疏为薄绍之龙跳虎卧帖爲梁鹄疏爲韦诞疏不载王右军评辞及遗李鎭东程旷平桓范惟均孔琳之帖不载孟光禄何者爲正耳吾尝怪其訾子敬薄伯英以爲未当何氏者长睿谓为不知何氏以爲欧阳率更亦以其书法近之耳敬祖一帖以爲子敬语法俱似之或是好事者摹其书若圣敎序之类孤不度德二帖极与子敬帖中章草相同而差小移屋二行及意适帖俱絶佳后有羊欣二字是欣书也【弇州山人藁】
第六王防稽书上
适得书 知欲 差凉 比奉对 兄灵伏想防宰相无恙时 又不能 疾不退 夫人 想大小知足下连不快【智永】 小佳 是月也 吾昨得【张旭】追寻【子敬】 疾患 二十日 余可耳 定登
右不注出者皆伪【米芾法帖题跋】
自适得书至慰驰疎【或作竦】耳中闻【疑当作间】诸帖除穆松及秋中二帖差似逸少书余并近世不工书者僞作耳非特笔无晋韵又宅上静眠过此如命等乃今流俗语不待观笔迹已可辨之【法帖刊误】
酸感至比加【一作和】下及宰相幷噉豆鼠伏想防等亦伪作盖以逸少别帖垂三十年比加下防等语厠其间或云宰相安和帖乃郗愔书谓宰相者简文作相王时也殷生者殷浩也然此或是书郗愔帖语耳而结字实近世人僞作愔书自与逸少早年抗衡而此帖了无晋韵其非审矣【同上】
宰相安和殷生无恙宰相当是简文帝殷生即浩也邪【东坡集】
此卷有云伯赵鸣而戒晨爽鸠习而扬武此张说送贾至文也乃知法帖中眞僞相半【同上】
王羲之饯行帖自成旅以从至开祖字当是虞永兴少年时书【山谷集】
鲤鱼帖敬字行成帖殷字皆缺语在第五章夫人及蔡家二帖亦后人依放贾曽送张说赴朔方序中云备官而行成旅比从下云有诏具僚爰开祖宴且申后命宠以蕃锡此卷有此文自行字上祖字下皆亡之而作草书多不缀属当是集逸少书写此序耳先辈以爲张说送贾至文非也米亦以自是月下爲伪殊不知自行成下已僞盖此帖失其首尾而米未尝考贾曽文也【法帖刊误】
王羲之阔别帖阔别以下七行当是永禅师得意书也【山谷集】
阔别稍乆眷与时长帖末云遇信忽遽万不一陈字旣甚恶而笔语乃尔非逸少书无疑吾昨得一日一起帖米以爲张长史书有之但米论书多以草字差大者爲非二王书一槩求之理恐未竟【法帖刊误】
追寻帖米以爲大令书非也字势圜紧旣非献之体而中云吾老矣余愿未尽惟在子辈耳案大令寿四十三初无后嗣与此不合又法书要録逸少帖内有此语固宜在此卷【同上】
不得临川问帖亦非逸少书庾子嵩非同时人也朱处仁帖在十七帖间其中有云徃得其书信遂不取答谓昔尝得其书而信人竟不取报书耳而世俗遂误读爲徃得其书信殊不知信者乃使人也自连下语非若今之谓书信也第一篇晋武帖中已详辨之【同上】
二十日以下二帖结体虽疎词笔皆有王氏风气殆是唐人纵笔临放非摹搨也【同上】
第六卷爲右军书米元章黄长睿谓适得书至慰驰竦耳皆近世不工书者僞作中间结体小疎韵度落凡时或有之谓尽伪作则吾不敢惟殷生帖法浅促爲不得眞耳然亦非郗愔书也庾子嵩逸少伯父行今称子嵩似亦无害彦国老不得尔晋人固字其父况他人乎昔人谓右军内擫大令外拓此大凡也元章诸君子泥之故右军笔稍大者涉放者皆定其非眞迹【弇州山人藁】
第七王防稽书中
初月二日 足下时事 吾怪足下 前从洛十月七日【集成】当力 承足下【子敬】荀侯 足下家极知仆近修小园
右不注出皆伪【米芾法帖题跋】
知足下故羸疾而冒暑逺涉而失一笔冒多一笔古帖或不可读类皆如此【山谷集】
得都下九日帖中云蔡公者蔡谟也仁祖者谢尚也晋穆帝永和十二年秋桓公破姚襄至洛故此云久当至洛是时将以谢尚鎭司州以病止故此云得仁祖二十六日问疾更委笃与陶谷家所蓄逸少破羌帖中所书事正同其帖云知虞帅云桓公以至洛即摧破羌贼贼重命想必禽之王略始及旧都使人悲慨深此公威略实着自当求之于古眞可以战使人叹息知仁祖小差此慰可言适范生书如其语无异故须后问爲定今以书示君仆尝跋之云晋穆帝永和十二年秋桓温破姚襄于伊水遂至洛时将以谢尚鎭之属病不行所云桓公摧破羌贼及仁祖小差正当时事也是时逸少去防稽内史已歳余矣遯迹山水间宜不复以世务经怀而此书乃叹宣武之威略悲旧都之始平忧国嗟时志犹不息惜其一愤逺引使才猷约结弗光于世独区区遗翰见宝后人览之深爲兴叹此帖草法极工惜不载法帖间故附见此条【法帖刊误】
蔡公遂逶笃又加防下日数十行观此语初和父所论疾证似是也当今人物眇然而囏疾如此令人短气今年每读此语便复意寒足下时事少可数来主人相寻以下十一行语鄙字画亦不韵非右军简札灼然不知那得滥次阿堵中【山谷集】
与足下意政同政当作正盖逸少祖尚书郎名正故王氏作书正月或作初月或作一月他正字皆以政代之后人相承斆之非也【法帖刊误】
王羲之初月二日以下四帖语不类晋人自初月以下十一行皆非右军手墨此或是集书时贵人戏作行布其间以待后之别者耳【山谷集】
自初月二日至前从洛帖皆僞如初月有云羲之是耳愿知心素致使如然也愿足下莫见责乃俗人僞作第恐是著书观其所补永禅师千字格韵与此正同【法帖刊误】
十月七日帖米以爲集成予谓昨见君帖亦然盖二帖字意皆不相属而十月帖颇取十七帖中足慰前可令必逹以副此志逺想慨然等帖中语厠其间如云足下尚停数日得吿承长平未佳足下小大佳也知比得丹阳书热日更甚期已至旦反想至七帖皆后人依仿中有云不易可得过夏知有患者早乗凉行皆非当时人语承足下还来一帖不论可见其僞荀侯帖云安好音信明公还得归洛也词笔皆如初月帖【刘次庄释云安好音信那可遇得归洛也 同上】
此卷有承足下还来一帖其后云不具释智永白而云逸少书余观其语云谨此代申唐末以来乃有此等语而书至不工乃流俗僞造永禅师书耳【东坡集】
傥因行李愿存故旧鄙语非右军意书札亦相去逺甚【山谷集】
此以下八行是智永书之不臧者【同上】
此帖世多论爲差误盖太宗皇帝取其书类右军遂参取其间所以贵之耳太宗于草圣最爲深妙何乃特不晓此释智永字邪【法帖释文】
邢侗淳化帖右军书评云行李帖智果书二果字省笔乃押字刘次庄释文误作智永【来禽馆集】
深以为慰晩复毒热二帖唐文皇所临者羲之白耳帖不论可见其伪【法帖刊误】
仆近修小园子殊佳帖米以为子敬书仆谓处动静以下方是子敬笔前两行乃唐人书字势帖语与后迥殊【同上】
第七卷右军书多神妙都下帖当今人物眇然而艰疾若此令人短气慨览今昔末运所乗贤俊并坠致足摧感黄伯思谓初月至前从洛帖皆伪毫发惝恍间非吾识所能辨也皇象帖杨用修谓勿勿非勿三也系石笔误然此三字甚明恐是三思之三因促还皇象草故止之勿三耳承足下还来帖后有释智永字流放无一笔铁门限法或云是智永临右军书亦非也自慰毒热二帖云唐文皇临本当别有据小园子帖米谓大令书似也右军父子俱在神品安得不交有结法岂因展笔小纵便尔致疑当由内擫之言误之耳七十帖游目汶岭又复谆谆必欲果此一段奇事然自谓年垂耳顺作书后不久当遂之岱矣不唯西游未果汶岭即岷岭用古字杨用脩辨之甚详【弇州山人藁】
第八王防稽书下
此蒸湿【子敬代父】月半同上 尊夫人【僞】 适欲遣书【智永米芾法帖题跋】
羲之死罪小大悉佳帖书殊恶末云因縁不多亦近代所爲耳【法帖刊误】
足下各如常亦唐人作此初月帖差胜中云淡闷干呕淡古淡液之淡干古干湿之干今人以淡作痰以干作干非也【同上】
阔转久帖末云卒未近縁如何非晋士语【同上】
阮公故尔一帖非逸少书【同上】
蒸湿帖米云大令代父书非也盖结字殊不同词亦异晋体【同上】
脩龄王胡之也重熙郗昙也安西庾翼也其云一昨得安西六日书无他无所知说故不复付送让都共【或作督】表亦复常言耳按翼之鎭荆州以石虎衰暴屡表请北伐康帝及朝士皆遣使譬止孙绰辈亦致书谏之则逸少所见之表殆亦论北伐事也翼之此举朝论弗以爲然故逸少以爲常言及闻其迁襄阳乃云稚恭遂进鎭东西齐举想尅定有期也则始虽同羣议而终以爲当犹赵充国之计防羌初是之者十三中十五最后十八有诏诘前言不便者皆顿首服无足怪也然翼有志无年徒奋十倍之气而蔑一统之功此志士所嗟慨者逸少所书进鎭帖唐张彦逺载于书録今闻在王仲脩家【同上】
右军与周益州书凡三十许帖铨次者误置两卷中耳按周抚字道和穆帝永和三年桓温攻成都李势降以抚爲益州刺史彭模击范贲获之益州平封建城公在官十年卒蜀人庙祠之【山谷集】
右军采药帖九日当采药至日欲共行也失一笔【同上】月半帖虽晋人语字不合作盖后人写二王尺牍中语耳【法帖刊误】
适欲遣书帖非逸少书【同上】
逸少谓此郡难治云吾何故舎逸而就劳当是爲怀祖所捡察耳【东坡集】
苏耆书画纪述与凤师尝阅数日内史与王述书乃云此郡之弊不谓顿至于此诸逋滞非复一条不知何以爲治自非常才所济吾无故舎逸而就劳叹恨无复及尔交人事请托亦未见北都冀得小差须日当何理此帖刻在江南十八家帖中本朝以碑本刻入十卷中较之不差豪发【米芾书史】
此郡帖米谓与王述书非也逸少与蓝田方隙而爲属郡旣检察苛急主者疲于课对正救过不暇岂复尺牍间自彰其逋滞哉此帖官本传摹甚失眞如以就劳爲能劳小却爲小都皆转失草法也【法帖刊误】
逸少十七帖本唐贞观御府中书张彦逺云王草书中烜赫著名帖也仆谓当时书卷首帖有十七日字故诸帖緫谓之十七耳非帖数也本二十七条今官法帖有其十五散寘逸少书三卷中又续法帖有五而卭竹杖丝布衣汉讲堂诸葛颙天鼠膏四果种虞安吉七条不载当是亡轶而世有完卷者传模殊精非此比也此卷有帖云周益州送此卭竹杖乡尊长或须今送仆按十七帖有云去夏足下致卭竹杖皆至此士人多有尊老者皆即分布令知足下逺惠之至以前帖观之即知此帖盖与周益州矣自昔相传十七帖乃逸少与蜀太守者未必尽然然其中间蜀事爲多是亦应皆与周益州书也但来禽一帖则或以爲与桓温而已本朝僧邦者有寄李昌武翰林诗云来禽简寄桓宣武不知何据按此帖有云今在田里惟以此爲事足下致此子者大惠也逸少视桓公位殊辽絶与书不当尔耳然当时眞长子猷辈犹嫚侮桓公彼亦能容逸少作书若交友盖无足怪温飞卿诗云画圗惊畏兽书帖得来禽此帖垂宝非一世也【同上】
第八卷昔人谓死罪帖足下各如常帖爲非右军书蒸湿帖大令代父书吾皆不能辨然淡闷干呕咸古字须右军乃解作此蒸湿帖固一二有大令风又焉知非羲之偶爲之邪凝操徽涣咸有家学何据定为子敬代笔也【弇州山人藁】
第九王大令书上
相过终无复月 度何哉 前告先 以陈慕容【并无名人伪帖】 薄冷 益郎【并欧 米芾法帖题跋书】
此卷王大令部僞者最少相过终无复日借匪献之韵自可赏【法帖刊误】
绛帖第九卷大令书第四行内面字右边转笔全不成字正在石破处隐然可见今乃无其面字下一字与第五行第七字亦不同又第七行第一字旧本行书正字今本乃草书心字笔法且俗以此推之今之所见多非旧本【云烟过眼録】
鵞还慰姊意帖鵞者王氏子姓之小字耳犹袁羊顾虎之类或以此鵞即逸少所之鵞甚可鄙笑二十九日帖云昨遂不奉恨深此近世人语非子敬书静息帖云赖消息内外极生冷内外二字本行旁注故字差小而昧者摹塡着行中非也当依本爲胜诸帖中此例甚多如十七帖中逺想慨然孔琳之帖恨恨脚中转剧等字本皆侧注后人摹入行虽失格体犹于理未害至于读兰亭叙者以不知老之将至旁一僧字爲逸少作曽字之误借使摹入行中则害理矣按古兰亭叙本二十八行至第十四行间特阔者盖接纸处而不与知字适在此行之末梁舎人徐僧权于其傍著名当时谓之押缝梁御府中法书率如此而此帖僧字下亡其权字近世人殊不知此乃云僧者曽之误因读爲曽不知老之将至非也又按晋史逸少本传及书録第十卷皆载此叙但云不知老之将至而无曽字益可是正乃知善摹帖者勿问其黵灭注缺横斜细大一放其本而不小异乃不失眞矣今法帖多妄更易之至以注字入行太小旣殊体不缀属后人不晓从而效之一行之中洪纤顿异号子母体如第五卷近世僞作释智果书是也每一观之使人深慨【法帖刊误】
授衣帖歴世所传自爲一卷法帖中亡其帖尾政在此耳下当云当今可复使不万全不愿其以多算难易得之便自可令不爲因累耳比者忉怛当不可言当不可言献之死罪法帖无此四十三字又其间多有燥笔及鱼食处而官帖不复依本其失多矣【同上】
静息帖云礜石深是可疑事兄憙患散辄发痈散者寒食散之类散中盖用礜石是性极热有毒故云深可疑也【同上】
奉对帖云方欲与姊极当年之足以之偕老岂谓乖反至此当是与郗家帖也梁中书郎虞龢表云逸少爲防稽子敬爲吴兴故三吴之地偏多遗迹又是暮年遒美之时今此卷中亦时有吴兴帖然大令帖传于世佳者尚多如乞假表庾公帖周姊帖洛神赋刘氏所藏十二字等帖官帖中皆遗之【同上】
昨遂不奉恨深帖有秦汉篆笔中令自言故应不同眞不虚尔中令书中有相劳苦语极佳读之了不可解者当是牋素败逸字多缺尔【山谷集】
度时来一帖米以爲无名人作仆谓此眞晋人语但笔势疎缓多失落耳谓大令书则非盖中云仁祖欲请爲军司按献之以晋孝武太元十一年年四十三卒上推谢尚于穆帝升平元年卒时献之方年十三请军司又在升平前大令是时才十许嵗安得已作书论时事殆是穆帝时他人书后度何来迟亦此类【法帖刊误】王献之薄冷沉痼帖薄冷以下至消息二十八字是欧阳率更书不但得之笔法其语气似隋唐间人【山谷集】薄冷益部二帖米以爲欧阳率更书实然但米误以益部字爲益郎盖下接耆旧传字此帖盖借陈寿所着益部耆旧传也【法帖刊误】
咏史诗郁郁涧厎松数句乃集大令书【同上】
一月二十九日黄门帖亦王氏书而非大令也【同上】第九卷中奉对帖是郗家离婚后语度帖长睿辨之极当但结法不类右军恐方回书耳薄冷益部二帖米辨爲欧阳率更其险劲率更手也如非六朝后尺牍语何长睿书絶不及米持论往往胜之者米以法黄以事差覈耳【弇州山人集】
第十王大令书下
吾当托桓江州 消息 疾不退 省前书
近与铁石 知铁石 度何来迟 忽动【大唐左卫长史张旭书】承冠军 复面悲复 还此 得西问 海盐舎【并未详何人书】 献之白不审 鄱阳归【右并羊欣】
第八此郡之弊苏大简子耆谓之与王述书及一昨得安西及增慨三帖正迹自苏氏归吾家【米芾法帖题跋】
吾尝托桓江州助汝帖米以爲张长史书虽未必然要非大令书也案此帖不至恶但纵任近俗无晋世淸韵眞非大令书但殊不知亦写右军帖词耳张彦逺右军帖録有此语此卷亡其半其上略云汝决欲来下【张録于来下之字下有三十九字续帖略同】上方大枋想汝不过数枋足人方足【张録云人力当麤足】不果尔可白吾当托桓江州助汝【法帖刊误】续帖逸少部中有前段结字殊应模矩盖王氏子弟临逸少书胜此逺矣【同上】
疾不退至分张帖诸大草字语类江表人度何来亦似逸少语其字皆张长史藏眞辈伪作或自书二王帖语耳与第二卷知汝殊愁及藏眞长史部中诸帖一手也豹奴桓嗣也王氏甥故二王帖中时及之如云豹奴晚归家之类然此豹奴惟省一书帖亦后人依放【同上】梁武帝使殷铁石临右军书而此帖有与铁石共书语恐非二王书字亦不甚工览者可细辨也【东坡集】王献之忽动小行帖一字笔悮成十【山谷集】
七月二日献之白七字人僞作也下章草云孙权据有江东以歴三世亦蜀志中语与第五卷章草不可争锋也语相接字虽大小异乃一人书语已见本章此段世字缺中画盖唐人临摹时去之以避讳犹今集法帖时殷敬二字多省其波也但东连吴防与用武之国连武二字章草体差相乱摹者谬互置之【法帖刊误】
极热敬惟府君帖云来时几得问希此消息极闷闷又云意甚无頼君有好药【云 云】极济事邪又服油帖云不至絶艰辛也皆近世俗言字势亦不至佳非王氏帖明甚【同上】
复面悲积宋齐人书【同上】
防等帖王氏书亦非大令【同上】
右军写经换鵞时子敬尚幼少未必能作简此是好事者爲之耳如贞观初杨师道辈可作此字【山谷集】鵞羣帖前辈谓此墨帖乃大令眞笔仆观此书殊不恶但怒张狂劲无晋诸贤韵味而前辈乃云此帖笔势险逺如从空中数丈外掷下恐是眞笔此非仆之所敢知也又此帖词云崇虚刘道士鵞羣并复归也献之等须向彼谢之亦非当时尺牍体盖以大令父逸少尝书道德经换鵞而山隂昙村道士举羣赠之故以此事傅防作是帖耳按崇虗馆乃宋明帝泰始四年建子敬晋人相去亡虑五十余年何得已称之其僞可无疑又案魏收释老志太和十五年诏立道家寺宇于桑干之隂名崇虗寺去晋愈逺矣【法帖刊误】
第十卷大令书吾当托桓江州疾不退至分张帖元章诸君子谓爲长史藏眞赝迹吾不能辨第谓长史藏眞去此尚三舎耳合观伯英草与此结搆同恐是大令创草黄长睿所论崇虗观建自宋明帝泰始四年以此证书之譌亦得之然书笔郁劲遒发纵出自余子亦以爲快也【弇州山人藁】
淳化祖石刻
太宗皇帝时常遣使购募前贤眞迹杂爲法帖十卷镂板而藏之每有大臣进登二府者则赐以一本其后不赐或传板本在御府院徃时禁中火灾板焚遂不复赐或云板今在但不赐耳故人问尤以官法帖爲难得【集古録】
太宗皇帝留意翰墨尝借王氏所收书以集阁帖十卷【宝晋光英集】
熙陵出御府所藏歴代眞迹命侍书王着模刻禁中厘爲十卷【格古要论云用枣木板刻置秘阁谱系图云是爲歴代法帖之祖】各于卷尾篆书题云淳化三年壬辰歳十一月六日奉圣旨模勒上石【法帖谱系】
顷爲正字时见诸帖墨迹有藏于袐府者字皆华润有肉神气动人非如刻本之枯槁也盖虽官帖亦其糟粕耳【淮海集】
大梁刘衍卿世昌云大德己亥妇翁张君锡携余同观淳化祖石帖卷尾各有题识第一卷边髙平范仲淹曽观年月日题第五卷东坡张文濳等题又有姜白石小楷三四十字第六卷洛阳伊川老夫不知爲何人又太学博士陈士元云此正祖石又有苏舜钦题第七卷陈简斋奉防观于秋香亭下云魏晋法书非人间合有自我太宗皇帝刻石宠锡下方见不满十数臣与义顿首谨书第八卷苏颂云此帖世不多见是日赏牡丹得观于相君西斋张舜民题亦在此卷第十卷太宗书淳化四年六月廿二日赐毕士安赐字上宝后段毕丞相黄字书子孙保享等语百余字逐卷有髙宗内府印百余颗后有贾氏长字印又有一印合缝云是蔡太师印山和尚锦装褫籖头题云淳化祖石刻及见吴郡陆友仁又云尝观褚伯秀所记江南李后主命徐铉以所藏古今法帖入石名升元帖此则在淳化之前当爲法帖之祖刘陆之说殊不相合偶读刘跂暇日记亦载此事云马传庆说此帖本唐保大年摹上石题云保大七年仓曹参军王文炳摹勒校对无差国朝下江南得此石淳化中太宗令将书馆所有増作十卷为版本而石本复以火断缺人家时收得一二卷然阁帖于各卷尾篆书题云淳化三年壬辰歳十一月六日奉圣旨摹勒上石此侍书王着笔也而陈简斋亦云太宗刻石则衍卿所谓祖石刻岂即南唐时帖乎抑太宗増刻者但不知南唐亦作十卷否徐马传庆二说又不同今世言淳化阁帖用银锭枣木板刻而以澄心堂纸李廷珪墨印者则传庆板本之说合故赵希鹄洞天淸録集亦云用枣木板摹刻故时有银锭纹用李廷珪墨打手揩之不汚手余尝见阁本数十止三本眞者其纸墨法度种种迥别妙在心悟固难以言语形容然又传仁宗尝诏僧希白刻石于秘阁前有目録卷尾无篆书题字所谓祖石刻者岂即此与【辍耕録】
升元帖是南唐徐铉等所摹縁在淳化前故名爲祖帖余家有澄淸堂帖是竪竹帘纸墨色黯澹古香拂鼻镌手于转使处时露锋颖遂令逸少防麋宛然如在计知微亦曽见此二本以资近升元乃摹采为多致伤肥重【邢侗来禽馆集】
澄淸初不定何代本取质娄江尚书尚书以询顾廷尉研山研山大骇以爲是南唐官拓的本系贺监手摹淸润天授品列升元上往入吾囊中今流在中原愿属邢君善宝之娄江公及廷尉两笺犹在恨知微乃置澄淸不擥采也【同上】
王文肃公所藏淳化祖帖每卷有臣王着摹及汪俊陈知古等名纸墨极新好每卷法帖第一第二下有臣王着摹四字汉章帝书遐迩右有一二小字梁武帝下有一十三三小字唐太宗书下有横裂纹第二卷钟繇书多戎辂帖诸帖少见王珣少伯逺帖诸帖有张芝书处字不分二断另作一行宣示表后多戎辂表十二行张华书有横裂文谢安书安字是楷字诸刻皆草字第三卷王涣之书反侧左之等下有陈知古三小字又有三十八三小字山涛书有横裂纹羊欣书后有汪俊刻三小字在欲何之左孔琳书有横裂纹叹具傍増悒悒脚中四字何頼右有转剧近明散未觉盖八字悒悒十二字傍添与今刻不同第四卷陈逵书后有横裂纹又有四十三三小字欧阳书有横裂纹第五卷智果书书评索靖俱全第六卷汝不可言下有裂纹小佳更帖问字口有裂纹第七卷让未知如下有横裂纹七行篆书尾后有第十卷十六板终七字八卷发庐帖后有莆田陈知古五小字月半帖下有横裂纹六行尊夫人帖不字右有裂纹取卿帖知耳耳字有补痕第九卷思慈帖后有知古二小字思慈无往帖后有汪俊二十字第十卷臣王着模四字在献之书旁求耳后篆尾前有第十卷三字在追求左第字与追字并十五板终四字与辰歳十一四字并与七卷尾字稍大【六研斋二笔】
自太宗刻此帖转相传刻遂遍天下有二王府帖大观太淸楼帖绍兴监帖淳熙脩内司帖临江戏鱼堂帖利州帖黔江帖卷帙悉同又有庆厯长沙刘丞相私第帖碑工帖尚书郎潘师旦绛州帖绛公库帖稍加损益卷帙亦异其他琐琐者又数十家不可悉记而长沙绛州最知名要皆本此帖【松雪斋集】
王柏淳化帖记云本朝太宗皇帝天下甫定即遣使购募前贤眞迹集爲法帖十卷镂板于中禁每大臣登进二府者赐以墨本欧阳集古録云时禁中灾碑板被焚遂不复赐或云板今在但不赐耳故人间以官法帖爲难得然当时命王着辨精麤而着之识鉴不明眞僞莫察玉石杂糅遂爲全帖之累前人论此固多矣此虽不能无疵今彚萃古人笔千百年间一开卷而粲然在目使人击节赏叹不已岂不快哉后来未暇论其少缪政恨眞法帖之难见绛帖铨次不同希白长沙帖字行疎密亦异陈王本病于无精神临江本病于痩弱俱不足以比肩阁本不特字体变动而摸拓亦无精墨是以山谷云当时歙州贡墨摸打则色浓【李庄简云用李廷珪墨】后用潘谷墨则色淡此墨色浓淡之分也李庄简云初时板完好不用银钉后来板渐拆裂然后用银钉此银钉有无之分也山谷又谓墨浓则痩墨淡则肥此字画肥痩之分也然非阁本则此皆不足辨予所见阁帖凡四本一爲李庄简旧藏此爲墨最浓而未见银钉一爲先伯文定家藏墨淡而肥已有银钉一爲闻人仲信家藏亦非先本一爲潘氏维屏得故家物疑陈王本也淳祐癸丑之夏予偶得鬻碑尘败之帖两卷人所不售者细视之眞李廷珪墨打者也精神体致絶出前四本手自装褫分为四册永爲阁本之式以予草茅下士觧后而得中原盛时难得之帖亦大过分矣而敢望其全乎惟其不全故予得而宝之锡山尤公有云凤皇一毛麒麟一甲终是希世之宝况已得十分之二邪【鲁斋集】
二王府帖
禁中板刻古法帖十卷当时皆用歙州贡墨墨本赐羣臣今都下用钱万二千便可购得元祐中亲贤宅从禁中借板墨百本分遗宫僚但用潘谷墨光辉有余而不甚黟黒又多木横裂纹士大夫不能尽别也【山谷集】余观近世所谓二王府帖者盖中原再刻石本非禁中板本也前有目録卷尾且无篆书题字盖显然二物矣【法帖谱系】
大观太淸楼帖 太淸楼续阁帖
大观初徽宗视淳化帖石已皴裂且王着标题多误诏出墨迹更定彚次并武帝一帖合于西晋武帝帖后择七卷后右军帖内误入智永书列在第五卷合首卷古帖三段并而归一及跻晋宣于晋武上之类使先后次序不紊迨名臣帖亦然俾蔡京书之及卷首末刊石太淸楼下此正国朝盛时典章文物灿然备具百工技艺咸精其能视淳化草创之始自然不同且当时尽出元藏眞帖临摹定其舛误非若外方但因石刻翻刊京虽骄吝字学恐出王着右是大观之本愈于淳化明矣【石刻铺叙】
大观中奉旨刻石太淸楼字行稍髙而先后之次亦与淳化帖小异其间有数帖多寡不同或疑用眞迹摹刻卷尾题云大观三年正月一日奉圣防摹勒上石【按大观帖大观太淸楼帖今所传自有两本而前人多混而爲一】而又以建中靖国秘阁续帖十卷易其标题去其歳月与官属名衔以爲后帖又刻孙过庭草书谱及贞观十七帖緫爲二十二卷吾家收宣政间所拓前十卷字画有锋芒且无损缺开禧以后有塲中来者已磨去亮字矣【法帖谱系】
续阁帖十卷元祐五年庚午秘省乞以淳化阁帖所未刊前代遗墨入石有防从之至徽宗建中靖国元年辛巳八月毕工歴十一年费缗钱一十五万乃成摸写者待诏邵彰上其事者秘书少监邓洵武孙谔也首卷晋唐帝后书二卷三卷悉王羲之书四又羲之曁其子操之等笔五又所书黄庭经乐毅论兰亭叙六又其家宝章集七卷乃晋索靖所书月仪八则虞世南贺知章柳公权帖后则无名人帖九则李怀琳书嵇康絶交书末卷唐无名人所书月仪诸帖多不入此刻盖徽宗朝碑方成诸郡翻本歳月在前惟鼎帖刊在绍兴故得取以搀入卷帙【石刻铺叙】
太淸楼续阁帖温陵刘焘无言摹刻工夫精致亚于淳化肥而多骨求备于王着乃失之麤硬遂少风韵【翰林要诀】
绍兴国子监本
绍兴中以御府所藏淳化旧帖刻板寘之国子监其首尾与淳化阁本略无少异当时御府拓者多用匮纸盖打金银箔者也字画精神极有可观今都下亦时有旧拓者元板尚存迩来碑工往往作蝉翼本且以厚纸覆板上隐然爲银锭痕以惑人第损剥非复旧拓本之遒劲矣【法帖谱系】
淳熙脩内司本 淳熙秘阁续帖
淳熙间奉防刻石禁中卷帙规模悉同淳化阁本而卷尾乃楷书题云淳熙十二年乙巳歳二月十五日脩内司恭奉圣防模勒上石【法帖谱系】
淳熙秘阁续帖十卷十二年三月被防摹勒入石皆南渡后续得唐朝遗墨首卷则钟繇王羲之帖次则羲献书内黄庭小楷后有臣遂良临四字三卷欧阳询萧瑀褚庭诲孙思邈狄仁杰张旭顔眞卿七贤书四卷则明皇批答裴耀卿等奏状五卷李白胡英李邕白居易帖六则张九龄三相曁李绅吿身七则李阳冰篆李德裕毕諴李商隐书八则怀素顚草九则髙闲亚栖齐已书末卷则杨凝式幷无名人帖上皆有内府圗书宣和及绍兴小字印章或睿思殿印如李绅吿身髙庙后有亲笔跋语黄庭经怀素顚草则有李主建业文房之印视今长沙所镌笔法迥殊【石刻铺叙】
庆歴长沙帖