兵 制 一
有明之兵制，蓋三變矣：衛所之兵，變而為召募，至崇禎
、弘光間又變而為大將之屯兵。衛所之弊也，官軍三百十三萬
八千三百，皆仰食於民，除西北邊兵三十萬外，其所以禦寇定
亂者，不得不別設兵以養之。
兵分於農，然且不可，乃又使軍分於兵，是一天下之民養
兩天下之兵也。召募之弊也，如東事之起，安家、行糧、馬匹
、甲仗費數百萬金，得兵十餘萬而不當三萬之選，天下已騷動
矣。大將屯兵之弊也，擁眾自衛，與敵為市，搶殺不可問，宣
召不能行，率我所養之兵反而攻我者，即其人也。有明之所以
亡，其不在斯三者乎？
議者曰：衛所之為召募，此不得已而行之者也，召募之為
大將屯兵，此勢之所趨而非制也。原夫衛所，其制非不善也。
一鎮之兵足守一鎮之地，一軍之田足瞻一軍之用，衛所、屯田
，蓋相表裡者也。其後軍伍銷耗，耕者無人，則屯糧不足，增
以客兵，坐食者眾，則屯糧不足，於是益之以民糧，又益之以
鹽糧，又益之以京運，而衛所之制始破壞矣。都燕而後，歲漕
四百萬石，十有二總領衛一百四十旗，軍十二萬六千八百人，
輪年值運，有月糧，有行糧，一人兼二人之食，是歲有二十五
萬三千六百不耕而食之軍矣。此又衛所之制破壞於輸輓者也。
中都、大寧、山東、河南附近衛所，輪班上操，春班以三
月至八月還，秋班以九月至二月還，有月糧，有行糧，一人兼
二人之食，是歲有二十餘萬不耕而食之軍矣。此又衛所之制破
壞於班操者也。一邊有事則調各邊之軍，應調者食此邊之新餉
，其家口又支各邊之舊餉。舊兵不歸，各邊不得不補，補一名
又添一名之新餉，是一兵而有三餉也。衛所之制，至是破壞而
不可支矣。凡此皆末流之弊，其初制豈若是哉！
為說者曰：末流之弊，亦由其制之不善所致也，制之不善
，則軍民之太分也。凡人膂力不過三十年，以七十為率，則四
十年居其老弱也。軍既不得復還為民，則一軍之在伍，其為老
弱者亦復四十年，如是而焉得不銷耗乎？鄉井之思，誰則無有
？今以謫發充之，遠者萬里，近者千餘里，違其土性，死傷逃
竄十常八九，如是而焉得不銷耗乎？且都燕二百餘年，天下之
財莫不盡取以歸京師，使東南之民力竭者，非軍也耶？
或曰：畿甸之民大半為軍，今計口而給之，故天下有荒歲
而畿甸不困，此明知其無益而不可已者也。曰：若是，則非養
兵也，乃養民也。天下之民不耕而待養於上，則天下之耕者當
何人哉？東南之民奚罪焉！夫以養軍之故至不得不養及於民，
猶可謂其制之善與？
余以為天下之兵當取之於口，而天下為兵之養當取之於戶
。其取之口也，教練之時五十而出二，調發之時五十而出一、
其取之戶也，調發之兵十戶而養一，教練之兵則無資於養。如
以萬曆六年戶口數目言之，人口六千六十九萬二千八百五十六
，則得兵一百二十一萬三千八百五十人矣，人戶一千六十二萬
一千四百三十六，則可養兵一百六萬二千一百四十三人矣。
夫五十口而出一人，則其役不為重；一十戶而養一人，則
其費不為難；而天下之兵滿一百二十餘萬，亦不為少矣。王畿
之內，以二十萬人更番入衛，然亦不過千里，假如都金陵，其
入衛者但盡今陵所屬之郡邑，而他省不與焉。金陵人口一千五
十萬二千六百五十一，則得勝兵二十一萬五百，以十萬各守郡
邑，以十萬入衛，次年則以守郡邑者入衛，以入衛者歸守郡邑
，又次年則調發其同事教練之兵。
其已經調發者則住糧歸家，但聽教練而已。夫五十口而出
一人，而又四年方一行役，以一人計之，二十歲而入伍，五十
歲而出伍，始終三十年，止歷七踐更耳，而又不出千里之遠，
則為兵者其任亦不為過勞。國家無養兵之費則國富，隊伍眾老
弱之卒則兵強。人主欲富國強兵而兵民太分，唐、宋以來但有
彼善於此之制，其受兵之害，末嘗不與有明同也。