台湾府行知禁止西班牙天主教教士何铎德在大稻埕、和尚洲设堂传教
特授台湾府正堂加六级纪录九次程，为转饬事。
本年五月十九日，奉爵抚宪刘札开：『据淡水知县汪兴袆禀称：「窃照本年闰四月二十七日据大稻埕绅士杜逢春、周侍廉、陈德铨、林梦岩、林右藻、林仰荣暨郊商铺户人等佥称：『窃照大稻埕土地庙边有新盖厝屋一座，初不知何人建造；突于十余日前，竖立「天主堂」匾额，乡民聚观，莫不骇诧！查天主一教，素为法国所尊崇；教士向在中国，均由法人保护。自前岁中、法构衅之时，蹂躏人民、焚毁庐舍、掳掠商旅、残杀无辜，台民至今切齿。若听其设堂传教，商人不忘法人之恨，必致酿成事端。从前天津、江西及去岁四川之案，皆以民教不和，骤兴大狱；然彼尚出于意外，此则竟在意中。绅等有董率之责，目睹民情如此、教情如此，若不预为杜绝，将来一动公愤，实非官绅所能劝禁，即该教士亦噬脐无及。为此，除禀爵抚宪暨本府外，理合沥情环禀，伏乞俯鉴舆情，恩迅饬差速行驱逐出境，永远禁止：庶商民相安，不致妄生疑虑，感戴恩德实无涯矣。切禀」等情到县。据此，查此案先准西班牙国教士何铎德移称：「有教士周炳达自彰化县起程，现到台北府传教。芦洲界内设有一天主堂，并设大稻埕一所，经成；移请查照。如有奸民生端滋事，幸勿无闻」等由前来。卑职以该教士开设天主教堂，其屋是租是买？并未将租约送由领事官移县查明盖印，辄行自用文移，语多含混，实属无此办法；当经饬传大稻埕地保郑如林、芦洲——即和尚洲地保李正安到案查讯。据郑如林供：「教士何铎德派传道张历山向六馆口街李锦江租屋开设天主教堂，每年租银一百元」。李正安供：「何铎德来芦洲向李头租屋一所设立天主教堂，每月租银八元；周炳达已往厦门」等语。正在禀请示遵间，据绅民佥禀前情，经卑职回奉宪台面谕「迅往谕止」等因。卑职遵即驰往大稻埕街，接见绅士林右藻等，面称情形与禀词相同。查勘教堂已经开设，教士何铎德不在堂内。随传传道张历山面询，据称「何铎德带有执照来此傅教」；令其缴验，仅据缴到游历执照一纸。卑职诘其既系游历并无「传教」字样，现在民心不服，不若赶紧停止，两有裨益；晓以利害，喻以情理。张历山亦无词可对，自将门上「天主堂」匾额卸下，据称暂停开讲；至和尚洲一处，亦称通知暂停。乃日昨何铎德亲来县接晤，反复劝导，何铎德称设教系条约准行，伊当禀由领事官照会办理；悻悻而去。卑职伏查天主教系法人尊崇，前次法人侵扰台北，民间受祸甚惨；是以疾首痛心、恨之不已，系属实在情形。今教士何铎德在卑辖大稻埕、和尚洲开设天主教堂，诚恐酿成事端，非官绅所能劝禁；惟案关中外交涉，究应如何办理之处？卑职未敢擅便。理合驰禀察核，批示祗遵」等情到本爵部院。据此，查此案昨据该绅士杜逢春等暨郊商铺户人等以前情佥禀到院，即经饬县速查谕止禀复。据禀前情，除批示外，查台北向无天主教堂，内地天主教，查向归法人保护，教师法人亦多；台北自经法人滋扰之后，民情切齿，若听其开设，诚如该绅等所禀，必致酿成事端。除饬令淡水县即行禁止并劝令该教徒走避以免取祸，并将英领事往复函件抄录，一并咨呈总理各国事务衙门查照办理暨分别咨行外，合行札饬。札到该府，即便查照。此札。计黏抄函件』等因。又于二十三日，并蒙臬道宪唐札同前因各到府。奉此，除移饬遵照外，合就转饬。
为此，札仰该县立即一体遵照。毋违。此札。
计黏抄一纸。