中兴书目今所存止四十篇其篇第始三十九编次不伦也
晁公武曰大戴礼十三卷汉戴德纂亦河间王所献百三十一篇刘向校定又得明堂隂阳记三十三篇德删其烦重为八十五篇今书止四十篇其篇目自三十九篇始无四十三四十四四十五六十一四篇有两七十四盖因旧阙录之每卷称今卷第几题曰九江太守戴德撰按九江太守圣也德为信都王太傅盖后人误题云
朱子曰大戴礼无头其篇目缺处皆是元无非小戴所去取其间多杂伪亦有最好处然多误难读 又曰大戴礼本文多错注尤舛误或有注或无注皆不可晓 又曰大戴礼冗杂其好处已被小戴采摘来做礼记了然尚有零碎好处在
韩元吉曰大戴礼十三卷总四十篇隋志所载亦十三卷而夏小正别为卷唐志但云十三卷而无夏小正之别矣崇文总目则十卷而云三十五篇无诸本可正定也盖自汉兴得先儒所记礼书凡二百四篇戴德删之为八十五篇谓之大戴礼戴圣又删德之书为四十九篇谓之小戴礼今立之学官者小戴书也然大戴篇始三十九终八十一当为四十三篇中间缺者四篇而重出者一篇其上不见者犹三十八篇复不能合于八十五篇之数岂但当为八十一耶其缺者或既逸其不见者抑圣所取者也然哀公问投壶二篇与小戴书无甚异礼察篇与经解亦同曾子大孝篇与祭义相似则圣已取之篇岂其文无所删者也劝学礼三本见于荀卿子至取舎之説及保傅则见于贾谊疏间与经子同者尚多有之按儒林传德事孝宣尝为信都太傅圣则为九江太守今德书乃题九江太守未知何所防也大抵汉儒所传皆出于七十子之徒后之学者仅习小戴记不知大戴书多矣其探索隂阳穷析物理推本性命杂言礼乐之辨噐数之详必有自来以是知圣门之学无不偹也予家旧传此书尝得范太史家一本校之篇卷悉同其讹缺谬误则不敢改益惧其寖久而传又加舛也乃刋置建安郡斋庶可考焉
史绳祖曰大戴记一书虽列之十四经然其书大抵杂取家语之书分析而为篇目又劝学一篇全是荀子之辞保傅一篇全是贾谊疏以子史杂之于经固可议矣其公符篇载成王冠祝曰成王冠周公使祝雍祝王曰达而勿多也祝雍曰使王近于民逺于年啬于时惠于财亲贤使能陛下离显先帝之光耀以承皇天嘉禄钦顺仲夏之吉日遵并大道邠或秉集万福之休灵始加昭明之元服推逺稚免之幼志崇积文武之宠德肃勤髙祖清庙六合之内靡不息陛下永永与天无极然予考之家语冠颂则大戴所取前后文皆同惟家语云周公冠成王而朝于祖命祝雍作颂曰祝王达而未幼祝雍辞曰使王近于民逺于年啬于时惠于财亲贤而任能其颂曰令月吉日王始加元服去王幼志服衮职钦若昊天六合是式率尔祖考永永无极此周公之制也大戴所载辞冗长视此典雅固不类矣而祝辞内有先帝及陛下字皆秦始皇方定皇帝及陛下之称周初岂曽有此可谓不经之甚家语止称王字辞达而义明当以家语为正按大戴礼记本无甚踳駮自小戴之书单行而大戴记遂束之髙阁世儒明知月令为吕不韦作乃甘弃夏小正篇不用殊不可解学斋史氏其论説亦不取大戴然由其説推之则大戴记在宋日曾列之于经故有十四经之目此亦学者所当知也
陈振孙曰汉信都王太戴德延君九江大守圣次君皆受礼于后苍谓大小戴礼者也汉初以来迄于刘向校定中书诸家所记殆数百篇戴德删其烦重为八十五篇圣又删为四十九篇相传如此今小戴四十九篇行于世而大戴之书所存止此自隋唐志所载卷数皆兴今同而篇第乃自三十九而下止于八十一其前阙三十八篇末阙四篇所存当四十三而于中又阙四篇第七十二复出一篇实存四十篇意其阙者即圣所删耶然哀公问投壶二篇与今礼记文不异他亦间有同者保傅传世言贾谊书所从出也今攷礼詧篇汤武秦定取舎一则尽出谊疏中反若取谊语勦入其中者公符篇至录汉昭帝冠辞则此书殆后人好事者采获诸书为之故駮杂不经决非戴德本书也题九江太守廼戴圣所歴官尤非是王应麟曰大戴礼哀公问投壶二篇与小戴无甚异礼詧篇首与经解同曾子大孝篇与祭义相似而曾子书十篇皆在焉劝学礼三本见于荀子保傅篇则贾谊书之保傅职胎教容经四篇也汉书谓之保傅传易本命篇与家语同但家语谓子夏问于孔子孔子曰然吾昔闻老亦如汝之言子夏曰啇闻山书曰云云大戴以子曰冠其首疑此篇子夏所着而大戴取以为记也践阼篇载武王十七铭蔡邕铭论谓武王践阼咨于太师作几席楹杖器械七铭十有八章按后汉朱穆传注及太平御览诸书引太公隂谋崔骃传注引太公金匮以诸书叅攷之则又不止于十八章矣 又曰大戴礼既已阙佚其间又多杂误后汉儒林传与隋经籍志诸书言三礼皆不及大戴云
熊朋来曰大戴第一篇第三十九末篇第八十一中间乃有两篇七十三而阙四十三四十四四十五六十一篇目紊乱尚如此况经文乎小戴删取为今礼记除大学中庸曲礼檀弓月令学记乐记礼运内则等篇及冠昏聘射乡饮诸义尚多可删而大戴篇中所取曾子之言及武王践阼明堂之类有可取者大戴之明堂位篇能记龟文之位为明堂九十而记之也小戴之明堂位又奚取焉且如行以采茨趋以肆夏步中采茨趋中肆夏保傅两言之而玉藻及周礼乐师大驭皆误作趋以采茨行以肆夏郑康成虽改正于大戴之注明言玉藻周礼文误而玉藻周礼之文郑氏未及改采茨乃堂上之歌诗宜接武而行肆夏乃堂下之金奏宜布武而趋学者当依大戴礼及注改正趋行二字也
郑元祐曰汉儒传经虽未必尽纯而其间多可采者若大戴礼是已按汉书儒林传戴德字延君尝为信都太今大戴礼乃题九江太守戴德撰宋宣和间山隂傅崧卿盖已病其讹谬以为世亡汉史而大戴礼独传后人讵知德为信都太傅欤其为书凡十三卷总四十篇隋志亦以为十三卷而夏小正别为卷唐志但云十三卷而无夏小正之别至傅氏厘析经传始可读然今不敢钞入傅氏说惧紊旧章也若崇文总目则十卷而云三十五篇者无诸本可定也或谓汉儒得记礼之书凡二百四篇戴德删之为八十五篇谓之大戴礼圣又删德之书为四十九篇谓之小戴礼小戴为人见何武传此所不论然大戴礼首题三十九终八十一凡四十三篇中间缺者四篇重出一篇其不可复见者则三十八篇故不能合于八十五篇之数其缺者既不可复见抑圣取以为小戴之书欤其间礼察篇与小戴经解同曾子大孝篇与祭义同劝学则荀卿首篇也哀公问投壶二篇尽在小戴书然其诸篇亦多可采颍川韩元吉在淳熈间得范太史家本挍定盖谓小戴取之以记礼其文无所删者也若夫取舎保傅等篇虽见于贾谊政事书然其增益三公三少之贵任与夫胎教古必有其説否则不应有是也至于文王官人篇则与汲周书官人解相出入夫汲冡书出于晋太康中未审何由相似也若公符武王祝辞而称陛下于考古何居余诸篇先儒取以为训论者谓其探索隂阳穷析理物推本性命严礼乐之辨防度数之详要皆有从来苐不可致诘然其书度越诸子也明矣海岱刘公庭干以中朝贵官出为嘉兴路总管政平讼理发其先府君御史节斋先生所藏书刋诸梓寘之学大戴礼其一也遂昌郑某向尝学于金华胡汲仲先生之门每以诸生拜御史公得闻绪论上下数千载亹亹防倦而公不究德故始发于嘉兴公公以某尝承教于御史公也故授某识之卷末云
黄佐曰大戴礼记十三卷汉信都王太傅戴德所纂葢因河间献王所得百三十一篇刘向挍定又得明堂隂阳记三十二篇德删其烦重为八十五篇其篇目始三十九终八十一中间第四十三四十四四十五第六十一四篇复阙第七十三一篇复出末复阙四篇总四十篇葢小戴所取后人合其余篇仍为大戴记者也虽为小戴摘取而精粹之语往往犹有存者投壶哀公问小戴旣已取去而此犹存投壶公冠诸侯迁庙诸侯衅庙呉澄取入仪礼逸经朝事一篇取以备觐礼之义哀公问衍去保傅传多与贾谊语同公符篇录孝昭冠词故朱子谓大戴礼多杂误难读先正刘定之有言非礼之亡也汉儒去取之不精也盖韪言云
周氏西麓渉笔曰大戴礼公冠篇载汉昭帝冠辞及郊天祀地迎日三辞皆典驯简朴有史佚祭公风味班固徒取麟马以下夜祠诸篇文词峭美者入礼乐志此皆不录可恨也
陆元辅曰大戴礼主言第三十九与家语王言解大同小异哀公问五义第四十与家礼五仪解前半篇同哀公问于孔子第四十一自章首至然后能以其能教百姓家语问礼篇有之孔子侍坐以下与家语大婚解略同礼三本第四十三荀卿礼论篇有之比此加详礼察第四十六自篇首至徙善逺罪而不自知经解终篇有之取舎之説取贾谊疏保傅第四十八前半与贾谊疏同曾子大孝第五十二礼记祭义有此而加详卫将军文子第六十自首至亦未逢明君也与家语弟子行篇略同五帝德第六十二家语亦有此篇大略多同劝学第六十四自首至岂有不闻哉与荀子劝学篇大同小异末叚荀子宥坐篇有此多不同子张问入官第六十五与家语大同小异盛德第六十六自民之为奸邪以下家语有之而详略不同德法者御民之衔至御天地与人与事者亦有六政家语执辔篇有之大抵相似朝事义第七十七自聘义至诸侯务焉与聘义同投壶第七十八礼记亦有此篇比之为畧公符第七十九家语冠颂有是而不同本命第八十家语有是篇而略自有恩有义至圣人因教以制节与礼记丧服四制同易本命八十一凡地以下至圣人为之长家语执辔篇有之要之先儒所记礼书七十四篇皆七十子之徒及周秦间老儒相传先王之制及孔氏之微言而汉儒会粹之大戴小戴又递为删定故其书与他书异同者如此
卢氏【辨】大戴礼注
存
后周书卢辨字景宣范阳涿人通经籍为太学士以大戴礼未有解诂乃注之其兄景裕谓曰昔侍中注小戴今尔注大戴庶纂前修矣累迁尚书右仆进位大将军
王应麟曰大戴礼卢辨注非郑氏朱文公引明堂篇郑氏注云法龟文未考北史也
马氏【定国】大戴礼辨
一卷
佚
元好问曰定国字子卿荏平人阜昌初齐王豫授监察御史仕至翰林学士自号荠堂先生
呉氏【澂】大戴礼序录
一篇
存
澂自述曰大戴记三十四篇澂所序次按隋志大戴记八十五篇今其书阙前三十八篇始三十九终八十一当为四十三篇中间第四十三第四十四第四十五第六十一四篇复阙第七十三有二总四十篇据云八十五篇则末又阙其四或云止八十一皆不可考窃意大戴类粹此记多为小戴所取后人合其余篇仍为大戴记已入小戴记者不复录而阙其篇是以其书冗泛不及小戴书甚盖彼其膏华而此其查滓耳然尚或间存精语不可弃遗其与小戴重者投壶哀公问也投壶公冠诸侯迁庙诸侯衅庙四篇旣入仪礼逸经朝事一篇又入仪礼传哀公问小戴已取之则于彼宜存于此宜去此外犹三十四篇夏小正犹月令也明堂犹明堂位也本命以下杂录事辞多与家语荀子贾傅等书相出入非专为记礼设礼运以下诸篇之比也小戴文多缀补而此皆成篇故其篇中章句罕所更定惟其文字错误参互考挍未能尽正尚俟好古学之君子云