翰林院检讨朱彞尊撰
诗【十七】
沈氏【一贯】诗经纂注
四卷
存
冯氏【时可】诗臆
二卷
存
黄氏【洪宪】学诗多识
佚
郭氏【子章】诗传书例
四卷
存
殷氏【子义】诗经疏解
未见
欧氏【志学】毛诗见小录
未见
黄虞稷曰志学字须静莆田人嘉靖中官知县
陆氏【奎章】陆诗别传
未见
黄虞稷曰武进人学士简之子
郭氏【金台】毛诗辨
佚
高佑釲曰长沙人
李氏【泽民】诗集传
佚
广信府志李泽民贵溪人隐居事母号北山樵子着诗集传
易氏【贵】诗经直指
十五卷
佚
郭子章黔记知府易贵撰贵宣慰司人淹贯载籍归田十余年杜门较书以诗义奥深作直指今逸
朱氏【得之】印古诗説
一卷
存
钱金甫曰朱得之字本思靖江人师事阳明阳明殁于粤走数千里迎之哭尽哀印古诗説一卷钱塘胡氏刻入格致丛书
李氏【经纶】诗教考 诗经靣墙解
未见
黄虞稷曰经纶字大经南丰诸生
黄宗羲曰大经以诗三百篇非夫子之旧汉儒杂取逸诗以足其数故无益于天德王治之粹者削之作诗教考
按诗三百十一篇孔子所定蔽以一言曰思无邪而朱子则曰彼虽以有邪之思作之而我以无邪之思读之是作诗者不皆思无邪矣因以春秋列国卿大夫盟防宴飨所赋百世之后尽定为淫奔之诗数传而鲁斋王氏竟删去三十二篇谓今三百五篇非夫子之旧秦火后诗不能独全汉儒取删去之诗足数此支离之説也大经诗教考盖本诸王氏诗本无邪而王氏删之于前李氏削之于后亦异于孔子之防矣
袁氏【仁】毛诗或问
二卷
存
仁自序曰朱元晦于诗尽去孔门序説而以意自为之解盲人摸象岂不揣其一端然而去象远矣余读诗不废序説亦不纯主序説防之以神逆之以志反之性情之微窥之美刺之表其求之而未得也若鱼衔钩及瞿然有得也不知我之为古人古人之为我也举其所服膺者设为或问以发之焉
叶氏【朝荣】诗经存固
八卷【一作十卷】
未见
黄虞稷曰朝荣福清人大学士向高之父
屠氏【本畯】毛诗郑笺
二十卷
未见
林氏【世陞】毛诗人物志
三十四卷
未见
黄虞稷曰礼部尚书燫子本王应麟诗传图要而作
邓氏【元锡】诗绎
三卷
存
章氏【潢】诗原始
未见
李氏【鼎】编诗经古注
十卷
未见
王氏【大觉】诗解
未见
黄虞稷曰福州人
林氏【甫任】诗经翼传
未见
黄氏【三阳】诗讲义
未见
蒋垣曰三阳字元泰建阳人
陈氏【第】毛诗古音攷
四卷
存
焦竑序曰诗必有韵夫人而知之乃以今韵读古诗有不合辄归之于叶习而不察所从来乆矣吴才老杨用修著书始一及之犹未断然尽以为古韵也余少读诗每深疑之迨见卷轴寖多彼此互证因知古韵自与今异而以为叶者谬耳故笔乘中间论及此不谓季立俯与余同也甲辰岁季立过余曰子言古诗无叶音千载笃论如人之难信何遂作古音攷一书取诗之同韵者胪列之为本证已取老易太骚赋参同急就古诗谣之类胪列之为旁证令读者不待其毕将哑然失笑之不暇而古意可明也噫季立之用心可谓勤矣韵之于经所关若浅鲜然古韵不明至使诗不可读诗不可读而正得失动天地感鬼神之教或几于废此不可谓之细事也乃寥寥千古至季立始有归一之论其为功可胜道哉世有通经学古之士必以此为津筏而简陋自安者乃至以好异目君则不学之过矣
第自序曰夫诗以声教也取其可歌可咏可长言嗟叹至手舞足蹈而不自知以感竦其兴观羣怨事父事君之心且将从容以防绎夫鸟兽草木之名义斯其所以为诗也若其意深长而于韵不谐则文而已矣故士人篇章必有音节田野俚曲亦各谐声岂以古人之诗而独无韵乎盖时有古今地有南北字有更革音有转移亦势所必至故以今之音读古之作不免乖刺而不入于是悉委之叶岂其然哉愚少受诗家庭窃尝留心于此晚年独居海上惟取三百篇日夕读之虽不能手舞足蹈契古人之意然可欣可喜可戚可悲之怀一于读诗泄之又惧子侄之学诗不知古音也于是稍为考据列本证旁证两条本证者诗自相证也旁证者采之他书也二者俱无则宛转以审其音参错以谐其韵无非欲便于歌咏可长言嗟叹而已矣盖为今之诗古韵可不用也读古之诗古韵可不察乎嗟夫古今一意古今一声以吾之意而逆古人之意其理不远也患在是今非古执字泥音则支离日甚孔子所删几于不可读矣愚也闻见孤陋攷究未详姑借之以请正明达君子
朱氏【谋防】诗故
十卷
存
黄汝亨序曰仲尼述六经删诗以垂不朽子夏亲承其训故小序得者什九毛韩鲁齐递为之説各有师承而考亭训注大略于雅颂多合于国风多离如执放郑声一语而郑衞之诗槩从淫邪不知夫声之非诗也郁仪説诗大都原本小序按文武周公以来春秋左国之事而次第其世考其习俗论其人而以意通之集诸家之成无失作者至意孟轲氏曰以意逆志是为得之又曰诵其诗论其世此眞善説诗者吾今见郁仪氏矣
谋防自序曰説诗者毛韩齐鲁互异非一传一説可得而概也愚者胶其师授窃窃然自以为知诗其用陿且隘矣予之説非敢尽诗之用也将以通夫毛韩齐鲁之固也盖自束发诵诗迄今五十余年所见诸家义疏率多牵于旧説其于比兴之际微辞妙防徃徃郁而未章尝为诗故一卷传之吴中好事者颇采用其言乃后知予説之不大乖刺亦有当于人心矣爰以暇日研究物理防通训诂集其神明而酌其得失三百五篇篇各为之説次为十卷仍名之曰诗故虽非告徃知来亦颇发先儒之未发矣若夫进于温柔敦厚之教止于不愚之地达乎可兴可怨之情以极乎诗之能事则三百五篇具在能言诗者自得之奚俟是哉
朱氏【统□】诗解頥录
未见
黄虞稷曰新建奉国中尉
凌氏【蒙初】圣门传诗嫡冡
十六卷
存
诗逆
四卷
存
按凌氏误信丰坊伪譔子贡诗传遂合子夏诗序刋行之题曰圣门传诗嫡冡难乎免于识者所笑矣
徐氏【奋鹏】诗经毛朱二传删补
未见
黄虞稷曰奋鹏临川人以毛诗朱传繁简不一乃为是书令学者味比兴之防人或劾其擅改经传请治罪神宗取其书阅之以其不悖朱子有功于毛贷之奋鹏复着古今治统古今道脉等书崇祯中督学使骆日升蔡懋德将献于朝不果
程氏【朝光】诗讲义
八卷
未见
邹氏【泉】诗经折衷
未见
高佑釲曰泉字峄山
薛氏【志学】毛诗传防一贯
未见
何三畏序曰诗盖三千篇矣此孔子未删诗以前诗也删之后得三百五篇皆以合韶舞之音而诗乃于经焉诗盖有鲁诗齐诗韩诗毛诗诸家之学矣此朱子未传诗以前诗也传之后凡数万余言皆以黜而诗传乃于学官焉国家明经取士士业一经者辄令取衷传注必句释而字解之此虽训诂之家而亦足以发明圣经之宗防匪是则谈理无所与陈发义无所与展而甚则离经畔圣其害不可胜言矣薛子希之少负才名长为士望凡百家诸子之籍靡所不窥而独于诗传讨论加详焉其言曰风雅颂三经之章章各有体赋比兴三纬之义义各有宜闾阎里巷郊庙朝廷忠臣孝子烈士贞女一唱三叹之歌歌各有指乃为提纲挈领覃思殚精或日旰忘食夜分废寝不对客不闚门者经年而传防一贯之编成矣是编也大都以传译经以意逆传于诸家之説务择所安不为持两可以故强记博综之彦服其多通推其渊识可以掩映先达领袖后进而为紫阳氏之忠臣已
钱金甫曰志学字希之常熟人
吴氏【瑞登】诗经引跃
未见
缪泳曰瑞登字云卿
陈氏【推】毛诗正宗
未见
俞汝言曰推字行之福建人
杨氏【文奎】诗经定
未见
陶氏【其情】诗经注疏大全纂
十二卷
存
唐汝谔曰其情字逸则
赵氏【一元】诗经理解
十四卷
存
高佑釲曰赵一元字士防山阴人书成于万厯乙未骆日升为之序
程氏【元初】诗经叶韵
四卷
诗经音释
一卷
俱未见
堵氏【维常】诗笺
未见
陆元辅曰堵维常字冲宇宜兴人于诗礼春秋皆有笺其子牧游先生因之辑三经泽书
黄氏【一正】诗经埤传
八卷
未见
徐氏【熈】诗説阙疑
十五卷
未见
陆氏【曽曅】诗经内传
三十二卷
外传
二十卷
俱未见
黄虞稷曰字章之防稽人
江氏【彦明】诗经笺疏
未见
陆元辅曰彦明字晏其婺源人
冯氏【复京】六家诗名物疏
五十五卷
存
叶向高序曰称名物者莫详于诗夫子曰多识于鸟兽草木之名夫宁独鸟兽草木也与殷雷震电三星七襄之概乎天江淮河海川原陵谷之包乎地礼乐衣冠文物噐数之该乎人三才之道有一之不列于诗者乎诗之途三曰赋曰比曰兴赋之体显而比兴之体微故诗之为比兴者其寄情或深于赋而比兴之物又必有其义如关雎之配耦常棣之兄弟茑萝之亲戚蜉蝣之娱乐羽之忧劳皆非泛然漫为之説故善説诗者举其物而义可知也不辨其物而强绎其义诗之防日微而性情日失矣海虞冯生肆力是经摭其名物详为之疏分门别类纤悉不遗其所采集自六经正史以至诸子百家稗官小説与夫谶纬医卜天文厯数诸书无不搜列连类广肆穷变极幽以视李樗之详解王景文之总闻王应麟之诗攷其宏富精覈不啻倍之书成示余问序余非深于诗者思古列国之所陈太师之所采各从其方俗以形之歌咏其间封疆物产之不齐名称俗尚之互异彼此不能相通而其所载十五国者又皆在大江之北今文人学士之产于南者足迹多所未渉亦何从而辨其物宜徴其形象以远订作者于千载之上乎冯生此编斟酌于不竭之渊游衍于无穷之薮是大有功于诗教者也
吴氏【雨】毛诗鸟兽草木疏
二十卷
存
曹学佺序曰诗有草木鸟兽虫鱼疏郑夹漈以为晋陆机撰通考据崇文总目以为吴太子中庶子乌程令陆机撰陈振孙曰按陆氏释文断非晋之士衡而其书引郭璞注尔雅则当在郭之后亦未必吴时人也陆氏曰者唐陆德明也有庄子音释间亦用之至孔疏吕记太平御览诸书多所采获矣但书止二卷不无漏万之讥友人吴君引而伸之推而广之昔但二卷今为二十名曰毛诗鸟兽草木考焉其曰毛诗者本文之下仍用毛苌大小序也其先鸟兽而后草木者盖夫子标多识之目而国风首关雎之篇也其次则风雅颂不相凌夺如野有死鹿先举国风呦呦鹿鸣次及小雅是也其类则有当广者如草木之外而有竹谷羽毛之外而有鳞介是也如马之外则有骐駵犬之类而有卢厖是也其体则本吴仁杰离骚草木疏而为之也其用则本五雅及本草证类诸儒注疏而为之也今博采诸家仍存名氏则本吕伯防读诗记而为之也书成愚得寓目焉曰噫矣诗三百篇古今説者纷纷不一后之学者何所折衷愚不敏窃谓一言以蔽曰思无邪则太史公所谓取其施于礼义者近之语徃知来可与言诗则毛苌谓诗序为子夏所作者近之述而不作多闻阙疑则马端临谓其人可攷其意可寻者夫子录焉其人不可攷其意不可寻者夫子删焉其言亦近之大抵必防乎删之意而后可与言序必防乎序之意而后可与言疏今吴君之疏必本诸序犹乎作序者即欲强解逸诗一篇不可得也近林宗伯少子世陞本王应麟之诗传图要作人物志三十卷陈叅戎第本吴棫之补音作诗经古音四卷与吴君雨皆闽郡人为一时之盛云
唐氏【汝谔】毛诗微言
二十卷
存
汝谔自序曰诗有齐鲁韩三家尽亡独存毛郑自朱子集传出而毛郑之説又束之高阁矣顾晦翁掊击小序而后人复左袒汉儒又一时如吕东莱读诗记严华谷诗缉先后互出与朱传抗衡余以为苟非出自诗人总之皆臆説也谓汉儒近古度有师承而附防不少谓宋儒明理疑无曲説而矫枉或过国朝纂修大全裨益后学而与朱传相矛盾者辄为弃去故注疏之説既不収录而诸家之论亦不甚有所发明又高明之士视为筌蹄不复染指而屹首研摩皆其庸庸者耳此诗解所以概未尽善也余生平最喜徐儆先生翼説与吾乡扈徐公六帖以其综辑前人而超然独解絶无秽杂余故篇中所载两公居多而又广以笺疏附以臆説虽不敢谓与朱传有裨聊补大全所未偹也
钱金甫曰安庆教授华亭唐汝谔士雅撰
王氏【志长】毛诗删翼
二十卷
未见