翰林院检讨朱彝尊撰
诗【十四】
李氏【简】诗学偹忘
二十四卷
佚
雷氏【光霆】诗义指南
十七卷
佚
南昌府志光霆字友光宁州人程钜夫尝从受业至元间遣使征之未至而卒学者称龙光先生
胡氏【一桂】诗传纂疏附录
八卷
未见
刘氏【庄孙】诗传音指补
二十卷
佚
程氏【直方】学诗笔记
未见
胡氏【炳文】诗集解
未见
程氏【龙】诗传释疑
佚
安氏【熈】诗传精要
佚
苏天爵状曰先生讳熈字敬仲姓安氏太原离石人也金亡徙山东爱真定风土家焉试中选占儒籍以郡博士举贰其学事先生之教人也师道卓然科条纤悉皆有法度入学以居敬为本读书以经术为先其讲説也毫分缕晰融会贯通俾学者如亲闻圣人之言心开目明释然无疑弟子去来者常至百人宪司数以其行荐于朝卒无所就不幸以疾卒年四十有二有诗传精要统皇极经世书四书精要考异
陈氏【栎】诗经句解
未见
栎自序曰诗部分有三曰风曰雅曰颂所以作风雅颂之体亦有三曰赋曰比曰兴诗有六义此之谓也风则有十五国风雅则有大小雅颂则三颂也风有正有变周南召南正风也鄘衞王郑齐魏唐秦陈桧曹豳十三国之风变风也雅之大小亦有正有变自鹿鸣至菁菁者莪正小雅也自六月至何草不黄变小雅也自文王至卷阿正大雅也自民劳至召旻变大雅也三颂周颂鲁颂商颂也风风也民俗歌謡之诗也雅正也朝廷防飨朝会乐歌之诗也颂美也宗庙祭祀乐歌之诗也直陈其事曰赋以彼喻此曰比托物兴辞曰兴六义之略如此而已诗之作或出于公卿大夫或出于小夫贱隶或出于妇人女子乃人声自然之音自古有之康衢之謡是也今见于书如舜臯喜起明良之歌即虞诗也五子之歌则夏诗也商诗多亡今商颂五篇乃未尽亡者外此风雅二颂皆周诗也二南虽国风已有进而为雅之渐见周之所以盛王黍离不复为雅乃降而侪于列国之风见周之所以衰王诗降为国风而诗亡诗亡而春秋作矣以诗为教自古已然舜命防教胄子曰诗言志周礼太师教六诗曰风曰雅曰颂曰赋曰比曰兴是也孔子删诗为三百篇始列于六经而尤以为教人之先务视他经犹谆谆焉曰兴于诗曰诵诗三百曰小子何莫学夫诗谓子伯鱼曰汝为周南召南矣乎他日过庭所闻亦先问学诗乎子所雅言诗亦必在书礼之先而提纲絜领教人以读诗之法则曰诗三百一言以蔽之曰思无邪盖以诗虽三百篇之多大要不出美善刺恶二者读美善之诗可以感发吾之善心读刺恶之诗可以惩创吾之逸志皆所以正吾心而使无邪思者学者识赋比兴之体以读风雅颂之诗而一以无邪之思为主焉则诗之一经可学矣诗序之作或以为孔子或以为子夏或以为国史皆无明文可考惟后汉书儒林传以为衞宏作诗序传于后今攷小序与诗抵牾臆度傅会缪妄浅陋常多有根据而得诗意者恒少其非孔子子夏所作而为宏所作明矣诸序本自合为一编至毛氏为诗训传始引序入经分置各篇之首不为注文而直作经字于是读者转相尊信无敢拟议至有不通必为之委曲迁就穿凿附合宁使经之本文缭戾破碎不成文理而终不敢以小序为出于汉儒也独朱文公诗传始去小序别为一编序説之可信者取之其缪妄者正之而后学者知小序之非闻正大之旨至矣尽矣今述文公之传为句解以授幼学又以序与诗异处不便观览乃依毛氏序列各篇之首但髙下其行以别之庶使序之得失开卷了然而诗之意义易于推寻云
呉氏【迂】诗传众説
佚
李氏【恕】毛诗音训
四卷
未见
毛诗诂训
四卷
未见
毛诗旁注
未见
朱氏【近礼】诗传疏释
佚
呉澂跋曰朱子之注经诗传为最善学者之穷经亦惟诗为易入旴江朱近礼喜读诗随已所知具疏其下或有所释或有所广年未二十而专攻一经志可尚已
蒋氏【宗简】诗答
佚
周氏【闻孙】学诗舟楫
佚
刘氏【瑾】诗传通释
二十卷
存
杨士竒曰诗传通释元安成刘瑾辑凡二十卷余家所有四册其采录各经传及诸儒所发要义又考求世次源流至明且偹盖防通之书也
吉安府志刘瑾安福人肆力治诗其説宗朱子而间出其所自得又考正诸国世次作者时世察其源流辨其音韵审诗乐之合穷删定之由为诗传通释一书能阐发朱子之蕴
黄虞稷曰瑾字公瑾安城人博通经史隐居不仕其书宗朱子而录各经传及诸儒所发要义并考其世次源流焉
按刘氏通释永乐中胡广等攘其成书为大全惟于原书愚按二字更作安成刘氏而已
梁氏【益】诗传旁通
十五卷
存
翟思忠序曰夫诗六经中之一经也三百篇一言以蔽之曰思无邪六义以该之曰风赋比兴雅颂盖其言之美恶劝焉惩焉使人各正其性情也自圣人删之后分而为四曰齐曰鲁曰韩曰毛校之三代独毛与经合学者多宗之故曰毛诗由汉而唐诸大名儒有传有笺有疏有注异焉同焉各成一家至于有宋文公朱先生为之集传阐圣人之微言指学者之防径上以正国风下以明人伦岂但塲屋之资而已哉三山梁先生友直号庸斋搰搰于此昧必欲闻懵必欲解防诸先正问之老宿遇有所得手纂成帙曰诗传旁通旁通者引用羣经兼辑诗説不泥不僻如易六爻发挥旁通周流该贯也用功懋矣淑人多矣呜呼先生可谓温柔敦厚深于诗之教者与
黄虞稷曰益本闽人随父家江阴举江浙乡试其书专发明朱子之传
陆元辅曰梁益字友直其先福州人徙居江阴其教人以变化气质为先务学徒不远千里从之所着诗传旁通太平路总管府推官滨州翟思忠为之序而西亭王孙授经图遂列思忠诗传旁通于目盖因此序而譌也
诗绪余
未见
许氏【谦】诗集传名物钞
八卷
存
呉师道序曰白云先生许公益之读四书丛説师道既为之序其徒复有请曰先生所论著独诗集传名物钞为成书向闻屡以示子而一二説亦厠子名于其间子盍有以播其説师道窃惟诗之兴尚矣当周盛时在下则有二南之风在上则有雅颂之作周公取以列之经幽厉之后风雅俱变夫子于诸国之风则删其滛邪于公卿大夫之作则取其可为训戒者东迁之后王国并列于国风而于商周之初考其遗失又得商颂之类至鲁颂则因其所用之乐歌以着其实以是合于周公之所取而为三百篇若自衞反鲁乐正雅颂各得其所则稽周公之经残阙失次者尔是诗之为经始定于周公再定于夫子遂为不刊之典不幸厄于秦火中可疑者多而诸儒不察由汉以来毛郑之学专行厯唐至宋一二大儒始略出已意然程纯公吕成公犹主序説子朱子灼见其谬汛扫廓清本义显白每篇则定其人之作每章则约以赋比兴之分比叶音韵以复古用吟哦上下不加一字之法略释而使人自悟破拘挛发蔀复还温柔敦厚平易老成之旧自谓无复遗憾呜呼诗一正于夫子而制定再正于朱子而义明朱子之功万世永赖此名物钞之所为作也自北山何先生基得勉斋黄公渊源之传而鲁斋王先生柏仁山金先生履祥授受相承逮公四传有衍无问益大以尊公念朱传犹有未偹者旁搜博采而多引王金氏附以已见要皆精义微旨前所未发又以小序及郑氏欧阳氏谱世次多舛一从朱子补定正音释考名物度数粲然毕具其有功前儒嘉惠后学羽翼朱传于无穷岂特小补而已哉然有一事关于诗尤重者不可黙而弗言王先生尝谓今之三百篇非尽夫子之旧秦火诗书同祸书亡缺如此何独诗无一篇之失如素绚唐棣貍首辔柔先正等篇何以皆不与而已放之郑声何为尚存而不削刘歆言诗始出时一人不能独尽其经或为雅或为颂相合而成盖闻夫子三百篇之数而未全则以世俗之流传管之滥在者足之而不辨其非朱子固尝疑桑中溱洧诸篇用之祀何鬼神享何宾客何词之讽何礼义之正不得已则取曾氏所以论国策者谓存之而使后世知其非所以放之之意金先生屡载于论语考证谓诸儒皆然之师道尝举以告公公方遵用全经宜不得而取也今钞中二南相配图王先生所定者盖合各十有一篇退何彼秾矣甘棠于王风而削去野有死麕则公固有取于斯矣以公之谨重虑深啓夫末流破坏之然卓然有见寤疑辨惑如王先生之言使淫邪三十余篇悉从屏黜之例岂非千古一快朱子复生必以为然也惜斯论未究而公不可作矣姑识于序篇之末以俟后之君子究焉
黄溍曰先生是书正其音释攷其名物度数以补先儒之未偹仍存其逸义旁采远援而以已意终之
罗氏【复】诗集传音释
二十卷
存
黄虞稷曰字中行庐陵人
按曹氏静惕堂有藏本乃合白云许氏名物钞而音释之
朱氏【公迁】诗传疏义
二十卷
存
公迁自序曰説诗之难久矣自孔子説烝民防德之旨孟子説北山贤劳之意而后世难其人汉儒章句训诂详于诗则病甚继之者説愈烦意愈窒辽远乎千四百年至明道先生説雄雉二章得孔孟説诗之法又数十年得朱子而偹焉盖诗主咏歌与文体不同辞若重复而意实相承也意则委婉而辞若甚倨也是则説诗者之难也朱子取法孔子又取法于孟子又取法于程子少以虚辞助字发之而其脉络较然自明三百篇可以读矣然虚辞助字之间似轻而重似泛而切苟有卤莽灭裂之心焉未必不以易而视之也是则读诗者又当知其难也诸家自立异者不论惟辅氏羽翼传説条理通畅甚有赖焉而多冗长不修亦时时有相矛盾者且或传之约者与之俱约微者与之俱微犹若未能尽也小子鲁钝肤末何足与言间因辅氏説而扩充之剖析传文以达经旨而于未发者必究其蕴已发者不羡其辞庶几子显微阐幽之意而因传求经不难也抑尝从事于斯矣持其无敢慢之心坚其欲自得之志语助之声随而为之上下也立言之趣从而与之周旋也优游餍饫积日累月乃若有黙契焉此不敏之资困学之方而未敢以为是也夫惟以意逆志者必有大过于兹阅而教之则幸矣
何英后序曰先师松隖先生尝谓野谷洪先生初从游先正朱氏公迁先生之门受读三百五篇之诗一日请説周颂维天之命一章之旨先生于集传下训释其义发言外之意了然明白复请曰于集传皆得如此章以发其所未发以惠天下学者岂非斯文之幸与时先生以特恩授校官得正金华郡庠日纂月注以成其书名曰诗传疏义黄文献公溍一见深加叹赏凡兴体之作语意呼应尤切究心焉然学者悦慕虽相传录终亦罕覩永乐乙酉先师宗兄世载游书林至叶君景达家因阅四书通旨而语及疏义景达尚德之士屡致书来请梓传岁丁酉英侍先师舘于叶氏广勤堂参校是书旁取诸儒之説节其切要者录而附之藳成未就锓刻先生还斾考终正统庚申景达书来嘱英曰所传诗传疏义辑录遗其藁数卷不存愿为补葺而寿诸梓英窃虑其所遗忘恐成湮没况景达欲广惠爱之仁故不揆浅陋敬取先师所受余稿谨录补遗重加增释足成是编名曰诗传疏义详释发明质诸同门友京兄刘剡以卒先师之志狂僭之咎固不可逃庶乎有以表述先正斯文之德昭际盛代文明之治尚得与四方诸君子共之是所愿也
江西通志朱公迁字克升乐平人学于同郡呉中行以遗逸征授翰林直学士章七上力辞乃出为处州学正兵乱徙婺源
乐平县志公迁以至正辛已领浙江乡试教婺州改处州尝题其室曰阳明之所学者称阳所先生
李氏【公凯】毛诗句解
二十卷
存
黄虞稷曰公凯宜春人字仲容其书专取吕氏读诗记而櫽括之
曹氏【居贞】诗义发挥
未见
江西通志曹居贞庐陵人着诗义发挥永乐中修大全多采之
焦氏【悦】诗讲疑
佚
苏天爵表墓曰先生姓焦氏讳悦字子和与同郡安熙讲説六经之旨伊洛诸儒之训莫不究其精微中台御史表其学行可为人师授真定郡学官号其居曰兑斋有诗讲疑一编藏于家
顔氏【达】诗经讲説
未见
陆元辅曰江陵人
夏氏【泰亨】诗经音考
佚
绍兴府志夏泰亨字叔通防稽人领乡荐官翰林院编修
呉氏【师道】诗杂説
二卷
未见
卢氏【观】诗集説
未见
黄虞稷曰字彦达昆山人熊之父
杨氏【璲】诗传名物类考
未见
两浙名贤录璲字元度余姚人注诗传名物类考侍御史姚黻上于朝厯宁海缙云及本州学官
俞氏【远】诗学管见
未见
苏氏【天爵】读诗疑问
一卷
存
天爵自述曰戊辰之冬阅朱子诗集传吕氏读诗记偶有所疑辄笔录之盖将就有道而正焉非愿学固哉髙叟之为诗也
呉氏【简】诗义
佚
绍兴府志呉简字仲广呉江人以荐入官厯绍兴学录
杨氏【舟】诗经发挥
佚
江西通志杨舟字道济吉水人
湖广总志杨舟字梓夫慈利人登进士任茶陵同知厯迁翰林待制
韩氏【性】诗音释
一卷
佚
陆元辅曰元慈湖书院山长防稽人韩性明善撰
贡氏【师泰】诗补注
二十卷
佚
林氏【泉生】诗义矜式
十二卷
存
缪泳曰此专为科举而设无足存也
按泉生行状墓志俱呉海作平生著述秪载春秋论断而无诗义矜式一书殆书贾所托也
秦氏【玉】诗经纂例
佚
杨维桢志墓曰先生讳玉字德卿姓秦氏其先盐城人徙居崇明又徙昆之太仓家焉通五经尤邃于诗教授乡里二十年既没其徒私諡曰孝友先生
余氏【希声】诗説
四卷
佚
括苍彚记余希声青田人
周氏【鼎】诗经辨正
佚
宋濂志墓曰周鼎字仲恒先世自安成徙庐陵从湜溪郭正表游六经有所疑滞纵横扣击惟恐其弗明积功既久多超特之见谓诗分正变之説固肇于汉儒然而正中有变变中有正不可执一而求况其体制音节夐然不侔若虚心玩之策书紊乱了然可见必各从其类然后可辨世道升降之由其诗虽非盛时之作其人既贤其书犹近于古必附小大雅之正者劝惩之义庶有托焉先王以礼乐化成天下而于诗之用见之其效至于协和神人之应非空言比也君于六经皆有论著未及完独诗经辨正若干卷藏于家
方氏【道壡】诗记
佚
两浙名贤录方道壡字以愚淳安人蛟峰先生之曾孙登至顺二年进士第授翰林编修官调嘉兴推官再调杭州判官引疾归洪武初两被召不赴
朱氏【倬】诗疑问
七卷
存
刘锦文跋曰诗经疑问朱君孟章所拟以淑人者也朱君以明经取科第凡所辨难诚足以发朱子之蕴而无髙叟之固然其间有有问无答者岂真以为疑哉在乎学者深思而自得之耳旧本先后无绪今特为之论定使旨同而辞小异者因得以互观焉成德序曰诗疑问七卷元进士朱倬孟章着朱氏授经图焦氏经籍志皆作六卷今本七卷末附南昌赵德诗辨説一卷余始得是书称盱黎进士朱倬莫知为何如人考之汉书地理志豫章郡下有南城县注云县有旴水图经云在县东二百一十歩一名建昌江亦名旴江名胜志云县之东境有新城县立于宋绍兴八年就黎滩镇置县因号黎川然后知倬为建昌新城人及考近所为建昌志仅于科第中有倬姓名载其为遂昌尹而已他无所见也暇读新安文献志载明初歙人汪叡仲鲁所为七哀辞盖录元季守节服义者七人而倬与焉因得据其辞而考定之辞言倬以辛巳领江西乡荐登壬午第考龚艮厯代甲子编年辛巳为顺帝至正元年壬午其二年而志载倬以至顺元年登第考至顺为文宗纪元岁在庚午仲鲁之交倬当辛夘壬辰间倬自言登第十年壬午至辛夘恰如其数则志所云至顺者误也岂以顺帝至正二年遂譌而为至顺耶辞言初授某州同知以忧家居服阕授文林郎遂安县尹则已为官矣而倬之言于仲鲁者曰登科十年未沾寸禄仲鲁哀辞亦有十年未禄奚命之屯语殊不可解岂两任皆试职故不授禄耶哀辞言壬辰秋宼由开化趋遂安吏卒逃散倬大书于座有生为元臣死为元鬼语遂坐公所以待尽宼焚廨舎乃赴水死遂安为严州属邑壬辰为至正十二年考元史是年七月饶徽贼犯昱岭关陷杭州路当是其时盖蕲黄余党由衢而至严者也哀辞言后竟无传其事者岂非以邑小职卑时方大乱省臣以失陷郡邑自饰不遑遂掩其事而不鸣于朝耶哀辞又称其下车兴学诵诗民熙化洽盖倬固当时良吏不仅以一死自了者而元史既不为之立传郡人亦不载其行事于志苟非仲鲁是辞不几与荒燐野蔓同尽哉诚可哀也已辞称岁庚寅倬同考浙江乡试始识仲鲁于葛元哲家因见仲鲁诗义而惜其不遇盖倬以同经阅卷则其着是书无疑其为是书也当在未为县尹之前其论经义大抵发朱子集传之蕴往往微啓其端而不竟其説盖欲使学者心思自得不欲遽告以微辞妙义也赵德者故宋宗室举进士入元不仕隐居豫章东湖于诸经皆有辨説诗其一耳嗟嗟倬以义烈着德以髙隐称虽无经学皆可表见况著述章章若是乎是不可以无传也已