卷一百十七 子部二十七

○杂家类一

衰周之季，百氏争鸣。立说著书，各为流品。《汉志》所列备矣。或其学不传，后无所述；或其名不美，人不肯居；故绝续不同，不能一概著录。后人株守旧文，於是墨家仅《墨子》、《晏子》二书，名家仅《公孙龙子》、《尹文子》、《人物志》三书，纵横家仅《鬼谷子》一书，亦别立标题，自为支派，此拘泥门目之过也。黄虞稷《千顷堂书目》於寥寥不能成类者并入杂家。杂之义广，无所不包。班固所谓合儒、墨，兼名、法也。变而得宜，於例为善。今从其说，以立说者谓之杂学，辨证者谓之杂考，议论而兼叙述者谓之杂说，旁究物理、胪陈纤琐者谓之杂品，类辑旧文，涂兼众轨者谓之杂纂，合刻诸书、不名一体者谓之杂编，凡六类。

△《鬻子》一卷（两江总督采进本）

旧本题周鬻熊撰。《崇文总目》作十四篇，高似孙《子略》作十二篇，陈振孙《书录解题》称陆佃所校十五篇。此本题唐逢行珪注，凡十四篇，盖即《崇文总目》所著录也。考《汉书艺文志》道家《鬻子说》二十二篇，又小说家《鬻子说》十九篇，是当时本有二书。《列子》引《鬻子》凡三条，皆黄、老清静之说，与今本不类。疑即道家二十二篇之文。今本所载与贾谊《新书》所引六条文格略同，疑即小说家之《鬻子》说也。杜预《左传注》，称鬻熊为祝融十二世孙。

孔颖达疏谓不知出何书。《史记》载鬻熊子事文王，早卒其子曰熊丽，熊丽生熊狂，熊狂生熊绎。成王时举文、武勤劳之后嗣，受封於楚。《汉书》载魏相奏记霍光，称文王见鬻子，年九十馀。虽所说小异，然大约文、武时人。今其书乃有昔者鲁周公语，又有昔者鲁周公使康叔往守於殷语，而贾谊《新书》亦引其成王问答凡五条，时代殊不相及。刘勰《文心雕龙》云，鬻熊知道，文王谘询。遗文馀事，录为《鬻子》。则裒辑成编，不出熊手。流传附益，或构虚词，故《汉志》别入小说家欤？独是伪《四八目》一书见北齐阳休之序录，凡古来帝王辅佐有数可纪者，靡不具载。而此书所列禹七大夫皋陶、杜子业、既子、施子黯、季子甯、然子堪、轻子玉，汤七大夫庆誧、伊尹、湟里且、东门虚、南门蝡、西门疵、北门侧，皆具有姓名，独不见收。似乎六朝之末尚无此本。或唐以来好事之流依仿贾谊所引，撰为赝本，亦未可知。观其标题甲乙，故为佚脱错乱之状，而谊书所引则无一条之偶合，岂非有心相避，而巧匿其文，使读者互相检验，生其信心欤？且其篇名冗赘，古无此体，又每篇寥寥数言，词旨肤浅，决非三代旧文。姑以流传既久，存备一家耳。卷首有逢行珪序及永徽四年进书表，自署华州郑县尉。

△《墨子》十五卷（两江总督采进本）

旧本题宋墨翟撰。考《汉书艺文志》，《墨子》七十一篇，注曰名翟，宋大夫。《隋书经籍志》亦曰宋大夫墨翟撰。然其书中多称子墨子，则门人之言，非所自著。又诸书多称墨子名翟，因树屋书影则曰墨子姓翟，母梦乌而生，因名之曰乌，以墨为道。今以姓为名，以墨为姓，是老子当姓老耶？其说不著所出，未足为据也。宋《馆阁书目》称《墨子》十五卷六十一篇，此本篇数与《汉志》合，卷数与《馆阁书目》合。惟七十一篇之中仅佚节用下第二十二，节葬上第二十三，节葬中第二十四，明鬼上第二十九，明鬼下第三十，非乐中第三十三，非乐下第三十四，非儒上第三十八，凡八篇，尚存六十三篇，与《馆阁书目》不合。

陈振孙《书录解题》又称有一本止存十三篇者，今不可见。或后人以两本相校，互有存亡，增入二篇欤？抑传写者讹以六十三为六十一也。墨家者流，史罕著录，盖以孟子所辟，无人肯居其名。然佛氏之教，其清净取诸老，其慈悲则取诸墨。

韩愈《送浮屠文畅序》，称儒名墨行，墨名儒行。以佛为墨，盖得其真。而读《墨子》一篇，乃称墨必用孔，孔必用墨。开后人三教归一之说，未为笃论。特在彼法之中，能自啬其身，而时时利济於物，亦有足以自立者。故其教得列於九流，而其书亦至今不泯耳。第五十二篇以下，皆兵家言，其文古奥，或不可句读，与全书为不类。疑因五十一篇言公输般九攻、墨子九拒之事，其徒因采摭其术，附记其末。观其称弟子禽滑厘等三百人已持守固之器在宋城上，是能传其术之徵矣。

△《子华子》二卷（两江总督采进本）

旧本题晋人程本撰。按程本之名见於《家语》，子华子之名见於《列子》，本非一人。《吕氏春秋》引《子华子》者凡三见，高诱以为古体道人。是秦以前原有《子华子》书。然《汉志》已不著录，则刘向时书亡矣。此本自宋南渡后始刊版於会稽。晁公武以其多用字说，指为元丰后举子所作。朱子以其出於越中，指为王铚、姚宽辈所托，而又疑非二人所及。周氏《涉笔》则据其神气一篇，指为党禁未开之时，不得志者所为。今观其书，多采掇黄、老之言，而参以术数之说。《吕氏春秋贵生篇》一条今在阳城渠胥问篇中，知度篇一条今在虎会篇中，审为篇一条则故佚不载，以掩剽剟之迹，颇巧於作伪。然商榷治道，大旨皆不诡於圣贤。其论黄帝铸鼎一条，以为古人之寓言，足正方士之谬。其论唐尧土阶一条，谓圣人不徒贵俭，而贵有礼，尤足砭墨家之偏。其文虽稍涉曼衍，而纵横博辨，亦往往可喜，殆能文之士发愤著书，托其名於古人者。观篇末自叙世系，以程出於赵，睠睠不忘其宗，属其子勿有二心以事主，则明寓宋姓。其殆熙宁、绍圣之间，宗子之忤时不仕者乎？诸子之书，伪本不一。然此最有理致文彩，辨其赝则可，以其赝而废之则不可。陈振孙谓其文不古而亦有可观，当出近世能言之流，实为公论。晁公武以谬误浅陋讥之，过矣。

△《尹文子》一卷（两江总督采进本）

周尹文撰。前有魏黄初末山阳仲长氏序，称条次撰定为上、下篇。《文献通考》著录作二卷。此本亦题大道上篇、大道下篇，与序文相符，而通为一卷。盖后人所合并也。《庄子天下篇》以尹文、田骈并称，颜师古注《汉书》谓齐宣王时人。考刘向《说苑》载文与宣王问答，颜盖据此。然《吕氏春秋》又载其与湣王问答事，殆宣王时稷下旧人，至湣王时犹在欤？其书本名家者流。大旨指陈治道，欲自处於虚静，而万事万物则一一综核其实，故其言出入於黄、老、申、韩之间。周氏《涉笔》谓其自道以至名，自名以至法，盖得其真。晁公武《读书志》以为诵法仲尼，其言诚过，宜为高似孙《纬略》所讥。然似孙以儒理绳之，谓其淆杂，亦为未允。百氏争鸣，九流并列，各尊所闻，各行所知，自老、庄以下，均自为一家之言。读其文者，取其博辨闳肆足矣，安能限以一格哉！序中所称熙伯，盖缪袭之字。其山阳仲长氏不知为谁。李淑《邯郸书目》以为仲长统，然统卒於建安之末，与所云黄初末者不合。晁公武因此而疑史误，未免附会矣。

△《慎子》一卷（少詹事陆费墀家藏本）

周慎到撰。到，赵人，《中兴书目》作浏阳人。陈振孙《书录解题》曰，慎到，赵人，见於《史记》。浏阳在今潭州，吴时始置县，与赵南北了不相涉。盖据书坊所称，不知何谓也，则称浏阳者非矣。明人刻本又云到一名广。案陆德明《庄子释文》田骈下注曰，慎子云名广，然则骈一名广，非到一名广，尤舛误也。

《庄子天下篇》曰，慎到弃知去己，而缘不得已，泠汰於物，以为道理，曰知不知，将薄知而后邻伤之者也。謑髁无任而笑天下之尚贤也，纵脱无行而非天下之大圣。椎拍輐断，与物宛转，舍是与非，苟可以免，不师智虑，不知前后，魏然而已矣。推而后行，曳而后往，若飘风之还，若羽之旋，若磨石之隧全而无非。动静无过，未尝有罪。是何故？夫无知之物，无建已之患，无用知之累，动静不离於理，是以终身无誉。故曰至於若无知之物而已，无用贤圣。夫块不失道，豪杰相与笑之，曰慎到之道，非生人之行而至死人之理，适得怪焉云云。是《慎子》之学近乎释氏，然汉志列之於法家。今考其书，大旨欲因物理之当然，各定一法而守之。不求於法之外，亦不宽於法之中，则上下相安，可以清净而治。然法所不行，势必刑以齐之。道德之为刑名，此其转关。所以申、韩多称之也。

（语见《汉书艺文志》。）其书《汉志》作四十二篇，《唐志》作十卷，《崇文总目》作三十七篇，《书录解题》则称麻沙刻本凡五篇，已非全书。此本虽亦分五篇，而文多删削，又非陈振孙之所见，盖明人捃拾残剩，重为编次。观孝子不生慈父之家，忠臣不生圣君之下二句，前后两见，知为杂录而成，失除重复矣。

△《鹖冠子》三卷（两淮马裕家藏本）

案《汉书艺文志》载《鹖冠子》一篇，注曰楚人。居深山，以鹖为冠。刘勰《文心雕龙》称鹖冠绵绵，亟发深言。《韩愈集》有《读鹖冠子》一首，称其《博选篇》四稽五至之说，《学问篇》一壶千金之语，且谓其施於国家，功德岂少。《柳宗元集》有《鹖冠子辨》一首，乃诋为言尽鄙浅，谓其世兵篇多同《鵩赋》，据司马迁所引贾生二语，以决其伪。然古人著书，往往偶用旧文，古人引证，亦往往偶随所见。如谷神不死四语，今见《老子》中，而《列子》乃称为黄帝书。克己复礼一语，今在《论语》中，《左传》乃谓仲尼称志有之。元者善之长也八句，今在《文言传》中，《左传》乃记为穆姜语。司马迁惟称贾生，盖亦此类，未可以单文孤证，遽断其伪。惟《汉志》作一篇，而《隋志》以下皆作三卷，或后来有所附益，则未可知耳。其说虽杂刑名，而大旨本原於道德，其文亦博辨宏肆。自六朝至唐，刘勰最号知文，而韩愈最号知道，二子称之，宗元乃以为鄙浅，过矣。此本为陆佃所注，凡十九篇。佃序谓愈但称十六篇，未睹其全。

佃，北宋人，其时古本韩文初出，当得其真。今本韩文乃亦作十九篇，殆后来反据此书以改韩集，犹刘禹锡《河东集》序称编为三十二通，而今本柳集亦反据穆修本改为四十五通也。佃所作《埤雅》，盛传於世，已别著录，此注则当日已不甚显，惟陈振孙《书录解题》载其名。晁公武《读书志》则但称有八卷一本，前三卷全同《墨子》，后两卷多引汉以后事。公武削去前后五卷，得十九篇。殆由未见佃注，故不知所注之本先为十九篇欤。

△《公孙龙子》三卷（两江总督采进本）

周公孙龙撰。案《史记》，赵有公孙龙，为坚白异同之辨。《汉书艺文志》，龙与毛公等并游平原君之门，亦作赵人。高诱注《吕氏春秋》，谓龙为魏人，不知何据。《列子》释文，龙字子秉，庄子谓惠子曰，儒、墨、杨、秉四，与夫子为五。秉即龙也。据此，则龙当为战国时人。司马贞《索隐》谓龙即仲尼弟子者，非也。其书《汉志》著录十四篇，至宋时八篇已亡，今仅存迹府、白马、指物、通变、坚白、名实凡六篇。其首章所载与孔穿辨论事，《孔丛子》亦有之，谓龙为穿所绌，而此书又谓穿愿为弟子，彼此互异。盖龙自著书，自必欲伸己说。

《孔丛》伪本，出於晋、汉之间，朱子以为孔氏子孙所作，自必欲伸其祖说。记载不同，不足怪也。其书大旨疾名器乖实，乃假指物以混是非，借自马而齐物我，冀时君有悟而正名实，故诸史皆列於名家。《淮南鸿烈解》称，公孙龙粲於辞而贸名。扬子《法言》称，公孙龙诡辞数万。盖其持论雄赡，实足以耸动天下，故当时庄、列、荀卿并著其言，为学术之一。特品目称谓之间，纷然不可数计，龙必欲一一核其真，而理究不足以相胜，故言愈辨而名实愈不可正。然其书出自先秦，义虽恢诞，而文颇博辨。陈振孙《书录解题》概以浅陋迂僻讥之，则又过矣。

明锺惺刻此书，改其名为《辨言》，妄诞不经。今仍从《汉志》，题为《公孙龙子》。又郑樵《通志略》载此书，有陈嗣古注、贾士隐注各一卷，今俱失传。此本之注，乃宋谢希深所撰，前有自序一篇。其注文义浅近，殊无可取，以原本所有，姑并录焉。

△《鬼谷子》一卷（两江总督采进本）

案《鬼谷子》，《汉志》不著录。《隋志》纵横家有《鬼谷子》三卷，注曰周世隐於鬼谷。《玉海》引《中兴书目》曰，周时高士，无乡里族姓名字，以其所隐，自号鬼谷先生。苏秦、张仪事之，授以捭阖至符言等十有二篇，及转丸本经、持枢中经等篇。因《隋志》之说也。《唐志》卷数相同，而注曰苏秦。张守节《史记正义》曰，鬼谷在雒州阳城县北五里。《七录》有苏秦书，乐壹注云，秦欲神秘其道，故假名鬼谷。此又《唐志》之所本也。胡应麟《笔丛》则谓《隋志》有苏秦三十一篇，张仪十篇，必东汉人本二书之言，薈稡为此，而托於鬼谷，若子虚亡是之属。其言颇为近理，然亦终无确证。《隋志》称皇甫谧注，则为魏、晋以来书，固无疑耳。《说苑》引《鬼谷子》有人之不善而能矫之者难矣一语，今本不载；又惠洪《冷斋夜话》引《鬼谷子》曰，崖蜜，樱桃也，今本亦不载；疑非其旧。然今本已佚其《转丸》、《胠箧》二篇，惟存捭阖至符言十二篇，刘向所引或在佚篇之内。至惠洪所引，据王直方诗话，乃《金楼子》之文，惠洪误以为《鬼谷子》耳。（案：王直方《诗话》今无全本，此条见朱翌《猗觉寮杂记》所引。）均不足以致疑也。高似孙《子略》称其一阖一关，为《易》之神。一翕一张，为老氏之术。出於战国诸人之表，诚为过当。宋濂《潜溪集》诋为蛇鼠之智，又谓其文浅近，不类战国时人，又抑之太甚。柳宗元辨《鬼谷子》，以为言益奇而道益隘，差得其真。盖其术虽不足道，其文之奇变诡伟，要非后世所能为也。

△《吕氏春秋》二十六卷（两江总督采进本）

旧本题秦吕不韦撰，考《史记文信侯列传》，实其宾客之所集也。太史公自序又称不韦迁蜀，世传吕览。考序意篇，称维秦八年，岁在涒滩，是时不韦未迁蜀，故自高诱以下，皆不用后说，盖史驳文耳。《汉书艺文志》载《吕氏春秋》二十六篇。今本凡十二纪，八览，六论。纪所统子目六十一，览所统子目六十三，论所统子目三十六，实一百六十篇。《汉志》盖举其纲也。其十二纪，即礼记之月令。顾以十二月割为十二篇，每篇之后，各间他文四篇。惟夏令多言乐，秋令多言兵，似乎有义，其馀则绝不可晓，先儒无说，莫之详矣。又每纪皆附四篇，而季冬纪独五篇。末一篇标识年月，题曰序意，为十二纪之总论。殆所谓纪者犹内篇，而览与论者为外篇、杂篇欤？唐刘知几作《史通》内外篇，而自序一篇亦在内篇之末，外篇之前，盖其例也。不韦固小人，而是书较诸子之言独为醇正大。大抵以儒为主而参以道家、墨家，故多引六籍之文与孔子、曾子之言。其他如论音则引《乐记》，论铸剑则引《考工记》，虽不著篇名，而其文可案。所引庄、列之言，皆不取其放诞恣肆者。墨翟之言，不取其非儒、明鬼者。而纵横之术，刑名之说，一无及焉。其持论颇为不苟。论者鄙其为人，因不甚重其书，非公论也。自汉以来，注者惟高诱一家，训诂简质。於引证颠舛之处，如制乐篇称成汤之时穀生於庭，则据书序以驳之；称南子为厘夫人，则据《论语》、《左传》以驳之；称西门豹在魏襄王时，则据《魏世家》、《孟子》以驳之；称晋襄公伐陆浑，称楚成王慢晋文公，则皆据《左传》以驳之；称颜阖对鲁庄公，则据《鲁世家》以驳之；称卫逐献公立公子黚，则据《左传》、《卫世家》以驳之；皆不蹈注家附会之失。然如称魏文侯虏齐侯，献之天子，传无其事，不知诱何以不纠。其谓梅伯说鬼侯之女好，妲己以为不好，因而见醢，谓白乙丙、孟明皆蹇叔子，谓宁戚扣角所歌乃硕鼠之诗，谓公孙龙为魏人，并不著所出，亦不知其何所据。又共伯得乎共首及张毅、单豹事，均出《庄子》，乃於共伯事则曰不知其出何书，於张毅、单豹事则引班固《幽通赋》，竟未见《漆园》之书，亦为可异。若其注五世之庙曰逸书，则梅赜伪本尚未出。引诗庶姜孽孽作<车献><车献>，鼍鼓逢逢作<音夅><音夅>，则经师异本。均不足为失也。

△《淮南子》二十一卷（内府藏本）

汉淮南王刘安撰，高诱注。安事迹具《汉书》本传。《汉书艺文志杂家》，《淮南》内二十一篇，外三十三篇。颜师古注曰，内篇论道，外篇杂说。今所存者二十一篇，盖内篇也。高诱序言此书大较归之於道，号曰鸿烈。故《旧唐志》有何诱《淮南鸿烈音》一卷，言鸿烈之音也。《宋志》有《淮南鸿烈解》二十一卷，亦鸿烈之解也。而注其下曰淮南王安撰，似乎解亦安撰者。诸书引用，遂并《淮南子》之本文亦题曰《淮南鸿烈解》，误之甚矣。晁公武《读书志》称，《崇文总目》亡三篇，李淑《邯郸图书志》亡二篇。其家本惟存原道、俶真、天文、坠形、时则、览冥、精神、本经、主术、缪称、齐俗、道应、泛论、诠言、兵略、说林、说山十七篇，亡其四篇。高似孙《子略》称，读《淮南》二十篇。

是在宋已鲜完本。惟洪迈《容斋随笔》称，今所存者二十一卷，与今本同。然白居易《六帖引》乌鹊填河事，云出《淮南子》，而今本无之，则尚有脱文也。公武谓许慎注称记上，陈振孙谓今本题许慎注，而详序文即是高诱，殆不可晓。芦泉刘绩又谓记上犹言标题进呈，并非慎为之注。然《隋志》、《唐志》、《宋志》皆许氏、高氏二注并列。陆德明《庄子释文》，引《淮南子》注称许慎。李善《文选注》，殷敬顺《列子释文》引《淮南子》，注或称高诱，或称许慎，是原有二注之明证。后慎注散佚，传刻者误以诱注题慎名也。观书中称景古影字，而慎说文无影字，其不出於慎审矣。诱，涿郡人，卢植之弟子。建安中辟司空掾，历官东郡濮阳令，迁河东监。并见於自序中，慎则和帝永元中人，远在其前，何由记上诱注？刘绩之说，盖徒附会其文而未详考时代也。

△《人物志》三卷（副都御史黄登贤家藏本）

魏刘卲撰。卲字孔才，邯郸人。黄初中官散骑常侍。正始中赐爵关内侯。事迹具《三国志》本传。别本或作刘劭，或作刘邵。此书未有宋庠跋云，据今官书，《魏志》作勉劭之劭，从力。他本或从邑者，晋邑之名。按《字书》，此二训外别无他释，然俱不协孔才之义。《说文》则为卲，音同上，但召旁从卩耳，训高也，李舟切韵训美也。高美又与孔才义符。扬子《法言》曰，周公之才之卲是也。

所辨精核，今从之。其注为刘昞所作。昞字延明，燉煌人。旧本名上结衔题凉儒林祭酒。盖李暠时尝授是官。然《十六国春秋》称，沮渠蒙逊平酒泉，授昞秘书郎，专管注记。魏太武时又授乐平从事中郎。则昞历事三主，惟署凉官者误矣。卲书凡十二篇，首尾完具。晁公武《读书志》作十六篇，疑传写之误。

其书主於论辨人才，以外见之符，验内藏之器，分别流品，研析疑似，故《隋志》以下皆著录於名家。然所言究悉物情，而精核近理。视尹文之说兼陈黄、老、申、韩，公孙龙之说惟析坚白同异者，迥乎不同。盖其学虽近乎名家，其理则弗乖於儒者也。昞注不涉训詀，惟疏通大意，而文词简古，犹有魏、晋之遗。汉魏丛书所载，惟每篇之首存其解题十六字，且以卷首阮逸之序，讹题晋人，殊为疏舛。

△《金楼子》六卷（永乐大典本）

梁孝元皇帝撰。《梁书本纪》称帝博总群书，著述词章，多行於世。其在藩时，尝自号金楼子，因以名书。《隋书经籍志》、《唐书》、《宋史艺文志》俱载其目，为二十卷。晁公武《读书志》谓其书十五篇，是宋代尚无阙佚。

至宋濂《诸子辨》、胡应麟《九流绪论》所列子部，皆不及是书。知明初渐已湮晦，明季遂竟散亡。故马骕撰《绎史》，徵采最博，亦自谓未见传本，仅从他书摭录数条也。今检《永乐大典》各韵，尚颇载其遗文。核其所据，乃元至正间刊本。勘验序目，均为完备。惟所列仅十四篇，与晁公武十五篇之数不合，其二南五霸一篇与说蕃篇，文多复见。或传刻者淆乱其目，而反佚其本篇欤？又《永乐大典》诠次无法，割裂破碎，有非一篇而误合者，有割缀别卷而本篇反遗之者。

其篇端序述，亦惟戒子、后妃、捷对、志怪四篇尚存，馀皆脱逸。然中间兴王、戒子、聚书、说蕃、立言、著书、捷对、志怪八篇，皆首尾完整，其他文虽搀乱，而幸其条目分明，尚可排比成帙。谨详加裒缀，参考互订，厘为六卷。其书於古今闻见事迹，治忽贞邪，咸为苞载。附以议论，劝戒兼资，盖亦杂家之流。而当时周、秦异书未尽亡佚，具有徵引。如许由之父名，兄弟七人，十九而隐，成汤凡有七号之类，皆史外轶闻，他书未见。又立言、聚书、著书诸篇，自表其撰述之勤，所纪典籍源流，亦可补诸书所未备。惟永明以后，艳语盛行，此书亦文格绮靡，不出尔时风气。其故为古奥，如纪始安王遥光一节，句读难施，又成伪体。

△《刘子》十卷（内府藏本）

案《刘子》十卷，《隋志》不著录。《唐志》作梁刘勰撰。陈振孙《书录解题》、晁公武《读书志》俱据唐播州录事参军袁孝政序，作北齐刘昼撰。《宋史艺文志》亦作刘昼。自明以来，刊本不载孝政注，亦不载其序。惟陈氏载其序，略曰，昼伤己不遇，天下陵迟，播迁江表，故作此书。时人莫知，谓为刘勰、刘歆、刘孝标作云云。不知所据何书，故陈氏以为终不知昼为何代人。案梁通事舍人刘勰，史惟称其撰《文心雕龙》五十篇，不云更有别书。且《文心雕龙乐府篇》称，涂山歌於仆人，始为南音。有娀谣乎飞燕，始为北声。夏甲叹於东阳，东音以发。殷整思於西河，西音以兴。此书辨乐篇称，夏甲作破斧之歌，始为东音，与勰说合。其称殷辛作靡靡之乐，始为北音，则与勰说迥异，必不出於一人。

又史称勰长於佛理，尝定定林寺经藏，后出家，改名慧地。此书末篇乃归心道教，与勰志趣迥殊。《白云霁道藏目录》亦收之《太玄部无字号》中，其非奉佛者明甚。近本仍刻刘勰，殊为失考。刘孝标之说，《南史》、《梁书》、俱无明文，未足为据。刘歆之说，则激通篇称班超愤而习武，卒建西域之绩，其说可不攻而破矣。惟北齐刘昼字孔昭，渤海阜城人，名见《北史儒林传》。然未尝播迁江表，与孝政之序不符。传称昼孤贫受学，恣意披览，昼夜不息。举秀才不第，乃恨不学属文，方复缀辑词藻，言甚古拙，与此书之缛丽轻蒨亦不合。又称求秀才十年不得，乃发愤撰高才不遇传。孝昭时出诣晋阳上书，言亦切直而多非世要，终不见收，乃编录所上之书为帝道。河清中又著金箱壁言，以指机政之不良，亦不云有此书。岂孝政所指，又别一刘昼欤？观其书末九流一篇，所指得失，皆与《隋书经籍志子部》所论相同。使《隋志》袭用其说，不应反不录其书。使其剽袭《隋志》，则贞观以后人作矣。或袁孝政采掇诸子之言，自为此书而自注之。又恍惚其著书之人，使后世莫可究诘，亦未可知也。然刘勰之名，今既确知其非，自当刊正。刘昼之名则介在疑似之间，难以确断。姑仍晁氏、陈氏二家之目，题昼之名，而附著其牴牾如右。

△《颜氏家训》二卷（江西巡抚采进本）

旧本题北齐黄门侍郎颜之推撰。考陆法言《切韵序》作於隋仁寿中，所列同定八人，之推与焉，则实终於隋。旧本所题，盖据作书之时也。陈振孙《书录解题》云，古今家训，以此为祖。然李翱所称《太公家教》，虽属伪书，至杜预《家诫》之类，则在前久矣。特之推所撰，卷帙较多耳。晁公武《读书志》云，之推本梁人，所著凡二十篇。述立身治家之法，辨正时俗之谬，以训世人。今观其书，大抵於世故人情，深明利害，而能文之以经训，故《唐志》、《宋志》俱列之儒家。然其中归心等篇，深明因果，不出当时好佛之习。又兼论字画音训，并考正典故，品第文艺，曼衍旁涉，不专为一家之言。今特退之杂家，从其类焉。

又是书《隋志》不著录，《唐志》、《宋志》俱作七卷，今本止二卷。钱曾《读书敏求记》载有宋钞淳熙七年嘉兴沈揆本七卷。以阁本、蜀本及天台谢氏所校五代和凝本参定，末附考证二十三条，别为一卷，且力斥流俗并为二卷之非。今沈本不可复见，无由知其分卷之旧，姑从明人刊本录之。然其文既无异同，则卷帙分合，亦为细故，惟考证一卷佚之可惜耳。

△《长短经》九卷（编修励守谦家藏本）

夫妇俱有隐操，不应辟召。《唐书艺文志》亦载蕤字太宾，梓州人。开元中召之不赴。与光宪所纪略同，惟书名作《长短要术》为少异。盖一书二名也。是书皆谈王伯经权之要，成於开元四年。自序称凡六十三篇，合为十卷。《唐志》与晁公武《读书志》卷数并同。今久无刊本。王士祯《居易录》记徐乾学尝得宋椠於临清。此本前有传是楼一印，又有健菴收藏图书一印，后有乾学名印，每卷之末皆题杭州净戒院新印七字，犹南宋旧刻，盖即士祯所言之本，然仅存九卷。末有洪武丁巳沈新民跋，称其第十卷载阴谋家本阙，今存者六十四篇云云。（案：此跋全剿用晁公武之言，疑书贾伪托。）是佚其一卷而反多一篇，与蕤序六十三篇之数不合。然勘验所存，实为篇六十有四，疑蕤序或传写之讹也。第一卷八篇，题曰文上，第三卷四篇，题曰文下。第二卷四篇，则有子目而无总题，以例推之，当脱文中二字。第四卷一篇，题曰霸纪上。第五卷一篇，论七雄之事，题曰霸纪中。第六卷一篇，论三国之事，亦无总题，以例推之，当脱霸纪下三字。第七卷二篇，题曰权议。第八卷十九篇，题曰杂说。第九卷二十四篇，题曰兵权。其第十卷所谓阴谋者，则今不可考。篇中注文颇详，多引古书，盖即蕤所自作。注首或标以议曰二字，或亦不标，体例不一，亦未详其故也。刘向序《战国策》，称或题曰长短，此书辨析事势，其源盖出於纵横家，故以长短为名。虽因时制变，不免为事功之学，而大旨主於实用，非策士诡谲之谋，其言固不悖於儒者，其文格亦颇近荀卿《申鉴》、刘邵《人物志》，犹有魏、晋之遗。唐人著述，世远渐稀，虽佚十分之一，固当全璧视之矣。

△《两同书》二卷（江苏巡抚采进本）

唐罗隐撰。隐字昭谏，新城人，本名横。以十举不中第，乃更名。朱温篡唐，以谏议大夫召，不应。后仕钱镠为钱塘令。寻为镇海军掌书记节度判官，盐铁发运副使。授著作佐郎，司勋郎中。历迁谏议大夫，给事中。《吴越备史》载隐所著有《淮海寓言》、《谗书》，不言有此书。然《淮海寓言》及《谗书》陈振孙已访之未获，惟此书犹传於今，凡十篇。上卷五篇，皆终之以老氏之言。下卷五篇，皆终之以孔子之言。《崇文总目》谓以老子修身之说为内，孔子治世之道为外，会其指而同原。然则两同之名，盖取晋人将无同之义。晁公武以为取两者同出而异名，非其旨矣。《书录解题》引《中兴书目》，以为唐吴筠撰。考《宋史艺文志》别有吴筠《两同书》二卷，与此书同载之杂家类中，非一书也。

△《化书》六卷（江西巡抚采进本）

旧本题曰齐邱子，称南唐宋齐邱撰。宋张耒跋其书，遂谓齐邱犬鼠之雄，盖不足道。晁公武亦以齐邱所撰著於录。然宋碧虚子陈景元跋，称旧传陈抟言，谭峭景昇在终南著化书。因游三茅，历建康，见齐邱有道骨，因以授之。曰是书之化，其化无穷。愿子序之，流於后世。於是杖靸而去。齐邱遂夺为己有而序之。

则此书为峭所撰，称齐邱子者非也。书凡六篇，曰道化，术化，德化，仁化，食化，俭化。其说多本黄、老道德之旨，文笔亦简劲奥质。元陆友仁《砚北杂志》称谭景昇书世未尝见，他书言其论书道，锺、王而下一人而已。今考书道一条，见在仁化篇中，而友仁顾未之见，则元世流传盖已罕矣。明初代王府尝为刊行，后复有刘氏、申氏诸本。今仍改题化书，而以陈景元跋附焉。峭为唐国子司业洙之子。师嵩山道士，得辟穀养气之术。见沈汾《续仙传》中。其说神怪，不足深辨。又道家称峭为紫霄真人。而《五代史闽世家》称王昶好巫，拜道士谭紫霄为正一先生。其事与峭同时，不知即为一人否？方外之士，行踪靡定，亦无从而究诘矣。

△《昭德新编》三卷（直隶总督采进本）

至道末擢右正言，直史馆，知制诰。旋为翰林学士，加承旨，天禧中判西京留司御史台，以太子太保致仕。卒谥文元。事迹具《宋史》本传。是编为其晚年所作。

因居昭德坊，故以名书。宋初承唐馀俗，士大夫多究心於内典。故迥著书，大旨虽主於勉人为善，而不免兼入於释氏。自序谓东鲁之书文而雅，西域之书质而备，故此五说，酌中而作，盖指下卷指迷五说也。李淑言其服膺《坟典》，耆年不倦，少遇异人指导心要。王古称其名理之妙，虽白乐天不逮，其所学可知矣。迥五世孙溯，搜罗家集，得此书於丹棱李焘。庆元中尝有刊本，明嘉靖间又有重刊本。

其后附迥及明晁瑮、晁东吴三人之诗数十首，盖其后人采辑家集而未成者，文不相属，实为骈拇枝指。今悉删之，不著於录焉。

△《刍言》三卷（永乐大典本）

宋崔敦礼撰。敦礼家本河北，南渡后与弟敦诗同登绍兴进士。官至诸王宫大小学教授。爱溧阳山水，买田筑室居焉。是编凡分三卷，上卷言政，中卷言行，下卷言学。其造文皆规模扬雄、王通，无语录鄙俚之习。然首卷以道德仁义分析差等，中又以诸经传注为蠹道之书，其旨颇杂於黄、老，未为粹然儒者之言。至其间指切事理，於人情物态，抉摘隐微，多中疑要，则亦不可尽废者。杂家者流，《七略》著录，固不妨并存其说，备采择焉。

△《乐菴遗书》四卷（浙江巡抚采进本）

旧本题宋李衡撰。其门人龚昱编。衡有《周易义海撮要》，已著录。昱字立道，昆山人。据隆庆元年沈珠序，称旧本五卷，今定为四卷。旧曰《语录》，今更曰《遗书》。然珠但称初得《语录》一册，不言其所自来。又言随失去，复得郡守曹紫峰抄本。所谓初得一本，当即指天顺癸未成廷珪所刻者。而卷末天顺己卯郑文康跋在刻前四年，亦称仅得抄本，是终莫详此书授受之的也。考书中所言，大抵与隆、万间心学相合。卷首吴仁杰序，与所作《两汉刊误》、《离骚草木疏》、《古周易》诸序截然如出二手。其大旨以悟为宗。又述周必大书曰，乐菴临行一著，实是难得，禅和子亦服他。盖寻常说时甚易，腊月三十日直是不能瞒人。此老平生跌宕，到此乃得力，可敬可羡，亦殊不似必大之语。考《宋史》衡本传，有临没沐浴冠巾，翛然而逝，周必大闻之曰，世谓潜心释氏，乃能达生死，衡非逃儒入墨者，而临终超然如此，殆几孔门所谓闻道者欤云云。无乃姚江末流，借此语以影撰此书此序，借以助心学之澜，并所谓天顺刻本之序跋亦出影撰欤？不然昱此编出於淳熙中，正与朱子同时，何以朱子於张九成、陆九渊辨析不遗馀力，而此书混儒、墨而一之，至轮对上殿，敢谓周公亦坐禅，而朱子寂无一语也？疑以传疑，存备杂家之一种可矣。

△《习学记言》五十卷（浙江巡抚采进本）

宋叶适撰。适字正则，自号水心居士，永嘉人。淳熙五年进士，官至宝文阁学士。谥忠定。其书乃辑录经史百氏各为论述，条列成编。凡经十四卷，诸子七卷，史二十五卷，文鉴四卷。所论喜为新奇，不屑摭拾陈语，故陈振孙《书录解题》谓其文刻峭精工，而义理未得为纯明正大。刘克庄为赵虚斋作《注庄子序》，亦称其讲学析理，多异先儒。今观其书，如谓太极生两仪等语为文浅义陋，谓檀弓肤率於义理，而謇缩於文词，谓孟子、子产不知为政，仲尼不为已甚，语皆未当，此类诚不免於骇俗。然如论读诗者专溺旧文，不得诗意，尽去本序，其失愈多。言《国语》非左氏所作，以及考子思生卒年月，斥汉人言洪范五行灾异之非，皆能确有所见，足与其雄辨之才相副。至於论唐史诸条，往往为宋事而发，於治乱通变之原，言之最悉，其识尤未易及。特当宋之末世，方恪守洛、闽之言，而适独不免於同异，故振孙等不满之耳。

△《本语》六卷（副都御史黄登贤家藏本）

明高拱撰。拱有《春秋正旨》，已著录。是书成於万历丙子，距拱罢归之日已十三年，故开卷即以否泰两卦君子小人消长为言。其中论裴度，论刘晏，皆阴以自比。论李林甫，论哈麻。皆以阴比徐阶，论卢怀慎，则阴比殷士儋辈。亦发愤而著书者也。其间如隆庆六年宿良乡，梦见孔子之类，颇为夸诞；如谓无意之妙，非意之所能为，故圣人贵忘之类，亦颇涉虚无；至驳伊川说春秋灾异一条，欲破董仲舒、刘向、刘歆之说，遂谓天道不关於人事，尤为纰缪。其他辨诘先儒之失，抉摘传注之误，词气纵横，亦其刚狠之馀习。然颇有剖析精当之处，亦不可磨。五卷以下，皆论时事，率切中明季之弊。故《明史》称其练习政体，有经济才。一书之中，盖瑕瑜互见云。

（案：古者庠序之教，胥天下而从事六德、六行、六艺，无异学也。周衰而后，百氏兴。名家称出於礼官，然坚石白马之辨，无所谓礼；纵横家称出於行人，然倾危变诈，古行人无是词命；墨家称出於清庙之守，并不解其为何语；〔以上某家出某，皆班固之说。〕实皆儒之失其本原者各以私智变为杂学而已。其传者寥寥无几，不足自名一家，今均以杂学目之。其他谈理而有出入，论事而参利害，不纯为儒家言者，亦均附此类。）卷一百十八 子部二十八

○杂家类二

△《白虎通义》四卷（通行本）

汉班固撰。《隋书经籍志》载《白虎通》六卷，不著撰人。《唐书艺文志》载《白虎通义》六卷，始题班固之名。《崇文总目》载《白虎通德论》十卷，凡十四篇。陈振孙《书录解题》亦作千卷，云凡四十四门。今本为元大德中刘世常所藏，凡四十四篇，与陈氏所言相符。知《崇文总目》所云十四篇者，乃传写脱一四字耳。然仅分四卷，视诸志所载又不同。朱翌《猗觉寮杂记》称，《荀子注》引《白虎通》天子之马六句，今本无之。然则辗转传写，或亦有所脱佚，翌因是而指其伪撰，则非笃论也。据《后汉书》固本传，称天子会诸儒讲论五经，作《白虎通德论》，令固撰集其事。而《杨终传》称，终言宣帝，博徵群儒，论定五经於石渠阁。方今天下少事，学者得成其业，而章句之徒，破坏大体，宜如石渠故事，永为世则，於是诏诸儒於白虎观论考同异焉。会终坐事系狱，博士赵博，校书郎班固、贾逵等，以终深晓《春秋》，学多异闻，表请之，即日贳出。

《丁鸿传》称，肃宗诏鸿与广平王羡及诸儒楼望、成封、桓郁、贾逵等论定五经同异於北宫白虎观，使五官中郎将魏应主承制问难。侍中淳于恭奏上，帝亲称制临决。时张酺、召驯、李育皆得与於白虎观，盖诸儒可考者十有馀人。其议奏统名《白虎通德论》，犹不名通义。《后汉书儒林传》序言，建初中，大会诸儒於白虎观，考详同异，连月乃罢。肃宗亲临称制，如石渠故事，顾命史臣，著为通义。唐章怀太子贤注，云即《白虎通义》。是足证固撰集后乃名其书曰《通义》、《唐志》所载，盖其本名。《崇文总目》称《白虎通德论》，失其实矣。《隋志》删去义字，盖流俗省略，有此一名。故唐刘知几《史通》序引《白虎通》、《风俗通》为说，实则递相祖袭，忘其本始者也。书中徵引，六经传记而外涉及纬识，乃东汉习尚使然。又有王度记、三正记、别名记、亲属记，则礼之逸篇。方汉时崇尚经学，咸兢兢守其师承，古义旧闻，多存乎是，洵治经者所宜从事也。国朝任启运尝举正其阙，作《白虎通擿讹》，见所自为制艺序中。今其书不传，所纠之当否，不可考矣。

△《独断》二卷（通行本）

汉蔡邕撰。王应麟《玉海》谓是书间有颠错，嘉祐中，余择中更为次序，释以己说，故别本题《新定独断》。择中之本今不传。然今书中序历代帝系末云，从高祖乙未至今，壬子岁三百一十年。壬子为灵帝建宁五年，而灵帝世系末行小注乃有二十二年之事，又有献帝之谥，则决非邕之本文，盖后人亦有所窜乱也。

是书於礼制多信《礼记》，不从周官。若五等封爵，全与大司徒异，而各条解义与郑玄《礼注》合者甚多。其释大祝一条，与康成《大祝注》字句全符，则其所根据，当同出一书。又《续汉书》舆服志樊哙冠广九寸，高七寸，前后出各四寸，是书则谓高七寸，前出四寸，其词小异。刘昭《舆服志注》，引《独断》曰，三公、诸侯九旒，卿七旒，今本则作三公九，诸侯、卿七。建华冠注引《独断》曰，其状若妇人缕鹿。今本并无此文。又《初学记》引《独断》曰，乘舆之车皆副辖者，施辖於外乃复设辖者也。与今本亦全异。此或诸家援引偶讹，或今本传写脱误，均未可知。然全书条理统贯，虽小有参错，固不害其宏旨，究考证家之渊薮也。

△《古今注》三卷、附《中华古今注》三卷（江苏巡抚采进本）

《古今注》三卷，旧本题晋崔豹撰。《中华古今注》三卷，旧本题后唐太学博士马缟撰。豹书无序跋。缟书前有自序，称昔崔豹《古今注》博识虽广，殆有阙文，洎乎黄初，莫之闻见。今添其注，以释其义。然今互勘二书，自宋、齐以后事二十九条外，其魏、晋以前之事，豹书惟草木一类及鸟兽类吐绶鸟一名功曹七字为缟书所无，缟书惟服饰一类及开卷宫室一条、封部兵陈二条、马<鼠勺>犬二条为豹书所阙，其馀所载，并皆相同，不过次序稍有后先，字句偶有加减，缟所谓增注释义，绝无其事。又缟书中卷云：棒，崔正熊注车辐也。使全袭豹语，不应此条独著豹名。考《太平御览》所引书名，有豹书而无缟书，《文献通考杂家类》又只有缟书而无豹书，知豹书久亡，缟书晚出，后人摭其中魏以前事赝为豹作。又检校《永乐大典》所载《苏鹗演义》与二书相同者十之五六，则不特豹书出於依托，即缟书亦不免於剿袭。特以相传既久，姑存以备一家耳。考刘孝标《世说注》，载豹字正能，晋惠帝时官至太傅。马缟称为正熊，二字相近，盖有一误。新、旧五代史均有缟传，载其明经及第，登拔萃科，仕梁为太常修撰，累历尚书郎，参知理院事，迁太常少卿。唐庄宗时为中书舍人，刑部侍郎，权判太常卿。明宗时贬绥州司马，复为太子宾客，迁户部兵部侍郎，终於国子祭酒。

今本题唐太学博士，盖据《书录解题》。然称为太学博士，实振孙之误。至其时代，则振孙亦称后唐不专称唐，实明人刊本以意改之也。

△《资暇集》三卷（江苏巡抚采进本）

唐李匡乂撰。旧本或题李济翁，盖宋刻避太祖讳，故书其字，如唐修《晋书》，称石虎为石季龙。或作李乂，亦避讳刊除一字，如唐修《隋书》，称韩擒虎为韩擒，实一人也。《文献通考》一入杂家，引《书录解题》作李匡文；一入小说家，引《读书志》作李匡义，而字济翁则同。《陆游集》有此书跋，亦作李匡文。王楙《野客丛书》作李正文。然《读书志》实作匡乂，诸书传写自误耳。匡乂始末未详。书中称再从叔翁汧公，知为李勉从孙。又称宗人翰作《蒙求》，载苏武、郑众事云云，则晋翰林学士李翰之族，其人当在唐末。《唐书艺文志》有李匡文《两汉至唐年纪》一卷，注曰昭宗时宗正少卿，盖即匡乂。书中但自称守南漳，盖所历之官，非所终之官也。《读书志》载是书有匡乂自序曰：世俗之谈，类多讹误，虽有见闻，嘿不敢证。故著此书，上篇正误，中篇谈原，下篇本物。此本前有虞山钱遵王氏藏书印，盖也是园旧物。未题埭川顾氏家塾梓行。中间贞字、徵字、完字皆阙笔，盖南宋所刊。殷字亦尚阙笔，则犹刻於理宗以前，宣祖未祧之时，较近本为善。然无自序，疑装辑者佚之。书中亦不标三篇之目，其所说之事，则皆与目应。疑自序乃隐括之词，原未标目也。其书大抵考订旧文。黄伯思《东观馀论》尝驳其茶托一条，黄朝英《缃素杂记》尝驳其儤直一条，胡仔《苕溪渔隐丛话》尝驳其药栏一条，王楙《野客丛书》尝驳其急急如律令一条。

今观所辨，如千里不唾井事，云本因南朝宋之计吏，不知《玉台新咏》旧本载曹植代刘勋出妻王氏诗已有千里不唾井，况乃昔所奉句，则宋计吏之说为误。又蜀妓薛涛，见於唐人诗集者无不作涛，此书独作薛陶，显为讹字。又解龙锺为龙所践处，亦涉穿凿。又全书均考证之文，而穆宁啗熊白一条忽杂嘲谑杂事，於体例尤为不伦。然如谓荀悦汉纪防将来之误，角里直书禄里，足验用字上加一拂别作甪字之非。谓《论语》宰予昼寝作画寝，乃梁武帝之说。伤人乎不问马，不字断句，乃《经典释文》之说，均不始於韩愈笔解。谓五臣注《文选》窃据李善之本，谓韩愈讳辨误以杜度为名，谓有母之人不可称舅氏为渭阳，谓作《诗疏》之陆玑名从玉傍，非士衡，谓万几字讹作机由汉王嘉封事，谓除授二字有分，以至座前阁下之别，竹甲题签、门杖之始，皆引证分明，足为典据，其中赞阝侯音鹾一条，明焦竑作《笔乘》摭为异闻。不知属沛国者音鹾，属南阳者音赞。匡乂已引邹氏《史记注》驳读鹾之非，竑殆未见此书也欤。

△《刊误》二卷（两江总督采进本）

唐李涪撰。旧本前有结衔称国子祭酒。郭忠恕《佩觿》引此书，亦称李祭酒涪。五代去唐末未远，当得其真。而陆游《渭南集》有是书跋曰，王行瑜作乱，宗正卿李涪盛陈其忠必悔过。及行瑜传首京师，涪亦放死岭南。疑即此人，未详孰是也。前有自序，称撰成五十篇。此本惟四十九篇，盖佚其一。其书皆考究典故，引旧制以正唐末之失，又引古制以纠唐制之误，多可以订正礼文。下卷间及杂事，如论仅、甥、旁、缪、厩、荐六字之讹，辨陆法言《切韵》之误，解《论语》不问马之不非否音，校《左传》缮完葺墙之完为宇字，以及驳李商隐孔子师老聃，老聃师竺乾之妄，正贾耽《七曜历》之缪，亦颇资博识。唐末文人，日趋佻巧，而涪独考证旧文，亦可谓学有根柢者矣。

△《苏氏演义》二卷（永乐大典本）

杂编特小说家言，此书则於典制名物具有考证。书中所言，与世传魏崔豹《古今注》、马缟《中华古今注》多相出入，已考证於《古今注》条下。然非《永乐大典》幸而仅存，则豹书之伪犹可考见，缟书之剿袭竟无由证明。此固宜亟为表章，以明真赝。况今所存诸条为二书所未刺取者，尚居强半。训诂典核，皆资博识。

陈振孙《书录解题》称其考究书传，订正名物，辨证讹谬，可与李涪《刊误》、李济翁《资暇集》、邱光庭《兼明书》并驱，良非溢美，尤不可不特录存之，以备参稽也。原书十卷。今掇拾放佚，所得仅此。古书亡失，愈远愈稀，片羽吉光，弥足珍贵。是固不以多寡论矣。

△《兼明书》五卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

五代邱光庭撰。光庭，乌程人。官太学博士。陈振孙《书录解题》称光庭为唐人，《续百川学海》及《汇秘笈》则题曰宋人。考书中世字皆作代，当为唐人。

然《罗隐集》有赠光庭诗，则当已入五代。其为唐讳，犹孟昶石经世民等字犹沿旧制阙笔耳。是书皆考证之文。《宋史艺文志》作十二卷，《书录解题》作二卷，此本五卷，疑后人所更定。首为诸书二十二条。次为周易五条，尚书四条，毛诗十三条。次为春秋十条，礼记五条，论语十三条，孝经二条，尔雅三条。次为文选二十二条。次为杂说十八条，字书十二条。其字书十二条中，耻字、鳏字、明字、朴字四条有录无书，系传写脱佚。起字一条，语不相属，详其大义，盖说起字者佚其下段，说朴字者佚其上段，传写误合为一也。其中如诸书门，据《山海经》凤凰之文，《管子》、《韩诗外传》封禅之记，谓作字不始於仓颉，不知百氏杂说，不足为据。春秋门，讥刘知几论春秋诸侯用夏正之非，不知《左传》记晋事，经传皆差两月，有用夏正之明徵。《论语》请车为椁一条，谓毁车为椁、非卖车市椁，不知一车之材，毁之岂能为椁，殊不近事理。杂说门，七夕一条尤杜撰。尚书门，论周康王当名钭。《孝经》门，谓仲尼之尼当作，为古夷字。

春秋门，谓卫桓公当名儿，更臆断无所依据。然如论《史记》误以放勋、重华、文命为尧、舜、禹名，毛苌误以垤为螘冢，孔安国误解菁茅，颜师古误以鸤鸠为白鷢，孔颖达误以鸱鸮为巧妇，又误以占书为龟策同衅，公羊穀梁误以荆人为贬词，杜预误以文马为画马，赵匡误以诸侯无两观，郭璞误以窃脂为盗肉，应劭误以邱氏为出左邱明，皆引据辨驳，具有条理。所记社稷诸条，多得礼意，驳五臣《文选注》诸条，亦皆精核。谓春秋之例，有褒而书者，有贬而书者，有讥而书者，有非褒非贬非讥国之大事法合书者，尤为卓识。在唐人考证书中，与颜师古《匡谬正俗》可以齐驱。苏鹗之《演义》、李涪之《刊误》、李匡乂之《资暇集》，抑亦其次。封演《见闻记》颇杂琐事，又其次矣。

△《近事会元》五卷（兵部侍郎纪昀家藏本）

陈振孙《书录解题》曰，《近事会元》五卷，李上交撰。自唐武德至周显德，杂事细务皆纪之。钱曾《读书敏求记》曰：上交退寓锺陵，寻近史及小说、杂记之类凡五百事，厘为五卷，目曰《近事会元》。《唐史》所失记者，此多载焉。此本末题万历壬牛元素斋录副本，犹明人旧钞，卷数与二家所记合。其纪事起讫年月与振孙所言合，条数及自序之文亦与曾所言合，盖即原本。惟振孙以为皆记杂事细务。今观其书，自一卷至三卷首载宫殿之制，次载舆服之制，次载官制、军制，其次亦皆六曹之掌故。四卷为乐曲，为州郡沿革。惟五卷颇载琐闻，然如妇人檐子、兜笼、线鞾、线鞋、亲迎、举乐、障车、公主事姑舅、公主赐谥、山川岳渎封号、国忌行香、上元点灯、散从亲事官、处士谥先生、律格、赦书、投匦、刑统、律令、死罪覆奏、断狱禁乐、逐旬问罪人、表状、书奏、制敕及始流沙门岛、始配衙前安置、始贬厓州诸条，亦皆有关於典制。大抵体例在崔豹《古今注》、《高承事物纪原》之间，其中如《霓裳羽衣曲》考证，亦极精核，不可徒以杂事细务目之。振孙殆未详核其书，但见其标题列说如《云仙杂记》、《清异录》之式，遂漫以为小说欤。

△《东观馀论》二卷（浙闽总督采进本）

宋黄伯思撰。伯思字长睿，号霄宾，又自号云林子，昭武人。政和中官至秘书郎。伯思殁时，年仅四十，而学问淹通。李纲志其墓，称经史百家之书，天官地理律历卜筮之说，无不精诣。又好古文奇字，钟鼎彝器款式体制，悉能了达辨正。所著有《法帖刊误》二卷，《古器说》四百二十六篇。绍兴丁卯，其子讠乃与其所著论辨题跋合而刊之，总名曰《东观馀论》。然讠乃跋称共十卷，今本仅二卷，或后来传写所合并。所载古器亦不足四百二十六条，则疑讠乃於其未定之说有所去取。较务矜繁富，不辨美恶，徒夸祖父之长，而适暴所短者，其识特高。

又《书录解题》载伯思《博古图说》十一卷，凡诸器五百二十七，印章四十五，无古器说之名。又称后来修《博古图》多采用之，疑为官书既行之后，其名适同。

亦讠乃改题之，以避尊也。其书颇讥欧阳修不精考核，而楼钥跋中乃摘书中史籀书一条，异苑一条，王献之璇题一条，勿勿一条，甘蔗帖一条，纠其疏漏。盖考证之学，本无尽藏，递相掎摭，不能免也。要其精博，胜《集古录》多矣。

△《靖康缃素杂记》十卷（通行本）

宋黄朝英撰。晁公武《读书志》曰：朝英，建州人。绍圣后举子。又曰：所记凡二百事。今本卷数与公武所记同，而只有九十事。程大昌《演繁露辨》其误引麦秋一条，此本无之。考王楙《野客丛书》，亦具载麦秋之说，称《缃素杂记》，知非大昌误引。又《野客丛书》载其辨李贺金铜仙人辞汉歌序，误以折露盘为青龙九年一条，麻胡仅得二事一条，袁文《瓮牖闲评》载其辨穀阳一条，辨芦菔一条。此本亦无之，盖明人妄有删削，已非完书矣。袁文、王楙於此书颇有驳正，然考证之学，大抵后密於前，不足为病。晁公武讥其为王安石之学，又讥其解诗芍药握椒为鄙亵，刘敞《七经小传》亦摭此条为谐笑，虽不出姓字，殆亦指朝英。

今观其书，颇引《新经义》及《字说》，而尊安石为舒王，解诗绿竹一条，於安石之说尤委曲回护，诚为王氏之学者。然所说自芍药握椒一条外，大抵多引据详明，皆有资考证，固非漫无根柢，徒为臆断之谈。敞本与安石异趣，公武又自以元祐党家，世与新学相攻击，故特摭其最谬一条，以相排抑耳。

△《猗觉寮杂记》二卷（两淮马裕家藏本）

宋朱翌撰。翌字新仲，自号潜山居士，舒州人。政和中登进士第，南渡后官中书舍人。此编上卷皆诗话，止於考证典据，而不评文字之工拙，下卷杂论文章，兼及史事。近时鲍氏知不足斋刻本，割其下卷六十八条移入上卷，以均篇页，殊失古人著书之意矣。前载与丞相洪适求序书一篇，鲍氏移之卷末，亦非其旧也。

适未及作序而卒，其弟迈始为序之。称其穷经考古，上撢骚雅，旁弋史传。刘克庄《后村集》中亦极称其考证之功。今观其书，如杜甫已上人茅斋诗，天棘蔓青丝句，据《本草》改为颠棘，未免穿凿。苏轼诗，宜蚕使尔茧如瓮句，事出《列仙传》，而引伪托之《述异记》。韩愈谢自然诗，实属唐人，乃云出《风俗通》。杜甫李潮八分小篆歌，诸本皆作苦县光和尚骨立，乃误作骨力，引《南史》张融事为证。鹊填河事见《颜氏家训》及庾肩吾诗，又见白居易《六帖》，乃与亲家等字一概谓之俗说。（案：马缟《中华古今注》亦以鹊填河为出俗说，然《俗说》乃沈约所著书名，见《隋志》。）苏辙诗传仍存小序首一句，乃屡谓之废序。唐、虞自是国号，乃云尧姓唐，舜姓虞。皆不免於疏舛。至於雷琴一条，引元稹诗注，证为蜀匠。又贺若一条，引《唐书王涯传》，证为贺若夷。不知段安节《乐府杂录》称，贞元中，成都雷生善凿琴，其业精妙，天下无比，弹者亦众焉。在和中有贺若夷，尤能。后为待诏，对文宗弹一调，上嘉之，赐朱衣，至今为赐绯调云云。固俱有明文，不须旁证，亦未为能究根柢。然其引据精凿者，不可殚数。在宋人说部中，不失为《容斋随笔》之亚，宜迈序之相推重也。

△《能改斋漫录》十八卷（浙江巡抚采进本）

宋吴曾撰。曾字虎臣，崇仁人。秦桧当国时，曾上所业得官。绍兴癸酉，自敕局改右承奉郎，主奉常簿，为玉牒检讨官。迁工部郎中，出知严州，致仕卒。

此书末有其子复跋，称所记凡二千馀条，厘为十八卷。自元初以来，刊本久绝，此本乃明人从秘阁抄出，原阙首尾二卷。焦竑家传写之本，遂以第二卷、第十七卷各分为二，以足其数，实非完帙。又书中分事始、辨误、事实、沿袭、地理、议论、记诗、谨正、记事、记文、方物、乐府、神仙鬼怪共十三类。而诸家传本，或分卷各殊，或次序颠倒，或并为十五卷，或以第十一卷分作两卷，而并第九卷入第八卷内，或无谨正一类、而并入记事类中，或多类对一门、诙谐戏谑一门。

盖辗转缮录，不免意为改窜，故参错百出，莫知孰为原帙也。赵彦卫《云麓漫抄》又记秦桧卒后，曾不敢出其第十九卷。则当曰已无定本，无怪后来之纷纷矣。是书考证颇详，而当时殊为众论所不满。刘昌诗《芦浦笔记》常摘其舛误十一条，又称其比事门中（案：今本无比事之名。）多所漏略，举史记八事以例其馀。赵彦卫《云麓漫抄》亦摘其中论佛法与天地并原一条，为所学之诬妄，并称其诟訾前贤不少。如诗人得句偶有相犯，即以为蹈袭，及恃记博，妄有穿凿。周煇《清波杂志》则谓其记荆王元俨戏剧批判及宗室子好尚之僻诸事，有论其不应言者，旋被旨毁版。盛如梓《恕斋丛谈》。又载当日有知麻城县郑显文者，遣其子之翰赴御史台论曾事涉讪谤，有旨曾、显文各降两官。臣僚缴奏乃黜显文，送其子汀州编管。后京钅堂爱其书，始版行。与煇所记不同，未详孰是。王士祯《池北偶谈》以为曾书多不满王安石，显文殆又袭党人故智，今观其书，以荀彧为汉之忠臣，以冯道为大人，其是非甚为乖剌。又如孙仲鼇贺秦桧诗，曾惇上秦桧书事十绝句，皆胪载无遗，是其党附权奸，昭然可见。并其书遭人攻击，盖由於此，士祯偶未详考也。然曾记诵渊博，故援据极为赅洽，辨析亦多精核，当时虽恶其人，而诸家考证之文，则不能不徵引其说，几与洪迈《容斋随笔》相埒。置其人品而论其学问，弃其瑕类而取其英华，在南宋说部之中，要称佳本，则亦未可竟废矣。

△《云谷杂记》四卷（永乐大典本）

宋张淏撰。淏有《会稽续志》，已著录。此书《书录解题》、《宋史艺文志》皆不载，惟《文渊阁书目》载有一册，其本久佚。今从《永乐大典》中采撮得一百十条，别有徐邦宪《书帖》一首，及淏识语一则，乃当时冠於卷首者。又有杨楫、章颖、叶适后序三篇，及淏自跋一篇，尚皆完整无阙。谨依类排次，析为四卷，而取书帖序跋分载首末，以略还原本之旧。宋人说部纷繁，大都摭拾琐屑，侈谈神怪。惟淏此书，专为考据之学。其大旨见自跋中。故其折中精审，厘订详明，於诸家著述，皆能析其疑而纠其缪。如论蕙之非零陵香，而驳邵博《闻见录》之舛，论王羲之换鹅实有黄庭、道德二经，而斥蔡绦《西清诗话》之非；引董德元言证苏轼诗虎头城之为虔州；引曾慥《百家词》证虎儿为米友仁字，而摘施宿、任渊二家所注之误；其厘正是非，确有依据，颇足为稽古之资，宜当时极重其书也。叶适后跋，以淏所论泊宅编花书名一条，义有未安，别存商榷之语，淏并存诸卷中。即是一节，亦与一语异同，务伸已是，书函往返，动溢万言。讫於各尊所闻，各行所知者，意量之公私，相去远矣。

△《西溪丛语》三卷（江苏巡抚采进本）

宋姚宽撰。宽字令威，嵊县人。父舜明，绍圣四年进士。南渡历官户部侍郎，徽猷阁待制。宽以父任补官，仕至权尚书户部员外郎，枢密院编修官。其书多考证典籍之异同。如辨《文选神女赋》玉字为王字之误，辨刘攽论萧何不为功曹之误，辨黄庭坚论徐浩诗瑰能字押奴来切之误，辨欧阳修论张继半夜钟之误，辨王安石《诗经新义》彤管为箫笙之误，皆极精审。至考《感甄赋》之始末，不辨其非，谓陶潜诗中之田子春即《汉书刘泽传》之田生，谓杜甫诗中之黄衫少年为霍小玉传之黄衫客，又谓甫俊逸鲍参军句为讥李白，皆失之穿凿附会。注刘禹锡诗翁仲字不知其不作於洛阳，注李白诗唾井字不知其出於《玉台新咏》。王宋诗引秦嘉赠妇诗误以第一首为徐淑作，引《诗品》误改宝钗字，皆为疏舛。然大致瑜多而瑕少，考证家之有根柢者也。叶适《水心集》有《西溪集跋》，其称此书以易肥遯为飞遯，以《孟子》不若是恝为不若是{介心}二条。又谓金海陵王南侵时，宽推论太乙、荧惑行次，决其必败，未几果有瓜洲之事。又谓其著书二百卷，古今同异，无不该括。又谓其《古乐府》流丽哀思，颇杂近体诗。长短皆绝去尖巧，乃全造古律，加於作者一等。盖亦一代博洽工文之士矣。

△《学林》十卷（浙江吴玉墀家藏本）

宋王观国撰。观国，长沙人。其事迹不见於《宋史》，《湖广通志》亦未之载。惟贾昌朝《群经音辨》载有观国所作后序一篇，结衔称左承务郎，知汀州宁化县，主管劝农公事，兼兵马监押，末题绍兴壬戌秋九月中澣，则南渡以后人也。考晁公武、陈振孙两家书目及《宋史艺文志》是书俱未著录，吴曾《能改斋漫录》、赵与旹《宾退录》引之，均称曰《学林新编》。而今所传本，但题《学林》，无新编二字。考袁文《瓮牖闲评》、王楙《野客丛书》亦只称王观国《学林》，则当时已二名兼用矣。书中专以辨别字体、字义、字音为主。自六经、史、汉旁及诸书，凡注疏笺释之家，莫不胪列异同，考求得失，多前人之所未发。《宾退录》尝摘其误以不羹为羹颉，《瓮牖闲评》亦摘其议《资暇集》以行李为行，字无所根据，不知玉篇山部有此字，注释甚详。《能改斋漫录》又摘其谓《左传》季氏介其鸡当存高诱注以铠著鸡头，不当作蒙鸡之臆。

佛氏精舍江表传载于吉事，是魏初已有之，观国谓自晋始有者为误。又孟子以言餂之，观国不取郭璞音义，而取玉篇音甜之说。京索之索，观国以为当音山客反，不知陆氏《释文》及五臣之注、韩退之之诗皆音悉落反，固未尝误，亦颇为他家所驳正。然考证之文，递相掎摭，此疏彼密，利钝互形，原不能毫无疵累。

△《容斋随笔》十六卷、《续笔》十六卷、《三笔》十六卷、《四笔》十六卷、《五笔》十卷（内府藏本）

事迹具《宋史》本传。其书先成《随笔》十六卷，刻於婺州。淳熙间传入禁中，孝宗称其有议论。迈因重编为《续笔》、《三笔》、《四笔》、《五笔》。《续笔》有隆兴三年自序。《三笔》有庆元二年自序。四笔有庆元三年自序。亦各十六卷。而五笔止十卷，盖未成而迈遂没矣。其中自经史诸子百家以及医卜星算之属，凡意有所得，即随手劄记，辩证考据，颇为精确。如论《易》说卦寡发之为宣发，论《豳风》七月在野八月在宇之文为农民出入之时，非指蟋蟀，皆於经义有补。尤熟於宋代掌故，如以宋自翰林学士入相者非止向敏中一人，驳沈括《笔谈》之误，又引国史《梁颢传》证陈正敏《遯斋闲览》所记八十二岁及第之说为不实，皆极审核。惟自序称作《一笔》首尾十八年，《二笔》十三年，《三笔》五年，《四笔》不费一岁。盖其晚年撰《夷坚志》，於此书不甚关意，草创促速，未免少有牴牾。如谓刘昭注《后汉书》五十八卷，补志当在其中，而不知所注乃司马彪《续汉书志》，章怀太子以后《汉书》无志，移补其阙。又驳宣和《博古图》释云雷磬所引臧文仲以玉磬告籴之文，谓《左传》并无其说，而不知出自《国语》中，颇为失检。又如史家本末及小学字体，皆无所发明，而缀为一条，徒取速成，不复别择。然其大致，自为精博。南宋说部，终当以此为首焉。前有嘉定壬申何异序，明李瀚、马元调先后刊行之。考《永乐大典》所载应俊合辑《琴堂谕俗编》中。有引《容斋随笔》所论服制一条。而今本无之。岂尚有所脱佚欤？明人传刻古书。无不窜乱脱漏者。此亦一证矣。

△《考古编》十卷（浙江巡抚采进本）

宋程大昌撰。大昌有《易原》，已著录。是编乃杂论经义异同，及记传谬误，多所订证。其诗论十七篇，反覆推阐，大抵谓《诗》有南、雅、颂之名，无国风之名。说极辨博，而究无解於《礼记》之所引，故终为后人驳诘。至正朔论谓周人虽首子以命月，而占星命算修词举事仍用夏时。象刑论谓是刑官取其法悬之象魏，而不取画衣冠异章服之说。其持论虽颇新异，而旁引曲证，亦能有所依据。

他若以白居易《乐府》正韦述所记《唐六典》不曾行用之误，以在张掖者乃鲜水非令鲜水，驳章怀太子所注《后汉段颎传》之非，以《汉书》比景县当从刘昫《旧唐书》作北景，以荀子所称子弓即仲弓非馯臂子弓。以琅琊台碑文证秦以前已尝刻石，皆典确明晰，非泛为徵摭。虽亚於《容斋随笔》，要胜於郑樵辈之横议也。

△《演繁露》十六卷、《续演繁露》六卷（两淮马裕家藏本）

宋程大昌撰。案绍兴中《春秋繁露》初出，其本不完。大昌证以《通典》所引剑之在左诸条，《太平御览》所引禾实於野诸条，辨其为伪。因谓董仲舒原书必句用一物以发己意，乃自为一编拟之，而名之以《演繁露》。后楼钥参校诸家，复得《繁露》原本，凡诸书所引者具在，讥大昌所见不广，误以仲舒为小说家。

所引诸书，用李匡乂《资暇集》引《通典》例，多注出某书某卷。倘有讹舛，易於寻检，亦可为援据之法。其书正编不分类，续编分制度、文类、诗事、谈助四门。中如卫士扈驾请道等子当为鼎子一条，岳珂愧郯录引吴仁杰盐石新论甲编，谓魏典韦传有等人之称。洪翰林云等人犹候人，盖军制如此，大昌所疑，未为详允。然书中似此偶疏者，不过一二条，其他实多精深明确，足为典据。周密《齐东野语》云，程文简《演繁露》初成，高文虎尝假观之，称其博赡。文虎子似孙，时年尚少，因窃窥之。越日，程索回原书，似孙因出一帙曰《繁露诘》，其间多文简所未载，而辨证尤详。今其书不传，诸家亦不著於录。考似孙所著《纬略》，其精博未必胜於大昌，或传闻者过，周密误载之欤。

△《纬略》十二卷（江苏巡抚采进本）

宋高似孙撰。似孙有《剡录》，已著录。似孙尝辑《经略》、《史略》、《子略》、《集略》、《骚略》及此书，今惟《子略》、《骚略》与此书存。陈振孙《书录解题》论其读书以隐僻为博，其作文以怪涩为奇。然考证之学，正不嫌其博。而是编所引，亦皆四库所著录，非冯贽之流，诡词炫俗者比、固不得以隐僻讥也。明沈士龙跋，又称其愍骚、招隐、八风、围棋、氍、礻马牙之类，全录《艺文》、《初学》、《北堂》、《御览》诸书，无所增辑。知宋世编集，不复具存。摘用类书，夸示宏肆，是诚在所不免。周婴《卮林》讥其误引《金楼子》，以刘休玄《水仙赋》为唐刘子玄，疏舛亦不能无。然其言笃实，无所赝托，终出杨慎《丹铅》诸录之上，亦考古者所必资矣。

△《瓮牖闲评》八卷（永乐大典本）

案《瓮牖闲评》，《宋史艺文志》及晁公武、陈振孙诸家俱未著录。惟李焘《续通鉴长编考异》内间引其书，明代《文渊阁书目》亦有此书一部一册，而均未详姓名时代。《永乐大典》散载入各韵中，亦不题撰人。今考袁燮《絜斋集》，有所作其父墓表云，先公讳文字质甫，四明鄞人。幼喜读书，不汲汲於科名，而惟务勤学。有杂著一编曰《瓮牖闲评》。《又燮集》载其曾祖知随州，曾祖妣石氏臂痛，其祖延医修佛及其父诸轶事，皆与是编所纪相合，则为袁文所撰无疑也。

其书专以考订为主，於经史皆有辨论，条析同异，多所发明，而音韵之学尤多精审。凡偏旁点画，反切训诂，悉能剖别於毫厘疑似之间，其所载典故事实，亦首尾完具，往往出他书所未备。虽徵引既繁，不无小误，如谓《汉书》叙传称袁盎为子丝，疑传中字丝为脱文，不知叙传以四言为句，故加子字以成文。如《史记项羽本纪》称字羽，而自叙亦作子羽，是其例也。又谓古人日暮倚修竹，佳人殊未来，所称佳人乃贤人。考日暮倚修竹乃杜甫佳人诗，云非妇人已谬。佳人殊未来乃江淹拟休上人怨别诗，合为一篇，尤非。至於不知腹犹果然出《庄子》，不知鼠姑为牡丹，不知屠蒯杜蒯乃声之转，如包胥之为勃苏，亦均失之眉睫之前。

而大致该洽，实考据家之善本。惜其在宋世已罕流传，迄明遂佚，藏书家至不能举其名。又文之子燮，孙甫，史皆有传，而独不及文，其行事亦几不可考。今幸从沉埋剥蚀之馀，复加厘订，排比成编，使其姓名学问不致终没於来世，亦可知显晦之自有其时矣。原书卷帙不可考。今所辑者尚四百馀则，条目颇为纷杂，谨依类诠次，分为八卷。一卷论经，二卷论史，三卷论天文、地理、人事之类，四卷专论小学，五卷论诗、词、书、画之类，六卷论饮食、衣服、器用、宫室之类，七卷论释、道、技术、物产之类，而以杂论因果怪异及自记之语终焉。

△《芥隐笔记》一卷（通行本）

宋龚颐正撰。颐正字养正，处州遂昌人。本名敦颐，光宗受禅，改今名。为国史院检讨官。其书名《芥隐笔记》者，考韩元吉《南涧甲乙稿》中有题芥隐一诗，为颐正而作。盖其书室之名，因以名其所著也。颐正考证博恰，具有根柢，而舛谬处亦时有之。如韩愈马上谁家白面郎诗误以为杜甫诗，《公羊传》孔父义形於色误以为《左传》孔子语，王昌龄梦中唤作梨花雪诗误以为王建，信乎考证之难。然统合全编，则精核者居多，要不在沈括《笔谈》、洪迈《随笔》之下，未可以卷帙多少为甲乙也。每条下多有注语，其中班固宾戏一条与正文不相应。

王安石草堂怀古一条明注异同。其王建一条注乃明驳之，似非颐正所自注，然出自谁手则不可考矣。

△《芦浦笔记》十卷（两淮盐政采进本）

宋刘昌诗撰。昌诗字兴伯，江西清江人。第七卷仙卜一条，称开禧乙丑窃太常第，则宁宗元年登进士。书末有嘉定乙亥自跋，称捐俸刻於六峰县斋，则尝为县令。但六峰不知为何地。前有嘉定癸酉自序，称服役海陬，卖盐外无职事，惟繙书以自娱。凡先儒之训传，历代之故实，文字之讹舛，地理之迁变，皆得溯其源而寻其流。盖其监华亭芦沥场盐课时作，故以芦浦为名也。书中草鞋大王一条称绍兴癸丑余客淮南云云，癸丑为绍兴三年，下距嘉定乙亥凡八十三年，计其年且百馀岁，必无尚为县令之理。即距开禧乙丑亦七十三年，计其年当过九旬，更必无登第之理。考绍熙五年亦为癸丑，或传写讹舛，以熙为兴欤？其书多纠吴曾《能改斋漫录》之失。其论泥轼、屏星、金根车、诸葛亮表脱句、孙叔敖碑舛讹、欧阳修误题《多心经》、杜甫诗错简，皆有特识。又张栻《悫斋铭》，本集不载，黄庭坚咏藕诗，实胡藏之作，皆足以资考据。王士祯《池北偶谈》尤称其记王复死节之事，可补《宋史》之阙，又称其书流传甚少。此本为丹阳贺氏所藏，而绥安谢兆申所传抄，则亦可宝之笈矣。惟涂山启母一条，不能辨《淮南子》之妄，而转引后来诞语以实之，未免失之附会，是则文士好奇之弊也。

△《野客丛书》三十卷、附《野老记闻》一卷（浙江巡抚采进本）

是书皆考证典籍异同。前有庆元元年自序。又有嘉泰二年自记一条，称此书自庆元改元以来凡三笔矣，继观他书，间有暗合，不免有所窜易云云。盖刻意自成一家之言，故书中颇讥洪迈《容斋随笔》不免蹈袭。然如和峤千丈松一条，周顗阿奴火攻一条，皆黄朝英《缃素杂记》之说。灰钉一条，自云后见《艺苑雌黄》亦引此辨，与余暗合，盖删除尚有未尽也。其间引据既繁，亦不免小有疏舛。如欧阳修诗本义谓毛苌以前无以驺虞为兽者，楙引《六韬》以驳之。赵岐《孟子》题词谓孟子无字，楙引《孔丛子》以驳之。颜师古《汉书注》谓玉树在甘泉，而楙引《汉武故事》以驳之。傅奕《请正佛法表》谓佛汉明帝时入中国，楙引刘向《列仙传序》以驳之。杜甫诗“笔架沾窗雨”句本咏实景，而楙改沾为占，引《开元天宝遗事》以证之，不知是皆晚出伪书，不足为据也。庾信《哀江南赋》晋、郑靡依，鲁卫不睦句，本反用《左传》语，而楙谓非其本义。黄庭坚诗注引乌孙公主琵琶事，本出傅玄《琵琶赋序》，其石崇王明君词乃因乌孙公主之例，想其亦必如是，而楙转据明君事以驳乌孙公主事。秦观词杜鹃声里斜阳暮，楙辨暮字不误似矣，复谓当作斜阳曙，以避英宗庙讳而改，夫斜阳岂可云曙耶？（案：观词元作杜鹃声里斜阳树，宣和中歌者避英宗嫌名，改树为暮，见项安《世家说》。）张祐宁王之诗自属追咏，而楙以为目击。又以与祐诗年代不符，则造为祐身历十一朝，年一百二十馀岁之说。然则李商隐有九成宫诗，寿更永矣。他如茅盈见《史记秦本纪注》，而楙沿梁孙文韬碑以为汉人，讥其以庙讳为名。非《鹖冠子》者柳宗元，而楙云韩愈。作《盘中诗》者苏伯玉妻，而楙以为傅玄。（案：楙盖据陈玉父《玉台新咏》误本，然严羽《沧浪诗话》载《玉台新咏》原本甚明。）买石得云饶句本姚合武功县诗，而楙以为王建。馀粮栖亩本《淮南子》语，而楙以为始於左思。以{准十}作准始於吕忱《字林》，（案：《字林》已佚，此条见郭忠恕佩觿所引。）而泛举唐碑。皆千虑一失，不必曲为之讳。其馀则多考辨精核，位置於《梦溪笔谈》、《缃素杂记》、《容斋随笔》之间，无愧色也。末附《野老记闻》一卷，乃楙父所作，不著其名字，惟据楙题词，知为其陈长方之弟子所记。多元祐诸人遗事。而解《孟子》既入其苙尚沿晁氏《客语》之说。

盖楙曾祖伯虎及与黄庭坚游，庭坚和王炳之惠玉版笺诗所谓王侯须若缘坡竹者是也。（案：此事见书中髯奴条下。）楙父承家世馀闻，故所言如是耳。至楙以其父之书附己书之末，盖沿《山谷集》后附《伐檀集》例，於义均乖。然《伐檀集》为后人所附，非庭坚之意，故分析著录，以正其名。此书为楙所自附，非可诿过於他人，故仍其旧第，以著其失，亦《春秋》褒贬，各探其本志之义也。书本三十卷，见於自序。陈继儒《秘笈》所刻仅十二卷。凡其精核之处，多遭删削。今仍以原本著录。而继儒谬本则不复存目，附纠其失於此焉。

△《考古质疑》六卷（永乐大典本）

宋叶大庆撰。大庆《宋史》无传。是书亦不见於《艺文志》，惟《永乐大典》散见各韵中，又别载入宝庆丙戌叶武子、淳祐甲辰其子释之序各一篇。据其文考之，知大庆字荣甫，当时以词赋知名，尝官建州州学教授。其里贯则序文不具，莫能详也。其书上自六经诸史，下逮宋世著述诸名家，各为抉摘其疑义，考证详明，类多前人所未发。其有徵引古书及疏通互证之处，则各於本文之下用夹注以明之，体例尤为详悉，在南宋说部之中，可无愧淹通之目。昔程大昌作《考古编》，号称精审，大庆生於其后，复以为名，似隐然有接迹之意。今以两书并较，实亦未易低昂。乃大昌书流传艺苑，独此书沉晦不显，几至终湮，殆以名位不昌，故世不见重耶？然蠹蚀凋残逾数百载，卒能遭逢圣代，得荷表章，亦其光气之不可掩也。谨采掇编缀，订正舛讹，厘成六卷。虽其原目不传，无由知其完阙，而已佚仅存，要可谓吉光之片羽矣。

△《经外杂抄》二卷（两江总督采进本）

宋魏了翁撰。了翁有《周易要义》，已著录。是编皆杂录诸书，而略以己意标识于下。多有不载全文而但书云云字者，又有如元子心规之类，一条而两卷互见者，盖随手记载，以备考证之用，本无意於著书，后人得其稿本，传写成帙也。

其中如摘录古诗十九首及《素问》数条之类，颇无所取义，龟字元绪，桑字子明之类，尤伤冗琐。然如邹淮所记星象之数，杨鼎臣《方圆相生图》，吴沆《问对录》论明堂制度，任直翁《易心学先天环中图》之类，颇足以资考证。又如论虞仲房所编《说文五音谱》失李焘本意，论李焘《疑说文籀体》为吕忱窜入之非，论像设始於招魂，论常元楷壅门为劣，论师不专在传授，友不专在讲习，精神气貌之间，自有相激发处，论陆贽识权字在伊川之前，论韩愈《上李实书》与顺宗《实录》相矛盾，论保蜀碑徒知张大吴氏之功而不知伤中国之体，语皆中理。其引古诗凛凛岁云暮一首，次句作蝼蛄多鸣悲，与宋本《玉台新咏》合，亦足证今《文选》刊本之误也。

△《古今考》一卷、《续古今考》三十七卷（副都御史黄登贤家藏本）

《古今考》一卷，宋魏了翁撰。《续古今考》三十七卷，元方回撰。回字万里，号虚谷，歙县人。宋景定壬戌别省登第。官提领池阳茶盐，迁知严州。入元为建德路总管。了翁以古制多不可考，两汉诸儒惟据叔孙通所定某物犹今之某物，孔、贾诸疏则又谓去汉久远，虽汉制亦不可考，乃即《汉书》本纪所载随文辨证，作《古今考》。前有自序一则。然其书未成，仅得二十条，又有录无书者四条。

咸淳丁卯，回得手稿于了翁之子，乃推衍其意，续成是编。并载了翁原书，而各附论于条下，以鹤山先生曰，紫阳方氏曰别之。其无书四条，回亦补其刘媪梦与神遇一条，并发例于下曰：鹤山原书有此题而文阙，今回以意补之，加紫阳方氏曰五字。后此皆回所撰，不再书此五字。或引古于前，则复书之云云。案回之所续，亦以《汉书》本文标目，而于历代制度推类以尽。其余如拔剑斩蛇条下则附《广剑考》，范增举玉玦条下则附《玉佩考》，盖特借《汉书》一物之名，推求古制，而与史家本文则绝不相涉也。然了翁所考多在制度，回则以在宋之日献媚贾似道，似道势败又先劾之，既反覆阴狡，为世所讥。及宋亡之时，又身为太守，举城迎降于元，益为清议所不齿。老而无聊，乃倡讲高帝纪宽仁爱人四字，牵引程、朱以来诸儒论仁之语，至列目十有二篇，一字之义盈一卷，未免涉于支离。

然回人品心术虽不足道，而见闻尚属赅洽，所考多有可取者，并了翁书录之，亦不以人废之义也。

△《颍川语小》二卷（永乐大典本）

案《颍川语小》，《宋史艺文志》及诸家书目皆不著录，其散见《永乐大典》中者，惟题为陈叔方撰，而不著时代。书中称吕祖谦为吕成公。考《宋史》列传，祖谦卒未得谥，至理宗时始追爵开封伯，赐谥曰成，则是书在理宗以后矣。

周密《癸辛杂识》载有叔方二事，称其字曰节齐。宋无名氏《诗家鼎脔》载有节斋陈昉叔方宫词一首，在赵葵之后，王迈之前，《宋诗纪事》亦称陈昉字叔方，号节斋，温州齐阳人，以父任入官，累除吏除尚书、端明殿学士，卒谥清惠。此一陈叔方也。又倪瓒《清閟阁集》有与陈叔方书二首，郑元祐《侨吴集》有元故慎独处士陈君墓志铭一首，称吴有隐君子曰陈君叔方，其名曰植，为宋遗民宁极先生陈深之子。此又一陈叔方也。是书无一字及元事，其宋之陈昉所撰欤？其考究典籍异同，朝廷掌故，酷似洪迈《容斋随笔》。其论文多辨别经史句法，又颇似陈骙《文则》。其中疏舛之处，如谓履端为闰月之名，则未考《左传疏》、《史记注》。谓叵罗不知何器，则未考《北史》祖珽傅及李白、岑参诗。谓只字《毛诗》以外别无所出，则未考《楚词》大招。谓钅宅尾讹为獭尾，由黄幡绰，则未考王建诗及王得臣《麈史》。谓林逋诗郭索钩辀用《本草》语，则未考扬子《法言》及李群玉诗。较之王观国《学林》、王应麟《困学纪闻》，皆为少逊。

然大致考据详核，如辨女娲补天非炼石，则取张湛之说。辨同姓不必同氏，则从许慎之论。以及名称字义沿讹袭谬而不知者，皆一一订证，尤足以砭流俗之非。

较之志俳谐，述神怪者，有益多矣。裒而录之，亦考证家之所取裁也。叔方旧本，卷帙无徵，今即《永乐大典》所存者，略以类从，编为二卷。

△《宾退录》十卷（江苏巡抚采进本）

宋赵与旹撰。与旹字行之。（案：宝祐五年陈崇礼作是书序，称其字曰德行，与墓志铭不同，或有两字，亦未可知，谨附识於此。）以《宋史宗室世系》考之，盖太祖七世孙也。《宋史》无传，《志乘》亦不载其名。惟赵孟坚《彝斋文编》有从伯故丽水丞赵公墓铭曰，有宋通直赵君行之之墓，在安吉州归安县乡山之原。君以敏悟之资，秀出璇源。方弱冠，已荐取应举。宁考登宝位，补官右选，调筦库之任，於婺、於泰於衢者三。又监御前军器所，司行在草料场。

踸踔西阶，逾三十年。未尝一日忘科举业也。故自丁卯迄乙卯，以锁厅举而试者亦三。春闱率不偶，积阶至忠翊。今上皇帝赉赐，予换文阶。旧制，宗姓换阶视见服官品，忠翊则应得京秩。新制裁革，回视初荐，仅循从事丞处之丽水。君平昔游际贵达，方将汲引，而君疾不可复起矣。年五十七，绍定四年十一月终。

上章告谢，寻通直命下，弗之觌也云云。其叙与时生平最详。惟墓志铭之首称其子孟珤乞铭於某，以丙戌进士同登，则与旹当为理宗宝庆二年进士。而乃称其春闱不偶，殆与孟珤同登进士欤？（案：孟珤亦非丙戌进士，此文下注代作二字，当为所代之人也。）是书前后皆有与旹题识。前题不署年月，称平生闻见所及，喜为客诵之，宾退或笔於牍，故命以《宾退录》。后题称阏逢涒滩，盖成於嘉定十七年甲申也。陈崇礼序称其从慈湖先生问学，盖杨简之门人。

然书中惟论诗多涉迂谬，於吟咏之事茫然未解。至於考证经史，辨析典故，则精核者十之六七，可为《梦溪笔谈》及《容斋随笔》之续。观其於王建及花蕊夫人宫词前后再见，并自纠初考之未详，知其刻意参稽，与年俱进。前乎是者，有郑康成之注《礼》注《诗》，后说不迁就前说。后乎是者，有阎若璩之《尚书古文疏证》，后说能订正前说。得失并存，愈见其所学之加密。盖惟不自是，所以能归於是也。视宋人之务自回护，违心而争胜负者，其识趣相去远矣。

△《学斋佔毕》四卷（通行本）

宋史绳祖撰。绳祖字庆长，眉山人。受业於魏了翁之门。了翁《鹤山集》中有题史绳祖《孝经》一篇，即其人也。其仕履始末不甚可考。惟阳昉《字溪集》末有其挽诗，结衔称朝请大夫直焕章阁，主管成都府玉局观，齐郡史绳祖，盖奉祠时作。所谓齐郡，其郡望也。是书皆考证经史疑义。其中如君子怀刑训刑为型，子罕言利与命与仁训与为许，以凡事物之九数皆为乾元之九，以禹於周易直鼎卦，以至解黄庭坚诗讥苏轼之类，皆失之穿凿。又如讥杜预注《左传》误称逸书，而不知古文之晚出；谓市井字出后汉《循吏传》，而不知本出《国语》；谓双声诗始姚合，而不知先有齐王融之类，皆疏於考据。然其他援据辨论，精确者为多，亦孙奕《示儿编》之亚也。

△《鼠璞》一卷（内府藏本）

宋戴埴撰。埴字仲培，桃源人。仕履无考。书中楮券源流一条，历陈庆元，开禧、嘉定之弊，知为南宋末人。故《书录解题》著录，而《读书志》不著录也。

是书皆考证经史疑义，及名物典故之异同，持论多为精审。其论麟趾为衰世之语，过泥序文；论性恶曲解荀子，以为与孟子同功；论崖蜜字承惠洪之误，不知《鬼谷子》实无此文，虽不免小疵，然如论彭祖房中、太公阴谋、苏轼非武王，立说皆正大。其他辨正，如谓《诗序》丝衣篇引高子灵星之言，知有讲师附益之类，率皆确实有据，足裨后学。其曰《鼠璞》者，盖取周人、宋人同名异物之义。

△《朝野类要》五卷（浙江巡抚采进本）

宋赵昇撰。昇字向晨，自署曰文昌。未详何地，其始末亦不可考。是书作於理宗端平三年，徵引当时朝廷故事，以类相从。一班朝，二典礼，三故事，四称谓，五举业，六医卜，七入仕，八职任，九法令，十政事，十一帅幕，十二降免，十三忧难，十四馀纪，逐事又各标小目，而一一详诠其说，体例近蔡邕《独断》。

宋至今五六百年，其一时吏牍之文，与缙绅沿习之语，多与今殊，如朝仪有把见、科举有混试之类，骤读其文，殆不可晓。是书逐条解释，开卷厘然，诚为有功於考证。较之小说家流资嘲戏，侈神怪者，固迥殊矣。

△《困学纪闻》二十卷（通行本）

凡说经八卷，天道、地理、诸子二卷，考史六卷，评诗文三卷，杂识一卷。卷首有自叙云，幼承义方，晚遇艰屯炳烛之明，用志不分云云。盖亦成於入元之后也。

应麟博洽多闻，在宋代罕其伦比。虽渊源亦出朱子，然书中辨正朱子语误数条，如《论语注》不舍昼夜舍字之音，《孟子注》曹交曹君之弟及谓《大戴礼》为郑康成注之类，皆考证是非，不相阿附，不肯如元胡炳文诸人坚持门户，亦不至如明杨慎、陈耀文、国朝毛奇龄诸人肆相攻击。盖学问既深，意气自平，能知汉、唐诸儒本本原原，具有根柢，未可妄诋以空言，又能知洛、闽诸儒亦非全无心得，未可概视为弇陋。故能兼收并取，绝无党同伐异之私。所考率切实可据，良有由也。元时尝有刻本，牟应龙、袁桷各为之序。卷端题语，尚钩摹应麟手书。藏弆之家，以为珍笈。此本乃国朝阎若璩何焯所校，各有评注，多足与应麟之说相发明。今仍从刊本，附於各条之下，以相参证。若璩考证之功十倍於焯，然若璩不薄视应麟，焯则动以词科之学轻相诟厉。考应麟博极群书，著述至六百馀卷，焯所闻见，恐未能望其津涯，未免轻於立论，是即不及若璩之一徵。以其拾遗补罅，一知半解，亦或可采，故仍并存之，不加芟薙焉。

△《识遗》十卷（两淮马裕家藏本）

宋罗璧撰。璧字子苍，自号默耕，新安人。《宋史》无传，不知其时代。据书中前定一条，引陈抟寒在五更头之识，称第五庚申后又十五年而祚移，则其成书在宋亡以后矣。观其谓宋代文章多粹，自伊、洛发明孔、孟，便觉欧、苏气象不长。又谓夫子之道至晦翁集大成，诸家经解自晦翁断定，然后一出於正云云，盖传朱子之学者也。其论养老之制，谓《礼记》袒而割牲、执酱而馈、执爵而酳数语为委巷之谈，排诋经文，殊无忌惮。谓公羊高、穀梁俶皆姓姜，亦属杜撰。

谓班史原於刘歆，引葛洪《西京杂记》后序为证，不知洪序谓刘子骏有《汉书》一百卷者，自汉、魏以来绝无是说，乃轻信伪书，尤为疏舛。然其他爬梳钩索，徵据旧文，尚颇可采，不独钱曾《读书敏求记》所举孔子生卒年月一条为足资考证也。在讲学之家，犹可称言有根柢矣。

△《坦斋通编》一卷（永乐大典本）

不著撰人名氏。《说郛》题曰宋邢凯撰，亦不详其爵里时代。所纪有淳熙中见冷世光论姓氏事，在孝宗时，又有庆元间高秉文命题京钅堂攻中官王德谦二事，及近见杨诚斋《易传》语，则是书成於宁宗以后。又纪乾道辛卯王宁为武宁宰，其家充里正，则武宁人也。其书多考证经史，略如程大昌《演繁露》、洪迈《容斋随笔》之体。如引思齐之诗，辨文母太任非太姒，引《说苑》证春秋矢鱼，引《世说》辨元龙百尺楼，引《汉书》证伏波之号，不可单称，引《国语》证《列子》西方圣人不指佛，引《明堂位郑注》证《汉书》秃翁字，引朱买臣《张汤传》谓《汉书》自相矛盾，引《李吉甫传》谓《唐书》前后舛异，引《前汉书》证豺狼当道二语不始张纲埋轮，引邹阳书证鸷鸟累百二语不始孔融荐祢衡，考订皆为精核。他如论术家择日及五音配姓之非，论姚察置人事而委天数，论救荒当知戢奸，论罗浮山飞来峰之妄，论汉高祖同罪异罚，论求长生，论毁淫祠，论公仪休怒织帛不可训，持论皆为正大。至所论子虽齐圣，不先父食，不应坐颜回、曾参於殿上，而列其父於庑下，宜别立一堂之说。后世建启圣祠，竟从其议，尤可谓知礼意矣。是书《宋志》及诸家书目皆不著录。其原本卷帙不可考。今据散见《永乐大典》者，逐韵掇拾，编为一卷。虽所存仅数十条，而可取者特多焉。

△《爱日斋丛抄》五卷（永乐大典本）

考诸家书目亦多未著录，惟陶宗仪《说郛》第十七卷内载有此书二十二条，题为宋叶某所撰，而不著其名。以《永乐大典》本参校，相合者十二条，其《说郛》有而《永乐大典》脱去者十条。取以参补，实得一百五十三条。虽原书卷目已佚，而裒辑排订，尚可考见大略。观其论先儒从祀一条，有咸淳年号，知为宋末人所作也。书中大旨，主於辨析名物，稽考典故。凡前人说部如赵德麟、王直方、蔡绦、朱翌、洪迈、叶梦得、陆游、周必大、龚颐正、何薳、赵彦卫诸家之书，无不博引繁称，证核同异。其体例与张淏《云谷杂记》、叶大庆《考古质疑》仿佛相近，特其文笔拖沓，颇伤冗蔓，又援引多而断制少，往往惝怳无归，不能尽出於精粹。然徵据既富，中间订讹正舛，可采者亦多。如辨印书之起於唐末，{准十}书作准之不始於宋，铜人之有四铸，罘罳之有二义，妇人拜跪之变礼，百官乘轿之初制，以至两黄裳、三白石之类，於考证经史，颇有裨益。其论诗诸条，尤抉摘深微，时能得古人之意，与胡仔魏庆之诸说足以互相发明，固有未可尽废者。谨掇拾编次，厘为五卷，间有节录故事而不及论断者，盖《永乐大典》原本脱佚，今无可参考，亦姑仍其旧录之焉。