卷一百十三 子部二十三

○艺术类二

△《书史会要》九卷、《补遗》一卷、《续编》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

宗仪有《国风尊经》，已著录。谋垔字隐之，号厌原山人，宁藩支裔也。是编载古来能书人上起三皇，下至元代，凡八卷。末为《书法》一卷，又《补遗》一卷。

据孙作《沧螺集》所载宗仪小传，称《书史会要》凡九卷。此本目录，亦以《书法补遗》共为一卷。而刊本乃以《补遗》别为卷，又以朱谋垔所作《续编》一卷题为卷十，移其次於《补遗》前。殆谋垔之子统鉷重刊是书，分析移易，遂使宗仪原书中断为二。今仍退谋垔所补自为一卷，题曰《续编》，以别宗仪之书。

而其《书法补遗》如仍合为一卷，则篇页稍繁，姑仍统鉷所编，别为一卷，以便省览。宗仪旧本，以元继宋，而列辽、金於后，与所作《辍耕录》中载杨维桢《正统论》以元继宋者所见相同。维桢论已仰禀睿裁，特存其说。宗仪是编，亦谨仍其旧文焉。

△《珊瑚木难》八卷（两淮盐政采进本）

明朱存理撰。存理有《旌孝录》，已著录。朱彝尊《静志居诗话》曰：存理自少至老，未尝一日忘学问。人有异书，必从访求，以必得为志。所纂集凡数百卷，既老不厌。坐贫无以自资，其书旋亦散去。《江南通志》亦曰：元季明初，中吴南园何氏，笠泽虞氏，庐山陈氏，书籍金石之富，甲於海内。继其后者，存理其尤也。兹编悉载所见字画题跋，其卷中前人诗文世所罕睹者，亦附录焉。前有文徵明、文嘉、王穉登、王腾程四人名氏，盖出於四家收藏者为多。徵明等皆以赏鉴相高，故所贮并多名迹。存理又工於考证，凡所题品，具有根据，与真赝杂糅者不同。惟其书从无刊本，转相传写，讹脱颇多。今详加釐正，而阙其所不可知者，著之於录。

△《赵氏铁网珊瑚》十六卷（两淮马裕家藏本）

旧本题明朱存理撰。末有万历中常熟赵琦美跋，称原从秦四麟家得《书品》、《画品》各四卷，后从焦竑得一本，卷帙较多。用两本互校，增为《书品》十卷，《画品》六卷。其先后次序，则琦美所骘定，而又以所见真迹续於后。称秦氏原本，无撰人姓名。别有跋，记作者姓名。后佚去，不复记，然非朱存理也。据此，则是书乃赵琦美得无名氏残稿所编，其稿既不出於一家，且琦美又有所增补，题朱存理撰为误矣。雍正六年，年希尧尝刻此书。其跋称别有一本十四卷者，传为存理原本，今亦未见。又世传有存理所作《珊瑚木难》八卷，所载名迹，末皆有自跋语，与此本体例迥异，则此书非出存理手愈可知也。然所载书画诸跋，颇足以辨析异同，考究真伪，至今赏鉴家多引据之。其书既为可采，则亦不必问其定出谁氏矣。

△《寓意编》一卷（兵部侍郎纪昀家藏本）

明都穆撰。穆有《壬午功臣爵赏录》，已著录。此书记所见书画名迹，载陈继儒《秘笈》中仅有一卷，而世所刻本别有穆《铁网珊瑚》二十卷。其第五、第六两卷题曰寓意上、寓意下，乃多一卷。考其上卷所载书画，每条各系以收藏之家，而下卷则否。上卷之末云：余家高祖以来，好蓄名画，皆往往为好事者所得，亦不留意也云云。详其语意，已为终篇之词，不应更有下卷。况下卷之末，并载何良俊《书画铭心录》中，有嘉靖丁巳正月人日记所观书画事。考王宠所作穆墓志，穆卒於嘉靖四年乙酉，而何良俊之撰《铭心录》则在嘉靖三十六年，穆何从而载其事？又其下卷以下每卷皆标太仆寺少卿都穆之名，而中间载文徵明山水二轴，一作於嘉靖乙未，一作於嘉靖戊午。乙未为嘉靖十四年，戊午为嘉靖三十七年，皆在穆卒以后，是即《铁网珊瑚》一书出於伪托之明证，然则其下一卷为妄人附益审矣。今仍以陈继儒所刻一卷著录，以存其旧。所载如颜真卿《争坐位帖》，薛尚功《钟鼎款识帖》，亦足资考核。惟成化戊申一段，成化实无戊申，殊为牴牾。当由误记，抑或刻本偶讹欤？

△《墨池琐录》四卷（浙江汪启淑家藏本）

明杨慎撰。慎有《檀弓丛训》，已著录。王世贞《名贤遗墨》跋曰：慎以博学名世，书亦自负吴兴堂庑。世传其谪戍云南时，尝醉傅胡粉，作双髻插花，诸伎拥之游行城市。或以精白绫作裓，遗诸伎服之。酒间乞书，醉墨淋漓。人每购归，装潢成卷。盖慎亦究心书学者。此书颇抑颜真卿，而谓米芾行不逮言。至赵孟頫出，始一洗颜、柳之病，直以晋人为师，右军之后，一人而已。与王世贞吴兴堂庑之说合。知其确出慎手。中间或采旧文，或抒己意，往往皆心得之言。

其述张天锡《草书韵会》源流，及小王破体书，亦兼有考证。至汉司隶杨厥碑字之类，偶尔疏谬者，已驳正於洪适隶释条下，兹不具论云。

△《书诀》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

不著撰人姓名。《明史艺文志》亦未著录。案书中称其十世祖名稷，曾祖名庆，祖名耘，考名熙，则当为嘉靖间鄞人丰坊所作也。坊有《古易世学》，已著录。其平生好作伪书，妄谬万端，至今为世诟厉。然於书法则有所心得。故詹氏《小辨》曰：坊为人逸出法纪外，而书学极博，五体并能，诸家自魏、晋以及国朝，靡不兼通规矩，尽从手出，盖工於执笔者也。以故其书大有腕力，特神韵稍不足。朱谋垔《书史会要》亦曰：坊草书自晋、唐而来无今人一笔态度，惟喜用枯笔，乏风韵耳。是编皆论学书之法，而尤注意於篆籀。又排比古今能书之家，评其次第。其论颜真卿，独推其擘窠题署第一，而诋东方朔赞、多宝塔颂为俗笔。

又贬苏轼以肉衬纸，甚有俗气。於楷法仅取其上清、储祥宫碑等三种。务为高论，盖犹其狂易之馀态。要亦各抒所见，固与无实大言者异矣。

△《书画跋跋》三卷、《续》三卷（浙江孙仰曾家藏本）

明孙鑛撰。鑛有《月峰评经》，已著录。是书名《书画跋跋》者，王世贞先有《书画跋》，鑛又跋其所跋，故重文见义。犹《非非国语》，《反反离骚》例也。明以来未有刊本，仅有抄本，在仁和毛先舒家，后归其邑人赵信。信为孙氏之婿，故鑛六世孙宗溥宗濂又从赵氏得之。乾隆庚申，始刊版印行，任兰枝为之序。初，宗溥等以鑛书本因世贞而作，如不载世贞原跋，则鑛之所云，有不知为何语者，乃取世贞诸跋散附於各题之下。其明人书札，可与鑛参证，及为矿语所缘起者，亦附载焉。凡墨迹一卷，碑刻一卷，画一卷，续亦如之。惟续跋碑刻作墨刻，盖偶尔驳文，非宏旨所在也。詹氏《小辨》曰：王元美虽不以字名，顾吴中诸家，惟元美一人知法古人。又《书史会要》曰：王世贞书学虽非当家，而议论翩翩，笔法古雅，盖拙於挥毫而工於别古者也。鑛以制义名一时，亦不以书画传，然所论则时有精理，与世贞长短正同，亦赏鉴家所当取证者矣。

△《绘事微言》四卷（两淮盐政采进本）

明唐志契撰。志契字敷五，又字元生，江都人。与弟志伊并能画，而志契尤以山水擅名。是编乃其所著画谱，姜绍书《无声诗史》以为颇得六法之蕴者也。

所录画家名论，自南齐谢赫《古画品录》而下，至於明李日华诸人，皆删除芜冗，汰取精华。其承讹袭缪者，如梁元帝画松石格、荆浩画山水赋皆不知为赝本。

《画麈》乃吴中沈颢著，见陶宗仪《说郛》，而因颢字朗茜，辗转传讹，遂误作朗耀。盖伎艺之流，多喜依托古人，以神其授受。地师动称郭璞，术家每署刘基，皆踵谬沿讹，猝难究诘，但所言中理，即可不必深求。至其自著论断，则多中肯綮。如谓佛道人物牛马则今不如古，山水林木花石则古不如今。又云作画以气韵为本，读书为先，皆确论也。读其书，可以知其非庸史矣，故钦定《佩文书画谱》采志契之说颇多云。

△《书法雅言》一卷（浙江巡抚采进本）

明项穆撰。王穉登所作穆小传，称其初名德枝，郡大夫徐公易为纯。后乃更名穆，字德纯，号曰贞元，亦号曰无称子。秀水项元汴之子也。元汴鉴藏书画，甲於一时，至今论真迹者，尚以墨林印记别真伪。穆承其家学，耳濡目染，故於书法特工。因抒其心得，作为是书，凡十七篇。曰书统，曰古今，曰辨体，曰形质，曰品格，曰资学，曰规矩，曰常变，曰正奇，曰中和，曰老少，曰神化，曰心相，曰取舍，曰功序，曰器用，曰知识。大旨以晋人为宗，而排苏轼、米芾书为棱角怒张，倪瓒书寒俭，轼、芾加以工力，可至古人，瓒则终不可到。虽持论稍为过高，而终身一艺，研求至深，烟楮之外，实多独契。衡以取法乎上之义，未始非书家之圭臬也。

△《寒山帚谈》二卷、《拾遗》一卷、《附录》一卷（直隶总督采进本）

明赵宧光撰。宧光有《说文长笺》，已著录。是编本在所撰《说文长笺》中，亦析出别行。《长笺》穿凿附会，且引据疏舛，颇为小学家所讥。而篆文笔法，则差有偏长，故此编犹为后人所重。上卷四目，曰权舆，论一十五种书也。曰格调，论笔法结构也。曰力学，论字功书法也。曰临仿，则力学之馀绪，析而为篇者也。下卷四目。曰用材，论笔墨纸砚及运用法也。曰评鉴，论辨识之浅深也。

曰法书，论古帖也。曰了义，论书家秘谛也。其《拾遗》一卷，阐发未尽之意，各注某条补篇某字。其《附录》则金石林、甲乙表及诸论也。曰帚谈者，取家有敝帚，享之千金意耳。

△《书法离钩》十卷（浙江鲍士恭家藏本）

明潘之淙撰。之淙字无声，号达斋，钱塘人。是书薈萃旧说，各以类从。大旨谓书家笔笔有法，必深於法而后可与离法，又必超於法而后可与进法。俗学株守规绳，高明尽灭纪律，俱非作者。书中知道从性诸篇，皆言不法而法，法而不法之意。其名离钩者，取禅家垂丝千尺，意在深潭离钩三寸语也。其中考论六书，如籀文与古文、大篆皆小异，故说文序云，新莽谓之奇字。徐浩云，史籀造籀文，李斯作篆，江式、唐元度则谓史籀著大篆十五篇。又如隶书在八分之前，行书在草书之后，故蔡琬云，吾父割隶字八分而取二分。萧子良云，灵帝时王次仲饰隶为八分。《说文》，汉兴有草书，张怀瓘则谓八分小篆之捷，隶亦八分之捷。郭忠恕则谓小篆散而八分生，八分破而隶书出，隶书悖而行书作，行书狂而草书圣。

之淙率杂录旧文，不能订其舛异。至杨慎改岳麓禹碑中南暴昌言四字为南渎衍亨，伪云得之梦中，之淙亦信之，尤为寡识。然大旨在论八法，不在论六书，学问各有门径，不必以考证之学责诸艺术也。前有自著凡例，称此书本与《淳化帖释文》合刻，此本无之，或藏弆者残阙欤。

△《画史会要》五卷（浙江鲍士恭家藏本）

明朱谋垔撰。谋垔既续陶宗仪《书史会要》，因推广其类，采上古迄明能画人姓名事迹，辑为此编，亦附以画法一卷。成於崇祯辛未。全用宗仪之体例，故书名亦复相因。然宗仪之书，止於元代，故谋垔所续，明人别为一卷，列之外域之后可也。此书为谋垔所自编，既以金列元前，稍移其次，而所列明人虽太祖、宣宗亦次於外域之后，则拘於旧目，颠倒乖剌之甚矣。至目录以宋为第二卷，金、元及外域为第三卷，而其书乃以北宋为第二卷，南宋、金、元及外域为第三卷。

又削去南宋之号，但以都钱塘、三字为卷端标目，舛迕尤甚。盖明之末年，士大夫多喜著书，而竞尚狂禅，以潦草脱略为高尚，不复以精审为事。故顾炎武《日知录》谓万历后所著之书，皆以流贼刘七为贼七之类，所刻之书皆以壮月朔改为牡丹朔之类。虽诋之稍过，亦未可谓全无因也。今为改正其文，而附注原目之谬如右。其书虽采摭未富，疏漏颇多，而宋、金、元、明诸画家颇赖以考见始末，故御定《佩文斋书画谱画家传》中多引以为据，亦谈丹青者所不可遽废也。

△《郁氏书画题跋记》十二卷、《续题跋记》十二卷（两淮盐政采进本）

明郁逢庆撰。逢庆字叔遇，别号水西道人，嘉兴人。是书分前后二集。前集末有自识云：所见法书名画，录其题咏，积成卷帙，时崇祯七年冬也。后集无跋，则不知其成於何岁矣。其书随其所见书画，录其题跋，初不以辨别真赝为事。故如赵孟坚所藏定武兰亭本天圣丙寅一条，范仲淹、王尧臣、米黻、刘泾四条，年月位置，皆与海宁陈氏渤海藏真帖所刻褚摹本同，盖以赵孟坚落水本原亦有范仲淹题，而褚摹本原亦有孟坚印，传写舛误，遂致混二本题跋为一本。又如五字损本文徵明跋既载於前集第十卷，作嘉靖九年八月二日，下注云，详见续集。而续集第二卷载此跋，则作嘉靖十一年六月二十又七日，同一帖同一跋，一字不易，而年月迥乎不同。又前集高克恭仿米芾青绿云山，云详见续集，而前集所载克恭名款，及至正戊子吴镇题一段，续集乃反无之。沈周有竹居卷，亦云详续集，而徐有贞、文林、吴宽、钱仁夫、秦巘数诗，与前集所载乃前后倒互。诸如此类，皆漫无考订。至於前集所载宋高宗画册、梁楷画右军书扇图皆有水西道人题记，当即逢庆所藏。而第一至第四卷每卷之尾皆有崇祯甲戌冬日收藏题记，核其岁月亦即逢庆所自识，而皆未注某为所藏，某为所见，体例尤不分明。特以采摭繁富，多可互资参考者，故并录存之，备检阅焉。

△《清河书画舫》十二卷（浙江巡抚采进本）

盖丑於万历乙卯得米芾《宝章待访录》墨迹，名其书室曰宝米轩，故以自号。越岁丙辰，是书乃成。其以《书画舫》为名，亦即取黄庭坚诗米家书画船句也。明代赏鉴之家，考证多疏，是编独多所订正。如《宋史米芾》传误谓芾卒时年四十八，而真迹流传在四十八岁以后者不一而足，深滋疑窦。丑则云芾以皇祐三年辛卯生，以大观元年丁亥卒，年五十七，正与米芾印记辛卯米芾四字相合，足纠托克托等之谬。其他诸条，亦多可依据。惟是所取书画题跋，不尽出於手迹，多从诸家文集录入，且亦有未见其物，但据传闻编入者。如文嘉《严氏书画记》内称枝山翁卷一、又称文徵明词翰二，是亦非尽出原迹之一验。其中第三卷之顾野王，第五卷之杜牧之、李阳冰、苏灵芝诸人，皆无标目，辗转传写，亦多失於校雠。然丑家四世收藏，於前代卷轴，所见特广，其书用张彦远《法书要录》例，於题识印记，所载亦详，故百馀年来收藏之家，多资以辨验真伪。末一卷曰鉴古百一诗，则丑所自为。米庵诗二十首，铭心小集八十一首，以类相从，附於集后。

第九卷末附刻米芾《宝章待访录》，十二卷末附刻文天祥手札，皆非原本所有，盖鲍氏刊本所增附也。鲍氏所刊，不分卷数，但以莺嘴啄花红溜，燕尾点波绿皱十二字标为次第。盖用谢枋得文章轨范，以王侯将相有种乎七字编为七册之例。

△《真迹日录》五卷、《二集》一卷、《三集》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

明张丑撰。凡三集。前有丑自题，称《书画舫》成，鉴家谓其粗可观览，多以名品卷轴见示就正，因信手笔其一二，命曰《真迹日录》。随见随书，不复差次时代。其二集、三集则皆无序跋，盖以渐续增，各自为卷，实可通作一编也。

此本为鲍士恭家知不足斋所刊。凡原本所载与《书画舫》重复者，如初集之虞永兴《破邪论》，王右军《鹘不佳帖》、《破羌帖》、《此事帖》、《谢司马帖》、《思想帖》又《别本思想帖》、《大道帖》又《别本大道帖》、锺太傅《孔庙鼎铭》、曹不兴《兵符图》、《桃源图》、李成寒《林平野图》、颜鲁公《书告及与蔡明远帖》、陆机《平复帖》、李西台《千文卷》、赵幹《江行初雪图》、钱舜举《临陆探微金粟如来像卷》、怀素《梦游天姥吟真迹》、倪云林《溪山仙馆小幅》、王齐翰《挑耳图》、展子虔《春游图》、鲜于伯机《题董北苑山水》、《题赵摹本拓兰亭后》、王朋梅《金明池图》，二集之《刘原父墨迹秋水篇》、《黄子久山水》、郭熙《溪山秋霁卷》、李泰和《梅熟帖》、褚河南《小楷西昇经》、王叔明《惠麓小隐卷》、倪云林《跋黄子久画卷》、顾清臣《书李成读碑窠石图》、《右军鹘》等帖、孙知微《十一曜图》，巨然赚《兰亭图》，三集之吴道子《八部天龙卷》、李龙眠《郭子仪单骑见回纥图》、唐子畏《独乐园》、《江山行旅图》，二卷凡四十一条，皆删去而存其目。其词有详略异同者，则仍并载之，以资参考焉。

△《法书名画见闻表》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

明张丑撰。盖仿米芾《宝章待访录》例，变而为表。凡分四格，第一格为时代，第二格为目睹，第三格为的闻，第四格则每一朝代总计其数，题曰会计。凡一百五十五人，一百八十八帖，三百五十六图。末附顾恺之《夏禹治水图》、王羲之《行穰帖》，皆注曰见。虞世南《临张芝平复帖》、颜真卿《鹿脯帖》，皆注曰闻。盖表成以后所续载也。丑别有《南阳书画表》，故表首附记已见彼者不录。又云，凡影响附会者不录。然所列目睹诸名，与所作《书画舫》、《真迹日录》多不相应。意此数表，成於二书之前耶。

△《南阳法书表》一卷、《南阳名画表》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

明张丑撰。所列皆韩世能家收藏真迹。《法书表》凡作者二十七人，计七十二件，分五格。上为时代，下以正书、行押、草圣、石刻四等各为一格。《名画表》凡作者四十七人，计九十五图，亦分五格。上为时代，而下以道释人物为一格，山水界画为一格，花果鸟兽为一格，虫鱼墨戏为一格，例又小别。二表前皆有丑自序。盖先表法书，既而世能之子朝延并属兼表名画也。世能字存良，长洲人。隆庆戊辰进士，官至礼部尚书。喜收名迹，董其昌《洛神赋跋》所称馆师韩宗伯者是也。其称南阳者，韩氏郡望南阳，犹韩维之称《南阳集》耳。

△《清河书画表》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

有黄庭坚、刘松年诸迹，已散佚无存。是表所列，以书画时代为经，以世系为纬，第一格为其高祖元素所藏，第二格为其曾伯祖维庆、曾祖子和所藏，第三格为其祖约之、叔祖诚之所藏，第四格为其父茂实所藏，第五格为其兄以绳所藏，第六格为丑所自藏，第七格为其侄诞嘉所藏。上迄晋，下迄明，计作者八十一人，四十九帖，一百一十五图，中多名迹。盖自其高祖即出沈度、沈粲之门，其曾祖亦与沈周游，其祖、父皆与文徵明父子为姻娅世好，渊源有自，故丑特以赏鉴闻。

△《珊瑚网》四十八卷（浙江孙仰曾家藏本）

明汪砢玉撰。砢玉有《古今鹾略》，已著录。是书成於崇祯癸未。凡法书题跋二十四卷，名画题跋二十四卷。朱彝尊《静志居诗话》称砢玉留心著述，所辑《珊瑚网》一编，与张丑《清河书画舫真迹日录》并驾。盖丑自其高祖以下四世鉴藏，砢玉亦以其父爱荆与嘉兴项元汴交好，筑凝霞阁以贮书画，收藏之富，甲於一时。其有所凭藉，约略相等。故皆能搜罗薈萃，勒为巨编。然丑之二书，前后编次岁月皆未明析。砢玉是书，则前列题跋，后附论说，较丑书纲领节目，秩然有条。惟其所载《法书》，颇有目睹耳闻，据以著录，不尽其所自藏。乃一例登载，皆不注明，未免稍无区别。中间原迹全文，或载或否，亦绝无义例。又如谓唐刻《定武兰亭》有二石，焦山《瘗鹤铭》有三石，则真赝不别。以李邕《书云麾将军李秀碑》误为《李思训碑》，以宋人所刻《临江帖》误为唐拓，则考据亦未尽精审。其所载名画，则宋、元诸家铭心绝品，收录极详，贉素之富，诚为罕有。后来卞永誉《式古堂书画考》、厉鹗《南宋院画录》皆藉是书以成，较在《书跋》之上。至於《书跋》之后附以《书旨》、《书品》之类，《画跋》之后附以《画继》、《画评》之类，皆杂录旧文，挂一漏万。枝指骈拇，两集相同。以原本所有，姑并录之云尔。

△《御定佩文斋书画谱》一百卷康熙四十七年圣祖仁皇帝御定。书画皆兴於上古，而无考辨工拙之文。考辨工拙盖自东汉以后，其初惟论笔法，其后有名姓品第，有收藏著录，有题跋古迹，有辨证真伪，其书或传或不传。其兼登众说，汇为一编，则自张彦远《法书要录》、《历代名画记》始。唐以后沿波继作，记载日繁，然大抵各据见闻，弗能赅备。

复诏发中秘之藏，蒐罗编辑，一一亲为裁定，勒成是编。凡论书十卷，论画八卷，历代帝王书二卷，画一卷，书家传二十三卷，画家传十四卷，无名氏书六卷，画二卷，御制书画跋一卷，历代帝王书跋一卷，画跋一卷，历代名人书跋十一卷，画跋七卷，书辨证二卷，画辨证一卷，历代鉴藏十卷，分门列目，徵事考言。所引书凡一千八百四十四种，每条之下各注所出。用张鸣凤、桂故、桂胜、董斯张《吴兴备志》之例，使一字一句必有所徵。而前后条贯，无所重复，亦无所牴牾，又似吕祖谦《家塾读诗记》，裒合众说，各别姓名，而镕贯翦裁，如出一手。非惟寻源竟委，殚艺事之精微，即引据详赅，义例精密，抑亦考证之资粮，著作之轨范也。

△《石渠宝笈》四十四卷乾隆十九年奉敕撰。书评画品，肇自六朝，张彦远始汇其总，依据旧文，粗陈名目而已，不能尽见真迹也。唐、宋以来，记载日夥，或精於赏鉴，而限於见闻，或长於蒐罗，而短於识别，迄未能兼收众美，定著一编，为艺林之鸿宝。我国家承平景运一百馀年，内府所收，既多人间所未睹。我皇上几馀游艺，妙契天工。又睿鉴所临，物无匿状。是以品评甲乙，既博且精，特命儒臣录为斯帙，以贮藏殿阁，依次提纲，以书册、画册、书画合册、书卷、画卷、书画合卷、书轴、画轴书画合轴分条列目，其笺素尺寸，印记姓名，赋咏跋识，与奉有御题御玺者，皆一一胪载，纤悉必详。而三朝宸翰，皇上御笔，尤珍逾球璧，光灿仪璘。仰见未明勤政之馀，乙夜观书之暇，松云栋牖，穆穆凝神，所为颐养天和，怡情悦性者，不过游心翰墨，寄赏丹青。与前代帝王务侈纷华靡丽之观者，迥不侔也。

△《秘殿珠林》二十四卷乾隆九年奉敕撰。凡内府所藏书画关於释典、道家者，并别为编录，汇为此书。首载三朝宸翰，皇上御笔。次为历代名人书画，而附以印本、绣锦、刻丝之属。次为臣工书画。次为石刻木刻经典、语录、科仪及供奉经像。其次序先释后道，用阮孝绪《七录》例。（案：《七录》今不传，其分类总目载道宣《广宏明集》中。）其记载先书后画，先册、次卷、次轴，用赏鉴家著录之通例。而於绢本、纸本、金书、墨书、水墨画、著色画一一分别。以及标题款识，印记题跋，高广尺寸，亦一一详列，较之《铁网珊瑚》之类，体例更详焉。考《宣和画学》分六科，以佛道为第一科。（案：事见赵彦卫《云麓漫钞》。）《宣和画谱》分十类，以道释为第一类。（案：《画学》称佛道，盖唐以来相沿旧语，《画谱》作於林灵素用事以后，方改僧为德士，故易其次为道释。）邓椿《画继》分八目，亦以仙佛鬼神为第一目。然均不别为一书。至书家著录，则晋、唐人所书经典均杂列古法帖、真迹之内，无所区分。其以书画涉二氏者别为一书，实是编创始。

盖记载日衍而日多，体例亦益分而益密。《七略》列《史记》於春秋家，列《离骚》於赋家。后《史记》别为正史，《离骚》别为楚词。文章流别，以渐而增。

是编所录则似释家之列三藏，道家之纪七签，於四部之外各自别行。古略今详，义各有当。圣人制作，或创或因，无非随事而协其宜尔。

△《庚子销夏记》八卷（浙江巡抚采进本）

国朝孙承泽撰。承泽有《尚书集解》，已著录。承泽晚年思以讲学自见，论者多未之许，然至於鉴赏书画，则别有专长。是编乃顺治十六年承泽退居后所作。

四卷至七卷皆古石刻，每条先标其名，而各评骘於其下。八卷为寓目记，则皆他人所藏而曾为承泽所见者，故别为一卷附之。大抵议论之中，间有考据。如宋之钱时，尝为秘阁校勘，史馆检阅，终於江东帅属，本传所载甚明，而承泽以为隐居不仕。此类亦颇失於检点。然其鉴裁精审，叙次雅洁，犹有米芾、黄长睿之遗风，视董逌之文笔晦涩者，实为胜之。其人可薄，其书未可薄也。

△《绘事备考》八卷（内府藏本）

国朝王毓贤撰。毓贤字星聚，镶红旗汉军。官至湖广按察使。陈鼎《留溪外传》记狱吏汪金章事，称毓贤勤於吏治，案无留牍，则其人本以吏才见。然是编即康熙辛未官按察使时所作，乃又能留心於赏鉴。第一卷为总论，皆撮录诸家画法。二卷至八卷则取古来画家姓名事迹，以时代分序。自轩辕至隋，共为一卷，辽、金、元共为一卷，唐、五代、南宋、明俱各为一卷，惟北宋家数繁多，析为三子卷。故总目虽分八卷，其实乃十卷也。其例每人各立小传，而以诸书所载传世名迹附於其人之后。大抵以张彦远《历代名画记》、夏文彦《图绘宝鉴》为蓝本，增广其所未备，蒐辑颇为详赡。其中如《穆天子传》，封膜昼於河水之阳，郭璞注明云膜昼人名，张彦远误以昼字作画字，遂称封膜为画家之祖，并妄造璞注以实之。毓贤乃沿袭其讹，殊失於订核。又辽常思言人品画品并高，附见郭若虚《图画见闻志》中，诸书并佚其名，此亦阙载。至於明之画家，仅据韩昂《图绘宝鉴续编》所载迄正德而止，嘉靖以后，竟不为采摭续添，亦殊伤阙略。然前代如李嗣真、释彦悰、刘道醇之流，往往分别品第，时代混淆，难於检核。是书仿张、夏二家旧例，因时类叙，一览可知。又芟汰繁冗，易於寻讨，虽多用旧文，固不以递相祖述为病矣。

△《书法正传》十卷（两淮盐政采进本）

年八十一时，馆於苏州缪曰芑家，为述此书，专论正书之法。首陈绎曾《翰林要诀》一卷，次周伯琦所传《书法三昧》一卷，次李溥光《永字八法》一卷，以三家论书独得微旨故也。其语意有未显者，则武为补注以明之。次明李淳所进《大字结构八十四法》一卷，次《纂言》三卷，则历代书家之微论。次书家小传、名迹源流各一卷，而以班所著《钝吟书要》一卷终焉。每卷之中，武亦各为附论，时有精语。盖武於书学，颇有渊源故也。

△《江村销夏录》三卷（安徽巡抚采进本）

国朝高士奇撰。士奇有《春秋地名考略》，已著录。是编乃其告归平湖之日，以所见法书、名画，考其源流，记其绢素长短广狭，后人题跋图记，一一志载，汇为一书，其体例颇与《铁网珊瑚》、《清河书画舫》相以。惟间加评定之语，又以己所作题跋一概附入，稍有不同。然所录皆出於亲见，则视二家更详审矣。

录中书画，卞永誉《式古堂汇考》已并载无遗，盖即从士奇此本录人。其鉴赏之精，为收藏家所取重，亦概可见也。所记自晋王羲之及明人文、沈诸家皆具，惟董其昌旧迹悉不登载。其凡例云，董文敏画另为一卷，此本无之，殆当时未及刊行欤？

△《式古堂书画汇考》六十卷（两淮马裕家藏本）

国朝卞永誉撰。永誉字令之，镶红旗汉军。官至刑部左侍郎。王士祯《居易录》云，卞中丞永誉贻《书画汇考》六十卷，凡诗文题跋悉载。上溯魏、晋，下迄元、明，所收最为详博。朱彝尊《论画诗》亦有妙鉴谁能别苗发，一时难得两中丞之句，盖永誉及宋荦皆精於赏鉴。荦时为江西巡抚，永誉时为福建巡抚，故云两中丞也。是书书画各三十卷，先纲后目，先总后分，先本文而后题跋，先本卷题跋而后引据他书，条理秩然，且视从来著录家徵引特详。惟所载书画不尽属所藏，亦非尽得之目见，大抵多从汪砢玉《珊瑚网》、张丑《清河书画舫》诸家采摭裒辑，故不能如《宝章待访录》以目见、的闻灼然分别。又所载本文如褚遂良书陆机《文赋》，吴通微书《阴符经》，刘敞书《南华秋水篇》，赵孟頫书《过秦论》等，皆与今本无大异同，而具载全篇，殊为疣赘。至於陆机《平复帖》，虞世南《枕卧帖》，其文为世所未睹者，乃略而不书。至如赵孟坚《水仙图卷》，《珊瑚网》载有二本，不能无前后错出之疑。永誉於后一条下注明，其一恐出临摹，并存以俟考，其例是也。而所载定武兰亭落水本与郁逢庆书画题跋记所载前后题跋互有不同。所载神龙兰亭本与朱存理《铁网珊瑚》所录定武本题跋反多重复。又黄庭坚书阴长生诗卷与朱存理、张丑所载参锴岐出，竟有三本，王诜烟江叠嶂图，苏轼所为赋诗者，竟有四本，皆未能辨析真伪。又王士祯《居易录》所记於永誉斋中观其所藏书画，有司马光《资治通鉴》手稿，永誉云曾见一册，极端楷，为好事者分去，永誉得其二三纸耳。今是书载此迹，但云史草，亦不著所存页数，反不及士祯所载之可据。士祯又见所藏赵孟頫写杜诗天育骠骑歌，上有孟頫小篆延祐四年九月既望字，是书亦并不载，均为漏略。至於雁门乃郡名，茂苑即长洲地名，而以为文彭文嘉之别号，居节字士贞，贞字印章古篆与鼎字相类，而以为居节一字士鼎。又以秋岩为吾衍之别号，盖因衍书古文篆韵后有至元丙戌秋岩记一条也，不思前至元丙戌吾衍年甫二十，不应云老，且其跋内之丁卯若是宋末咸淳丁卯，则正吾衍始生之时，不当有自征建昌之语。今以陶九成跋核之，则至元乃至正之讹，实为至正七年丙戌。距吾衍之殁已三十七年，其秋岩乃陈秋岩，非吾衍别号也。凡若此类，疏舛尤多。然登载既繁，引述又富，足资谈艺家检阅者无过是编，固不以一二小疵，累其全体之宏博焉。

△《南宋院画录》八卷（浙江吴玉墀家藏本）

国朝厉鹗撰。鹗有《辽史拾遗》，已著录。南宋自和议既成以后，湖山歌舞，务在粉饰太平，於是仍仿宣和故事，置御前画院，有待诏、祗候诸官品，其所作即名为《院画》。当时如李唐、刘松年、马远、夏珪等，有四大家之称。说者或谓其工巧太过，视北宋门径有殊，然其初尚多宣和旧人，流派相传，各臻工妙，专门之艺，实非后人所及。故虽断素残缣，收藏者尚以为宝。鹗尝撰《宋诗纪事》、《南宋杂事诗》，於宋事最为博洽。因胪考院画本末，作为此书。首总述一卷。

次自李唐以下凡九十六人，每人详其事迹，而以诸书所藏真迹题咏之类附於其下，叙次颇为赅赡。其间如杨妹子题赵清献琴鹤图绝句，一以为马和之画，一以为刘松年画，诸书参错不同，此类亦未悉加考证。然其徵引渊博，於遗闻佚事殆已采摭无遗矣。

△《六艺之一录》四百六卷、《续编》十二卷（礼部侍郎金甡家藏本）

国朝倪涛撰。涛有《周易蛾述》，已著录。其平生笃志嗜学，年几百岁，犹著书不辍。贫不能得人缮写，皆手自抄录，及其家妇女助成之。是编犹出其亲稿。

凡分六集，一曰金器款识，二曰刻石文字，三曰法帖论述，四曰古今书体，五曰历朝书论，六曰历朝书谱。凡六书之异同，八法之变化，以及刊刻墨迹之源流得失，载籍所具者，无不裒辑。其间只录前人成说，不以己意论断。或有彼此异论，舛互难合者，亦两存其说，以待后人之决择。盖自古论书者，唐以前遗文绪论，惟张彦远《法书要录》为详；若唐以后论书之语，则未有赅备於是者矣。虽采摭既多，所录不必尽雅，条例太广，为例亦未能悉纯，然排比贯串，上下二千馀年，洪纤悉具，实为书家总汇。楩柟杞梓，萃於邓林，不以榛楛勿翦为病也。

所著别有《文德翼佣吹录注》，及刊削郦道元《水经注》，今皆未见其本，不知存佚。然传此一编，其馀亦不必计矣。

△《小山画谱》二卷（兵部侍郎纪昀家藏本）

国朝邹一桂撰。一桂字小山，号让乡，无锡人。雍正丁未进士，官至礼部侍郎。是编皆论画花卉法。上卷首列八法、四知。八法者，一曰章法，二曰笔法，三曰墨法，四曰设色法，五曰点染法，六曰烘晕法，七曰树石法，八曰苔衬法，皆酌取前人微论。四知者，一曰知天，二曰知地，三曰知人，四曰知物，则前人所未及也。次为各花分别，凡一百十五种，各详花叶形色。次取用颜色，凡十一条，各详其制炼之法。下卷首摘录古人书说，参以己意，凡四十三条。附以胶矾纸绢画<ю枼>画笔用水诸法，而终之以洋菊谱。盖一桂於乾隆丙子闰九月承诏画内廷洋菊三十六种，蒙皇上赐题，因恭纪花之名品形状，撰为兹谱，以志荣遇。

时《画谱》已刊成，因附於末。一桂为惲氏之婿，所画花卉，得惲寿平之传。是编篇帙虽简，然多其心得之语也。

△《传神秘要》一卷（兵部尚书蔡新家藏本）

国朝蒋骥撰。骥字赤霄，号勉斋，金坛人。其父衡，字湘帆，后改名振生，以书法名一时。尝写《十三经》，於乾隆五年呈进，特赐国子监学正衔。骥书不逮父，而特以写真名。是编凡二十七目，於一切布局取势，运笔设色，皆抒所心得，言之最详。考古人画法，多重写貌人物，故顾恺之妙绝当代，特以是名。然相传画论则人物花鸟山水为多。其以写真之法勒为一书者，自陶宗仪《辍耕录》所载王绎《写像秘诀》外，不少概见。丹青之家，多以口诀相传，几以为非士大夫之艺。骥是编研析精微，标举格例，实可补古人所未备。正未可贵远贱近，视为工匠之技也。

（案：考论书画之书，著录最夥。有记载姓名如传记体者，有叙述名品如目录体者，有讲说笔法者，有书画各为一书者，又有共为一书者。其中彼此钩贯，难以类分，今通以时代为次。其兼说赏鉴古器者，则别入杂家杂品中。）△《琴史》六卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

宋朱长文撰。长文有《吴郡图经续记》，已著录。是书专述琴典。前五卷纪自古通琴理者一百四十六人，附见者九人，各胪举其事迹。后一卷分十一篇，一曰莹律，二曰释弦，三曰明度，四曰拟象，五曰论音，六曰审调，七曰声歌，八曰广制，九曰尽美，十曰志言，十一曰叙史。凡操弄沿起，制度损益，无不咸具。

采摭详博，文词雅赡，视所作墨池编更为胜之。钱曾《读书敏求记》但录其载太宗九弦琴条，以为异闻，其实可资博识者不止是也。绍定癸巳，其从孙正大始刊版，并为后序。又其五世孙梦炎所作长文事略一首，旧本并附於后。今仍录之，以见是书之缘起与长文始末焉。

△《松弦馆琴谱》二卷（江苏巡抚采进本）

明严澂撰。澂字道澈，常熟人。大学士讷次子，以荫仕至邵武府知府。是书所录之曲二十有八，皆无文者也。其自序云，古乐湮而琴不传，所传者声而已。

近世一二俗工，取古文词用一字当一声，而谓能声，又取古曲随一声当一字属成理语，而谓能文，古然乎哉？盖一字也，曼声而歌之，则五音殆几乎遍，故古乐声一字而鼓不知其几，而欲声字相当，有是理乎？考古诗被诸管弦者，大抵倚声而歌，非以歌取声。今世所传古琴操者，皆其词，非其声也。观濮上之音，师涓能听而得之，此有调无文之明证。孔子鼓琴得其人，师襄始言为文王操。使有词可读，孔子不待问，师襄亦不待言矣云云。考叶梦得《避暑录话》，称庐州崔闲姜琴所弹凡三十馀曲，欲请梦得各为之词，是亦宋代《琴谱》有声无词之明证。

澂之所论，最为近理。故琴派各家不一，而清微淡远，惟虞山为最。是谱之后，继之者有徐谼大《还阁谱》，天池、青山二家，遂为虞山派之大宗云。

△《松风阁琴谱》二卷、《抒怀操》一卷（浙江巡抚采进本）

国朝程雄撰。雄字云松，休宁人。是编辑诸家遗谱而参以己法。前附《松风阁指法》二篇，乃三山庄臻凤原本，雄为之改订。《琴谱》上下二卷，自清宫忘机至清商春山听杜鹃，凡十一曲。谱中所增诸法，多出雄之新意，指法亦较他谱增倍。醉渔诸曲，更欲曼衍声调，以博趣於弦轸之外，可谓心知其意者。其《抒怀操》一卷，则即以士大夫赠答之词谱作琴曲，共四十馀调。协以五音，铿锵激壮，亦颇近自然。其於操缦之术，大抵得力於勹法居多。然谱调纯熟而不涉於俗，亦学琴者所不可废矣。

△《琴谱合璧》十八卷（大学士英廉购进本）

国朝和素取明杨抡所撰《太古遗音》重为繙译。抡本金陵琴工，辑旧谱为是书。其意盖以古之雅乐不过如是，而不知其仍不离乎俗也。如普庵咒之类，已近烦手，以云乎太音希声，一字一音之旨，又奚知焉？惟是指法五十三势，颇得师授，为时谱之佳者。又《归去来词》、《听颖师琴诗》、《秋声赋》、《前赤壁赋》不增减一字，而声韵自合，亦足取也。其馀附会古人，词多鄙俚，只取其音，无取其词可耳。和素，满洲镶黄旗人。官至内阁侍读学士。就杨抡旧谱以清文译之，於五音指法则用对音，盖满洲音韵，精微广大，无所不包，用之於琴，尤见中声之谐，天籁之合焉。

（案：以上所录皆山人墨客之技，识曲赏音之事也。若熊朋来《瑟谱后录》、《注浩然琴瑟谱》之类，则全为雅奏，仍隶经部乐类中，不与此为伍矣。）△《学古编》一卷（浙江巡抚采进本）

元吾邱衍撰。衍有《周秦刻石释音》，已著录。是书专为篆刻印章而作。首列三十五举，详论书体正变及篆写摹刻之法。次合用文籍品目，一小篆品，二钟鼎品，三古文品，四碑刻品，五器品，六辨谬品，七隶书品，八字源，九辨源，凡四十六条。又以洗印法、印油法附於后。摹刻私印，虽称小技，而非精於六书之法者，必不能工。宋代若晁克一、王俅、颜叔夏、姜夔、王厚之，各有谱录，衍因复踵而为之，其间辨论讹谬，徐官《印史》谓其多采他家之说，而附以己意，剖析颇精。所列小学诸书，各为评断，亦殊有考核。其论汉隶条下，称写法载前卷十七举下，此不再数。是原本当为上、下二卷，今合为一卷，盖后人所并也。

△《印典》八卷（浙江巡抚采进本）

国朝朱象贤撰。象贤号清溪，吴县人。是编采录印玺故实，及诸家论说，分原始、制度、赉予、流传、故实、综纪、集说、杂录、评论、镌制、器用、诗文十二类。后有康熙壬寅白长庚跋，称所引宋王基《梅菴杂记》，《蜗庐笔记》、叶氏《游艺杂述》、元宋无《考古纪略》四书，皆得之槜李曹氏抄本，为诸家所未见。然他所援据，率乏秘籍，所分诸类，亦颇淆杂。如故事与综纪二门，所载多相出入。又往往字句偶涉，即为阑入。如《周顗传》称取金印如斗大系肘后，《辛替否传》称金银不共其印，皆因他事口谈。《王融传》称穰侯印讵便可解，《世说新语》称石勒使人读《汉书》，闻立六国后刻印将授，亦偶然追述旧典，俱非印玺故事，未免滥收。且杂采旧文，漫无考辨。吾邱衍《学古编》云，三代无印，又辨《淮南子》载子贡印事之妄，而赉予门内乃以此事为首，亦自相矛盾。

然采摭既富，足备考核。且古人未有集印事为书者，姑仿《文房四谱》之例，存备一家。象贤自称朱长文裔，故是书初刻附《墨池编》后。今以时代既殊，所载各异，分著於录，使各从其类焉。

（案：扬雄称雕虫篆刻，壮夫不为。故锺繇、李邕之属，或自镌碑，而无一自制印者，亦无鉴别其工拙者。汉印字画，往往讹异，盖由工匠所作，不解六书，或效为之，斯好古之过也。自王俅《啸堂集古录》始稍收古印，自晁克一《印格》始集古印为谱，自吾邱衍《学古编》始详论印之体例，遂为赏鉴家之一种。文彭、何震以后，法益密，巧益生焉。然《印谱》一经，传写必失其真，今所录者惟诸家品题之书耳。）△《羯鼓录》一卷（江苏巡抚采进本）

唐南卓撰。《唐书艺文志乐类》载南卓《羯鼓录》一卷，然不云卓何许人。杂史类又载南卓《唐朝纲领图》一卷，注曰字昭嗣，大中时黔南观察使。计有功《唐诗纪事》亦称卓初为拾遗，以谏谪松滋令，大中时为黔南观察使，与《唐书》合，当即其人。惟书自称会昌元年为洛阳令。又称大中四年春阳罢免，还自海南。《书录解题》又以为婺州刺史，均不相符。然段安节《乐府杂录》称黔帅南卓作《羯鼓录》，亦与《唐志》合。安节唐人，必无谬误。疑书中所叙乃未为黔帅以前事，陈振孙所云则但据书中有至东阳之语，以意断为刺婺州也。其书分前，后二录，前录成於大中二年，后录成於四年。前录首叙羯鼓源流形状，次叙元宗以后诸故事，后录载崔铉所说宋璟知音事，而附录羯鼓诸宫曲名。凡太簇宫二十三调，太簇商五十调，太簇角十四调，徵羽阙焉。惟用太簇者以羯鼓为主，太簇一均故也。又有诸佛曲十调，食曲三十二调，调名亦多用梵语，以本龟兹、高昌、疏勒、天竺四部所用故也。其李琬一条记耶婆色鸡一曲，声尽意不尽，以他曲解之，即汉、魏乐府曲末有艳之遗法。如飞来双白鹄，塘上行诸曲，篇末文不相属，皆即此例。盖乐工专门授受，犹得其传，文士不谙歌法，循文生解，转至於穿凿而不可通也。

△《乐府杂录》一卷（编修程晋芳家藏本）

唐段安节撰。安节，临淄人。宰相文昌之孙，太常少卿成式之子，温庭筠之婿也。（见《南楚新闻》）官至朝议大夫，守国子司业。《唐书》附见成式传末，称其善音律，能自度曲，故是书述乐府之法甚悉。书中称僖宗幸蜀，又序称洎从离乱，礼寺隳颓，簨虡既移，警鼓莫辨，是成於唐末矣。《唐书艺文志》作一卷，与今本合。《宋史艺文志》则作二卷。然《崇文总目》实作一卷，不应《宋志》顿增，知二字为传写误也。首列乐部九条，次列歌舞俳优三条，次列乐器十三条，次列乐曲十二条，终以别乐识五音轮二十八调图。然有说无图，其旧本佚之欤？《崇文总目》讥其芜驳不伦，今考其中乐部诸条，与《开元礼》、杜佑《通典》、《唐书礼乐志》相出入，知非传闻无稽之谈。叙述亦颇有伦理，未知所谓芜驳何在。徐充《暖姝由笔》曰，琴有先攵声，东坡言嵇中散《琴赋》曰，间辽故音痺，弦长故徽鸣。所谓痺者，犹今所谓先攵声也。先攵音鲜，出《羯鼓录》。则亦颇有裨於考证。惟乐曲诸名，不及郭茂倩《乐府诗集》之备，与王灼《碧鸡漫志》亦互有同异。盖茂倩书备载古题之目，灼书上溯宋词之源，而此书所列，则当时被之管弦者，详略不同，职是故也。

△《玄玄棋经》一卷（永乐大典本）

宋晏天章撰。张靖序曰，围棋之战，或言是兵法之类。今取生败之要，分十三篇。棋局第一，得算第二，权舆第三，合战第四，虚实第五，自知第六，审局第七，度情第八，斜正第九，洞微第十，名数第十一，品格第十二，杂说第十三。

后有跋云，自宋以善弈显名天下者，昔待诏老刘宗，今日刘仲甫、杨中隐、王琬、孙侁、郭范、李百详辈，皆能论此十三篇，体其常而生其变也。其跋不署名氏。

观称仲甫为今日，则为南宋初人。盖此书在当时已为弈家之模范矣。考《通志图谱略》云，《太宗棋图》一卷，《邯郸艺术志御棋图》一卷，上为制局名之。凡十四局，有逍遥自在、千变万化、凝神静心、玄之又玄诸名。玄玄之名，或本诸此欤。

△《棋诀》一卷（永乐大典本）

宋刘仲甫撰。仲甫，钱塘人，南渡时国手也。书凡四章，一曰布置，二曰侵凌，三曰用战，四曰取舍。仲甫曰：棋者意同於用兵，故叙此四篇，粗合孙、吴之法。后附论棋杂说，即晏天章《棋经》之末篇，而仲甫为之注者也。案仲甫以弈名一世，而何薳《春渚纪闻》载有祝不疑者胜之。蔡绦《铁围山丛谈》又载有王憨子、晋士明者皆胜之，则其诀亦非出万全。然算数心计之事，大抵皆后胜於前。盖因所已至从而更推所未至，有所藉者易为力也。且盛名之下自负无敌，后来者或乘其暮气之将衰，或乘其骄气之太盛，往往抵隙而入，出所不防，利钝之形，盖由於此。夫孙武能帅师入郢，而不能禁楚之不复郢，则亦非百战百胜者。

（案：《羯鼓录》、《乐府杂录》，《新唐书志》皆入《经部乐类》，雅郑不分，殊无条理。今以类入之於艺术，庶各得其伦。）卷一百十四 子部二十四

○艺术类存目

△《山水松石格》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

旧本题梁孝元皇帝撰。案是书《宋艺文志》始著录。其文凡鄙，不类六朝人语。且元帝之画，《南史》载有宣尼像，《金楼子》载有职贡图，《历代名画记》载有《蕃客入朝图》、《游春苑图》、《鹿图》、《师利图》、《鹣鹤陂泽图》、《芙蓉湖醮鼎图》，《贞观画史》载有文殊像，是其擅长，惟在人物。故姚最《续画品录》惟称湘东王殿下工於像人，特尽神妙。未闻以山水松石传，安有此书也？

△《后画录》一卷（两江总督采进本）

唐释彦悰撰。前有彦悰自序，称为帝京寺录，就所见长安名画，系以品题，凡三十七人，盖以续姚最之书者。序题贞观九年，故称阎立本犹为司平太常伯，然末一人为广陵郡仓曹参军李凑。考张彦远《名画记》，李凑，林甫之侄也。初为广陵仓曹，天宝中贬明州象山尉。尤工绮罗人物，为时惊绝。则凑为明皇时人。

彦悰远在太宗之世，何以能预录之乎？张彦远《历代名画记》曰，僧悰之评，最为谬误，传写又复脱错，殊不足看也。是真本尚不足重，无论伪本矣。

△《续画品录》一卷（江苏巡抚采进本）

旧本题唐李嗣真撰。案《旧唐书》，李嗣真，滑州匡城人。永昌中拜御史中丞知大夫事，为来俊臣所陷，配流岭南。万岁通天中徵还，行至桂阳卒。此本前题结衔为御史大夫，而张彦远《历代名画记》亦称为李大夫，与《旧唐书》合，彦远又称嗣真为尹琳弟子，善画佛道鬼神。琳，高宗时人，时代亦符。当即其人也。是书名载《唐艺文志》，朱景元《唐朝名画录》序，称嗣真空录人名，而不记其善恶，无品格高下，与此本体例合。然《名画记》引李嗣真云，曹不兴以一蝇辄擅重价，列於上品，恐为未当。况拂蝇之事，一说是杨修，谢赫黜卫进曹，是涉贵耳之论云云。凡数条。又李绅《尚书故实》亦引嗣真云，顾画屈居第一，然虎头又伏卫协画北风图，是嗣真之书又本有论断，同出唐人而所言互异。晁公武《郡斋读书志》载嗣真《名画记》一卷，又《画人名》一卷，岂彦远所引为《名画记》之文，而此为《画人名》耶。然嗣真唐人，而称梁元帝为湘东殿下，仍同姚最之文。其序又云，今之所载，并谢赫之所遗，转不及最一字，恐嗣真原本已佚，明人剽姚最之书，稍为附益，伪托於嗣真耳。《法书要录》载嗣真《后书品》一卷，所载八十一人，分为十等，各有叙录，又有评有赞，条理秩然。计其《画品》体例，亦必一律，不应草草如此。是尤作伪之明证矣。

△《画学秘诀》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

旧本题唐王维撰。词作骈体，而句格皆似南宋人语。王缙编维集，亦不载此篇。明焦竑《国史经籍志》始著於录，盖近代依托也。明人收入维集，失考甚矣。

△《山水诀》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

旧本题唐李成撰。案《宋史李觉传》，载李成字咸熙，本京兆长安人，唐末徙家青州。工画山水，周枢密王朴将荐其能。会朴卒，郁郁不得志。乾德中，司农卿卫融知陈州，召之，成因挈族而往。刘道醇《宋朝名画评》又载其开宝中举进士，集於春官，邵博《闻见后录》亦称国初营邱李成画山水，然则成为宋人，题唐者误矣。是书《宋志》及晁、陈书目皆不著录，宋人诸家画录亦不言成有是书。殆后人依托其文与《王氏画苑》所载嘉定中李澄叟《山水诀》大同小异。大抵庸俗画工有是口诀，辗转相传，互有损益，随意伪题古人耳。

△《宣和论画杂评》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

此本为《王氏画苑》所载，题宋徽宗皇帝御撰。勘验其文，即《宣和画谱》中诸论也。明人丛书，往往如是，亦拙於作伪矣。

△《华光梅谱》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

旧本题宋僧仲仁撰。考邓椿《画继》曰，仲仁，会稽人，住衡州华光山。陶宗仪《书史会要》曰，华光长老酷好梅花，方丈植梅数本。每花放时，移床其下，吟咏终日。偶月夜见窗间疏影横斜，萧然可爱，遂以笔规其状。因此好写，得其三昧。黄庭坚诗曰：雅闻华光能墨梅，更乞一枝洗烦恼。此华光画梅所以传也。

其口诀一则，词旨凡鄙。其取象一则，附会於太极阴阳奇偶，旁涉讲学家门径，尤乖画家萧散之趣。末有补之总论一则，华光指迷一则。补之即杨无咎字，南宋高宗时始以画梅著。曾敏行《独醒杂志》，载绍兴初有华光寺僧来居清江慧力寺，士人扬补之、谭逢原与之往来，乃得仲仁之传。仲仁在元祐间、不应先引其说。

△《金壶记》三卷（两淮盐政采进本）

宋僧适之撰。适之始末未详，案《拾遗记》载周时浮提国献书生二人，有金壶，壶中墨汁，洒水石皆成篆籀或科斗文字。记之取名，盖出於此。适之原有《金壶字考》一卷，取书之异音者以类相从，标题二字而音其下，其书具有条理。

是书杂述书体及能书人名，乃颇为芜杂。如项籍记姓名，扬雄心画之类，杂叙於五十六种书体内，殊为不类。又皆不著出处，亦乖传信之道也。

△《画山水诀》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

旧本题宋李澄叟撰。澄叟始末不可考。惟序未自称湘中人，序题嘉定辛巳六月，而中称盘礴乎其间者六十馀年，则高宗末年人，至宁宗时犹存矣。其论画谓南渡以后有李、萧二君，考南渡后画手李姓者不下数十人，萧姓者则无，所考莫详所指。又澄叟仅及绍兴之末，而泛说一条中乃称绍兴中有一晚进，亦殊矛盾。

考《画史会要》载元有李澄叟，湘中人，自幼观湘中山水，长游三峡、夔门，或水或陆，尽得其态，写之水墨，甚有妙悟。作《山水诀》一卷。人名、书名与此皆合，惟时代与书中违异。今勘验书中所载，皆世传李成画《山水诀》之文，而小变其字句，始原本散佚，妄人剿李成之书，伪撰此本，又误以为宋人，故全然牴牾。《王氏画苑》乃与成书并收之，亦失於互勘矣。

△《竹谱详录》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

旧本题元李衎撰。衎《竹谱》十卷，已於《永乐大典》中采辑著录。此钞其百分之一，乃改题曰《详录》，傎亦甚矣。

△《书法钩玄》四卷（两淮盐政采进本）

元苏霖撰。霖字子启，镇江人。是书取前人论书之语，始汉扬雄，终宋刘辰翁，凡六十五条。略具梗概，未为该备。其去取亦未精审。

△《字学新书摘抄》一卷（浙江郑大节家藏本）

曰六书，曰六体，曰书法，曰书评，简略殊甚。详其书名，似先有《字学新书》而惟志摘钞之也。

△《画纪补遗》二卷，《元画纪》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

不著撰人名氏。载宋高宗以后元至正以前诸画家，颇多舛错。如马远之父名公显，足名逵，乃以逵为远之弟，以公显为远之孙，并云传家学不逮厥祖，颠倒甚矣。其他脱漏，更指不胜屈也。

△《法书通释》二卷（衍圣公孔昭焕家藏本）

明张绅撰。绅字士行，一曰字仲绅，《书史会要》但称为山东人，洪武中官浙江布政使。不详为山东何地之人，亦不详其出身。考《明史吴伯宗传》附载鲍恂事，称洪武十五年吉安余诠、高邮张长年、登州张绅并以明经老成为礼部主事所荐，召至京。恂长年皆以老病辞归。惟绅授鄠县教谕，寻召为右佥都御史，终浙江左布政使。则绅乃登州人，以荐举起家也。是书分十篇，曰八法，曰结构，曰执使，曰篇段，曰从古，曰立式，曰辨体，曰名称，曰利器，曰总论。皆汇集晋、唐以来名论，亦间及苏轼、黄庭坚、姜夔、吾衍之说，所取古人碑帖，只及唐而止，然皆习见之文。立式篇辨古无真书之名，锺、王楷书皆是隶法一条，足正近代俗劄之陋。其所引法书《瘗鹤铭》前后两见，一列之小楷，一列之大楷，殆校录偶疏耶。案《静志居诗话》曰：张绅工大小篆，精於赏鉴。法书名画，多所品题。撰《法书通释》一卷。今检此本，实为两卷，盖朱彝尊偶误记也。

△《书学会编》四卷（两淮盐政采进本）

其一为黄佐之祖，有《双槐岁抄》，别著录。此黄瑜则天顺六年官肇庆府知府，此书即其在肇庆所刻也。凡四种，一为刘次庄《法帖释文》，一为米芾《书史》，一为黄伯思《法帖刊误》，一为曹士冕《法帖谱系》。无一字之考证，而讹脱至不可读，盖书帕本耳。

△《书纂》五卷（浙江巡抚采进本）

不著撰人名氏。惟卷首有翠渠病叟自序。考《明史儒林传》载周瑛字梁石，莆田人。成化己丑进士，官至四川右布政使。学者称翠渠先生。其号与自序合。

又《明史艺文志》载周瑛书纂五卷，与此本书名卷数并合，盖即瑛书也。分原始、辨体、考法、会通、择佐使五篇。原始篇论六书，辨体篇论古籀、篆、隶、草八分、飞白诸体及历代沿革，考法篇论手法、笔法、书法、会通篇论诸家书，择佐使篇、论笔、墨、纸、砚。大抵掇拾旧文，故名曰纂。自序称其长孙南凤年十有一，作书以授之，故所录多浅近易明云。

△《书辑》三卷（两江总督采进本）

明陆深撰。深有《南巡日录》，已著录。是书分为六篇，一曰述通，二曰典通，三曰释通，四曰笔论，五曰体位，六曰古今训。凡所采用诸书，皆胪列於首，而复以法帖源流一篇附其后，尝自书勒石。

△《明书画史》三卷、《元朝遗佚附录》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

明刘璋撰。璋字圭甫，嘉定人。是书成於正德乙亥。载洪武以来善书画者得三百七十馀人，而释子六人并缀於末。又附元代名家及五季、宋、金之姓氏隐僻者九人，别为一卷。每人寥寥数言，不备本末，粗具梗概而已。

△《平泉题跋》二卷（两淮盐政采进本）

明陆树声撰。树声字与吉，平泉其别号也。南直隶华亭人。嘉靖辛丑进士，官至礼部尚书。事迹具《明史》本传。此编皆其题跋书画之文。万历庚寅，其门人黄<禾来>、包林芳等别辑刊行，后附以杂著四则。

△《画苑》十卷、《画苑补益》四卷（浙江鲍士恭家藏本）

《画苑》十卷，明王世贞编。《画苑补益》四卷，詹景凤编。世贞有《弇山堂别集》，已著录。景凤字东图，休宁人。由举人官至平乐府通判。世贞所录，凡谢赫《古画品录》一卷，李嗣真《续画品录》一卷，沙门彦悰《后画录》一卷，姚最《续画品》一卷，裴孝源《贞观公私画史》一卷，沈括《图画歌》一篇，荆浩《笔法记》一篇，王维《山水论》一篇，张彦远《历代名画记》十卷，刘道醇《宋朝名画评》三卷，朱景元《唐朝名画录》一卷，陈询直《五代名画补遗》一卷，（案：此书刘道醇作陈询直，乃沿《文献通考》之误，语详本条下。）邓椿《画继》十卷，黄休复《益州名画录》三卷，米芾《海岳画史》一卷，计十五篇。

景凤所补，凡梁元帝《山水松石格》一篇，王维《画山水秘诀》一篇，荆浩《论画山水赋》一篇，李成《山水诀》一篇，郭熙《林泉高致》一卷，淳思《画论》一卷，《纪艺》一卷，宣和《论画杂评》一卷，韩纯全《山水纯全集》一卷，李澄叟《画山水诀》一卷，无名氏《论画山水歌》一篇，李廌《画品》一卷，华光和尚《梅谱》一卷、李衎《竹谱详录》一卷，张退公《墨竹记》一篇，董逌《广川画跋》六卷。计十六种。

△《王氏书苑》十卷、《书苑补益》八卷（浙江鲍士恭家藏本）

抚郧阳时，择取十数种付梓，版藏襄阳郡斋。因水涨漂失，寻复以刻本五种畀王元贞，翻刻於金陵，题曰《王氏书苑》。万历辛卯，元贞与詹景凤续刻八种，题曰《书苑补益》。世贞《书苑》五种，曰张彦远《法书要录》十卷，米芾《海岳书史》一卷，苏霖《书法钩玄》四卷，黄伯思《东观馀论》二卷，黄讠乃《东观馀论附录》一卷。《景凤补益》八种，曰孙过庭《书谱》一卷，姜夔《续书谱》一卷，米芾《宝章待访录》一卷，欧阳修《试笔》一卷，宋高宗《翰墨志》一卷，曹士冕《法帖谱系杂说》二卷，吾邱衍《学古编》二卷，刘惟志《字学新书摘抄》一卷。诸书皆有别本单行，世贞特裒合刻版，遂自立名目，是则明人锢习，虽贤者不免矣。朱国<木贞>《涌幢小品》曰：王弇州不善书，好谈书法。其言曰，吾腕有鬼，吾眼有神。此说一倡，於是不善画者好谈画，不善诗文者好谈诗文，极於禅玄，莫不皆然。古语云：知者不言，言者不知。吾友董思白，於书画一时独步，然对人绝不齿及也。其诋諆世贞至矣。然世贞品题书画，赏鉴家实不以为谬，殆以好谈致谤欤。如此书及《画苑》，皆其好谈之一徵也。

△《弇州山人题跋》七卷（安徽巡抚采进本）

明王世贞撰。考《弇州四部稿》有杂文跋、墨迹跋、墨刻跋、画跋、佛经跋诸类，此本惟墨迹跋三卷，墨刻跋四卷。其文与稿中所载又颇详略不同，疑当时抄撮以成帙，其后又经删定入集。如《集古录》有真迹、集本之殊也。

△《中麓画品》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

明李开先撰。开先字伯华，中麓其号也，章邱人。嘉靖己丑进士，官至太常寺卿。《明史文苑传》附载陈束传中。称其性好蓄书，藏书之名闻天下。今其书目不传，乃传其《画品》。大致仿谢赫、姚最之例，品明一代之画，分为五品，每品之中，优劣兼陈。王士祯《香祖笔记》曰：章邱李中麓太常，藏书画极富，自负赏鉴，尝作《画品》，次第明人，以戴文进、吴伟、陶成、杜堇为第一等，倪瓒、庄麟为次等，而沈周、唐寅居四等，持论与吴人颇异。王弇州与之善，尝言过中麓草堂，尽观所藏画，无一佳者。而中麓谓文进画高过元人，不及宋人，亦未足为定论也云云。则是编之持论偏僻，可知矣。

△《笔元要旨》一卷（浙江汪启淑家藏本）

明徐渭撰。渭字文清，后更字文长，山阴人。事迹具《明史文苑传》。是编论书，专以运笔为主，大概昉诸米氏。

△《吴郡丹青志》一卷（江苏巡抚采进本）

明王穉登撰。穉登字百穀，吴县人。嘉靖中布衣。事迹具《明史文苑传》。是编所载，神品一人，曰沈周；附三人，曰周之父恒，伯贞，恒之师杜琼。

妙品四人，曰宋克、唐寅、文徵明、张灵。附四人，曰徵明之子嘉，侄伯仁，曰朱生、周官。能品四人，曰夏昶、夏昺、周臣、仇英。逸品三人，曰刘珏、陈淳、陈栝。遗耆三人，曰黄公望、赵原、陈惟允。栖旅二人，曰徐贲、张羽。闺秀一人，曰仇氏。各为传赞，词皆纤佻。至以仇氏善画为牝鸡之晨，亦可谓不善数典矣。

△《绘林题识》一卷（两淮盐政采进本）

明汪显节编。显节始末未详。万历中，秀水周履靖钩摹古今名画勒於石，题曰《绘林》。一时文士多有题识。显节汇次成帙，凡四十二人。显节亦在其中。

△《海内名家工画能事》二卷（两淮盐政采进本）

明张凤翼撰。凤翼有《梦占类考》，已著录。是编采辑前人论画绪言，然语多浅近，仅可以教俗工。中有戴逵、王维论画之辞，尤出於依托，凤翼不能辨也。

△《画禅》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

旧本题明释莲儒撰。莲儒自称白石山衲子，其始末未详。自跋谓古尊宿六十馀家，见於《王氏画苑》及夏士良《图绘宝鉴》，则嘉隆以后人矣。所纪自惠觉以下迄智海，凡缁流之能画者皆列焉。然元僧中如绝照之见於《俟菴集》，天然之见於《林屋漫稿》，枯林之见於《桂隐集》，南岳云及莲公之见於《梧溪集》，镜塘之见於《玩斋集》者，悉佚不载。则其挂漏尚多矣。

△《湖州竹派》一卷（两江总督采进本）

旧本题明释莲儒撰。记文同画竹之派凡二十人。莲儒在明中叶以后，而书中称山谷为余作诗云云，又称余问子瞻云云，而后乃及金、元诸人。时代殊相剌谬。

今以所载考之。其李公择妹、苏轼二条乃米芾《画史》之文，黄斌老、黄彝、张昌嗣、文氏、杨吉老、程堂六条乃邓椿《画继》之文，刘仲怀、王士英、蔡珪、李衎、李士行、乔达、李倜、周尧敏、姚雪心、盛昭十条乃夏文彦《图绘宝鉴》之文，吴璜、虞仲文、柯九思、僧溥光四条乃陶宗仪《画史会要》之文，皆剽窃原书。不遗一字。惟赵令庇、俞澄、苏大年三条未知其剽自何书耳。可谓拙於作伪。陈继儒收之《汇秘笈》中，亦失考甚矣。

△《竹嬾画媵》一卷、《续画媵》一卷（礼部尚书曹秀先家藏本）

谓之媵者，作画而附以诗文，如送女而媵以娣侄也。所载诸诗有云霜落蒹葭水国寒，浪花云影上渔竿。画成未拟人将去，茶熟香温且自看。又云梦压春寒睡起迟，一林疏雨褪臙脂。诗翁艇子无人见，只有飞来白鹭鸶。又云江乡风物正秋初，山影沈沈树影疏。野老惯游浑不觉，有人天上忆鲈鱼。又云树影苔痕湿不分，栗留声隔几重云。沙弥诗梦浑无定，又在沧江野水滨。如此之类，虽风骨未高，而亦潇洒有韵。惟数首以外，语意略同，七律尤颓唐伤格。且有以偶题五字，亦登梨枣，如晚山无限好句，恐未足当枫落吴江冷矣。

△《墨君题语》二卷（礼部尚书曹秀先家藏本）

明项圣谟编。圣谟字孔彰，秀水人。是编皆题咏墨竹之文。上卷为李肇亨作，下卷为李日华作。肇亨字会嘉，嘉兴人，日华之子也。

△《画说》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

明莫是龙撰。是龙字云卿，以字行，更字廷韩，华亭人，莫如忠之子也。万历中以贡入国学。《明史文苑传》附见董其昌传中。其论画以李成为北宗，王维为南宗，而於维尤无间然。又谓有轮廓而无皴法，谓之无笔；有皴法而无轻重、向背、明晦，谓之无墨。颇合画家宗旨。特所录仅十五条，不为详尽。其末一条谓师赵大年、江贯道、北苑、子昂、大李将军、郭忠恕、李成，集其大成，自出机轴。再四五年，文、沈二君不能独步吾吴矣云云。不知其所指何人也。

△《笔道通会》一卷（两淮盐政采进本）

明朱象衡编。象衡字朗初，秀水人。是编推广徐渭《笔元要旨》而作，中多述丰坊之语。华亭唐文献为之序。末有象衡自跋：余性稍慧，於法书名迹辨之不爽毫发。其言颇近於夸。米芾、黄伯思精鉴入神，论者尚有同异，此事谈何容易乎？

△《宝绘录》二十卷（江西巡抚采进本）

明张泰阶撰。泰阶字爰平，上海人。万历己未进士。其家有宝绘楼，自言多得名画真迹，操论甚高。然如曹不兴画，据南齐谢赫《古画品录》，已仅见其一龙首，不知泰阶何缘得其《海戍图》。又顾恺之、陆探微、展子虔、张僧繇，卷轴累累，皆前古之所未睹，其阎立本、吴道元、王维、李思训、郑虔诸人，以朝代相次，仅厕名第六、七卷中，几以多而见轻矣，揆以事理，似乎不近。且所列历代诸家跋语，如出一手，亦复可疑也。

△《游鹤堂墨薮》二卷（两淮盐政采进本）

明周之士撰。之士字士贵，自号四明居士，齐兴人。御定《佩文斋书画谱》列之书家传中，然亦惟采瞿九思序此书之语，是其始末无可考矣。书中称董其昌为恩师，则其昌弟子也。其书上卷论字体源流及笔法大旨，排唐而宗晋。下卷评书家优劣，所称明代能书诸家，俨然以己名列其中。亦可谓躁於自表矣。

△《书画史》一卷（浙江孙仰曾家藏本）

明陈继儒撰。继儒有《邵康节外纪》，已著录。此编杂录书画家琐碎之事，间及名迹。所载阙略不备，无裨考证。如载岐阳石鼓、王祥卧冰处、刘蜕文冢之类，亦多伤於泛滥。末附以书画金汤四则，一善趣，一恶魔，一庄严，一落劫，各举十数事以为品骘，尤不脱小品陋习。盖一时风尚使然也。

△《唐诗画谱》五卷（内府藏本）

明黄凤池撰。凤池，徽州人。是书刊於天启中。取唐人五六七言绝句诗各五十首，绘为图谱，而以原诗书於左方。凡三卷。末二卷为花鸟谱，但有图而无诗。

△《画志》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

明沈与文撰。与文自称姑馀山人。是编所载画家，起唐王维，迄元商琦，仅十九人。后附宋叶梦得《评画行》一篇。与文为之注。

△《画谱》六卷（内府藏本）

不著撰人名氏。首唐六如《画谱》一卷，次《五言唐诗画谱》一卷，次《六言唐诗画谱》一卷，次《七言唐诗画谱》一卷，次《木本花谱》一卷，次《草本花谱》一卷，次扇谱一卷。谱首各有小序，盖明季坊本也。

△《草书集韵》五卷（内府藏本）

不著编辑者名氏。取汉章帝以下至於元人草法，依韵编次。每字之下，各注其人。其编次用洪武正韵。盖明人作也。

△《研山斋墨迹集览》一卷、《法书集览》三卷（编修励守谦家藏本）

国朝孙承泽撰。承泽有《尚书集解》，已著录。是书前有小序，即《庚子销夏记》之序，其文亦与《庚子销夏记》同，惟前后编次颇异，盖即《销夏记》之稿本也。后附元人破临安所得宋书画目一卷，前亦有承泽序。今本《销夏录》无之。核其所列，即元王惲《玉堂嘉话》之文。殆以与《秋涧集》重出，故始载之而终删之欤？

△《无声诗史》七卷（编修励守谦家藏本）

国朝姜绍书撰。绍书字二酉，丹阳人。所著《韵石斋笔谈》，自称前明尝为南京工部郎，其阶则不可考矣。是编蒐辑前明画家，自洪武以至崇祯，为四卷，附以女史一卷。自卷六以下则或真迹不存，或品格未高，偶然点染，不以画名者，亦附著焉。后有嘉兴李光暎跋，谓乡人李芳与同时褚勋均未载入，颇以挂漏为憾。然是书采摭博而叙述无法，如倪瓒以明初尚存，故列之明代矣。王铎已归命国朝，官至礼部尚书，亦列之明代，是何例乎？刘基之传，即曰公鼎彝之迹载在国史，兹不复赘矣。岳正一传，乃全述直谏之事。张灵一传，亦备述狂诞之行。

连篇累牍，於绘事了无关涉，又何例也？至於末附其子彦初一传，称其写山水小景，颇具倪、黄邱壑。盖不学而能，尤为创见。童乌不秀，是以附载法言，以十七岁之少年方学渲染，即列传於古人之中，抑又异矣。

△《书学汇编》十卷（浙江巡抚采进本）

国朝万斯同撰。斯同有《读礼质疑》，已著录。是编录历代善书之人，上自仓颉，下迄明季，共一千五十四人。其中如皇甫规妻，旧云不知何氏，此据张怀瓘《书断》，知其姓马。后魏江式请定《正文字疏》，称汉讲学大夫秦近，小学元士爰礼，此据《汉书》以为王莽时官。董羽谓刘德昇即刘表，为书家之祖，此据《三国志》云表字景升，非德昇。宣和《书谱》称詹思远史亡其系，此据《晋书》知为应璩之孙，詹字曰思远。谱又称王邃行书有羲、献法，此据《晋书》知邃为元帝时人，在羲、献之前。又称陈达为陈人，刘珉为北齐人，此据史知达为晋人，珉为南齐人。又称唐有卢革、杨邠书，此据史言革、邠皆不知学，未必真迹。又称南唐有李霄远，此据《十国春秋》知为李萧远。《宋史》鲍由，此以为即鲍慎由，避孝宗讳。以及模搨兰亭之《说断》从褚遂良，昇元祖帖之《说断》为南唐元宗，皆颇有考证。然此书作於国初，迨康熙中御定《佩文斋书画谱》出，则此为沧海之一粟矣。

△《画法年纪》一卷（两淮盐政采进本）

国朝郭础撰。础字石公，江都人。顺治壬辰进士，官至顺德府知府。是编纪历代善画人名，自晋以迄於国朝，附载古画品目。卷帙太狭，未免挂漏。

△《草韵汇编》二十六卷（江苏巡抚采进本）

国朝陶南望编。南望字逊亭，上海人。是书成於康熙中。辑录秦程邈迄明朱克诚，共三百四十一家。草法分韵编次，其平、上、去三韵乃南望手辑，入声一韵则其友人侯昌言等续订。盖本《辨疑》、《汇辨》诸书，稍加釐正，然传刻失真，恐未足据为模范也。

△《石村画诀》一卷（衍圣公孔昭焕家藏本）

△《历代画家姓氏韵编》七卷（浙江巡抚采进本）

国朝顾仲清撰。仲清字咸三，号松壑，嘉兴人。工绘事，尤长於画蝶，有咏蝶诗三百首。此书首卷为帝王藩封之善画者。末为释、道、闺秀、外国，其中则取画家姓氏依韵编次，取便寻检，无所考证也。

△《研山斋图绘集览》三卷（编修励守谦家藏本）

不著撰人名氏。卷首有退翁小序。退翁，孙承泽别号也。然集中多称先宫保公评云云，疑承泽采掇旧文，为古来画家作传，草创未竟，其后人抄录成帙，因以所作画跋附缀於后，成此编也。其书於古来画家，先叙本末，后述所见真迹，附以跋语。上卷起顾恺之讫包鼎，共四十二家，末附不知姓名《洛神图》一则。

下卷起苏轼讫邹之麟，亦四十二家，末附总题明四家画册一则，及题冬日赏菊卷二则。自序称八十二老人，则又在《庚子销夏记》之后，为其晚年所记矣。原本目录以王宰、卫贤、边鸾三人连名，而以《石榴猴鼠图》、《花竹禽石图》、《高士图》三画并列，勘验书中所载，则宰迹不传，石榴猴鼠二图属鸾，《高士图》属贤，与目互异。又目录终於明四家，而书末冬日赏菊卷乃轶不载，当时草草编辑，此亦明验。且其文已多具《庚子销夏记》中，此特其随笔记录之初稿，其中同异之处，皆以《庚子销夏记》为长，故附存其目，不复录焉。

△《汉溪书法通解》八卷（安徽巡抚采进本）

国朝戈守智撰。守智字达夫，平湖人。是集成於乾隆庚午。采录古人论书之语，分述古、执笔、运笔、结字、诀法、谱序六门。冠以述古篇，则守智之所自撰。大致欲仿窦臮《述书赋》，而淹贯宏通终不逮古也。

△《国朝画徵录》三卷、《续录》二卷（浙江巡抚采进本）

国朝张庚撰。庚有《通鉴纲目释地纠谬》，已著录。是编记国朝画家，每人各为小传。然时代太近，其人多未经论定，不尽足徵。

△《月湖读画录》一卷（江西巡抚采进本）

国朝王樑撰。樑，震泽人。是编以所见名画各为品评。其中宋、元人画，仅寥寥数轴，馀皆明代及近时人也。其笔墨蹊径则全仿李日华《六研斋笔记》、《紫桃轩杂缀》诸书云。

△《艳雪斋书品》二卷、《画苑》二卷、《笔墨纸砚谱》一卷（编修励守谦家藏本）

不著撰人名氏。与所作诗评词曲评合为一帙，犹为未竟之稿。皆抄撮旧文，以备观览，无一字之发明。

△《琴谱正传》六卷（浙江巡抚采进本）

题明无锡宋仕校正，杨嘉森编。后又有梧冈道人黄献跋，称少学琴於司礼监太监戴某，刻谱以广其传。案黄虞稷《千顷堂书目》有黄献梧冈《琴谱》十卷，注云，献字仲贤，广西平乐人，宪宗时为中官。嘉靖丙午陈经序。今此本目止六卷，亦无陈经序，而有嘉靖辛酉总督漕运都御史吉阳何迁序。称培菴杨子持梧冈《琴谱》并无锡宋君七曲示之云云。则此书盖黄献原本，杨嘉森等所重刻，而并其卷数。其卷首列三十八势，及详明字母等篇，鄙俚尤甚，当亦嘉森等所增入也。

△《琴谱大全》十卷（通行本）

明杨表正撰。表正号西峰，延平人。是书汇录琴谱诸调，考正音文，注明指法。搜采视他本颇广，初刊於万历元年。此本又其后增以新曲，校正重刊者也。

△《文会堂琴谱》六卷（通行本）

明胡文焕撰。文焕字德甫，号全菴，一号抱琴居士，钱塘人。是书刻於万历丙申，凡分十八条，皆论琴。后十一条，多论鼓琴之事。卷首有自序云，谱多不同，琴师炫新，改换名目，欺弊非一。然琴独尚浙操者，犹曲之有海盐也。今余此谱，皆新传之浙操，其间首自创制，末附鄙见，以文会堂别之，恐滥厕於丛恶间也。

△《理性元雅》六卷（内府藏本）

是编为所作琴谱。琴凡四式，曲凡百篇。有本调、正调、别调、指法、调法、研注诸门。又别谱鼓瑟之法，案律取音，案音协调，合一十有二曲为一卷，以附於后。

△《青莲舫琴雅》四卷（浙江汪启淑家藏本）

明林有麟编。有麟字仁甫，华亭人，太仆寺卿景旸之子。以父荫，官至龙安府知府。凡古琴之制度、名称、典故、赋咏，是编悉为采录，而《琴谱》反黜不录。盖隶事之书，非审音之书也。据有麟自序，乃万历癸丑游西泖时所作，青莲舫盖其舟名。序云就行笥中书籍采录，然一舟所贮，卷轴几何，其言似未可信也。

△《伯牙心法》一卷（浙江巡抚采进本）

神化引一曲，称李如真作，则万历以后人也。凡宫音三曲，商音六曲，角音三曲，徵音七曲，羽音三曲，商角音三曲，慢宫调一曲，黄锺调一曲，凄凉调一曲，清商调二曲，有词者六，无词者二十三，每词各有解题，词旨浅拙。至谓墨子为梁惠王时人，其陋可想矣。

△《太古遗音》（无卷数，浙江巡抚采进本）

明杨抡撰。卷首系四言赞一篇。其中上古琴样一篇，自伏羲、神农迄刘伯温，凡三十四人之琴，皆绘之为图，不经殊甚。又绘锺子期像，而以己像厕其后，尤为妄诞。焦竑《经籍志》有《太古遗音》四卷，称袁均哲著，今未之见。或抡窃其书而改窜之，未可知也。

△《操缦录》十卷（内府藏本）

国朝胡世安撰。世安有《大易则通》，已著录。是书专辨丝音，杂引古书为证，兼及诗赋，分为四门。曰离音弋载，统论声律。曰乐统博稽，论琴。曰遗音缀笔，论瑟。曰丝系衍记，论琵琶、筝、箜篌。丝音可谓大备。然主於泛收故实，未必能通悬解也。

△《溪山琴况》一卷（内府藏本）

△《琴学心声》一卷（浙江巡抚采进本）

国朝庄臻凤撰。臻凤号蜨菴，江宁人。其书专论琴声。先考律吕之源，次辨指法之误，又自制新谱十二曲，增入旧调之中。并以同时赠诗附焉。

△《琴谈》二卷（浙江鲍士恭家藏本）

国朝程允基撰。允基字寓山，徽州人。是编上卷为集论，所述皆为鼓琴诸法及其工拙得失。惟所论奇法馀指要直，内法上徽得声，颇识指法之妙，与松风阁诸谱不同。其馀七要十要之法，则人所共知也。下卷惟纪琴之故实，取备谈资而已，无关琴理。

△《琴学内篇》一卷、《外篇》一卷（浙江巡抚采进本）

国朝曹庭栋撰。庭栋有《易准》，已著录。是书分内、外二篇。内篇论琴律正变倍半之理，及定徽转调之法；外篇则薈萃古今琴说，而以己意断其是非也。

管律与弦度，其生声取分，本不相通，以律合琴，本原已谬。蔡元定谓琴絣定七弦只可弹黄锺一均，朱子谓季通不能琴，弹出便不可行，庭栋乃取《律吕新书》所论而一一比附之，误矣。其制弦篇云，律有十二，弦仅有七，以为转轸便可换调，终不尽合当用之律，必须因正变半律之数俱制为弦，随调更张之。此正朱子之所讥，而庭栋不知也。立调篇云，黄大太三律以一弦为宫，夹姑二律以二弦为宫，仲蕤林三律以三弦为宫，夷南二律以四弦为宫，无应二律以五弦为宫，说盖本之赵孟頫《琴原》。然丝数之巨细多寡，无可增减，如一弦既定为黄锺者，不得又目之为大吕、太簇，是以有随调制弦之说以迁就之。今考书中五调统十二宫图，所列每弦正倍变之别有十二通。七弦则八十四，如一弦有黄大太及黄变四律，而大吕正律又因宫正与羽徵角商倍而分为五，太簇正律又因宫正徵倍而分为二，黄变又因羽徵角商倍而分为四，不知庭栋何以能尽别之？是亦臆说而已矣。

△《宣和集古印史》八卷（两淮盐政采进本）

明来行学刊。行学字颜叔，杭州人。自序称耕於石箐山畔，桐棺裂，得朱筩一函，内蜀锦重封《宣和印史》一卷，素丝玉轴，朱印墨书，盖南渡以来好事家所宝以自殉者。考辑录古印，始於宋晁克一之《集古印格》。其书一卷，见於《郡斋读书志》。此书则自宋以来诸家书目所不载。惟吾衍《学古编》末有明隆庆二年罗浮山樵附录五条，其世存古今图印谱式条内载有《宣和印谱》四卷，计其年月，适在此书初出之时。然则即据此本以载入？非古有是书矣。况桐棺易朽，何以南宋至明犹存？其为依托，显然明白。末二行附题所制印色之价，某种若干，尤为猥鄙。屠隆作序极称之，殊非定论也。

△《古今印史》一卷（内府藏本）

明徐官撰。官字元懋，吴县人。魏校之门人也。校作《六书精蕴》，以篆改隶，又以古篆改小篆，穿凿附会，务以诡激取名。官承其师说，谬为高论。於摹印一事，动引六书为词，而实於摹印无所解，於六书亦无所解。许慎《说文序》载摹印之书别为一体，名曰缪篆，而汉人之印传於今者，不啻千百，往往与小篆不符。如小篆文借镏为刘，通朋为凤，而顾氏《印薮》载汉刘凤印乃直作隶书刘凤字者，不一而足。盖古之印章，所以示信，欲人辨识，务肖本形，使改诸葛亮为诸葛谅，改韩愈为韩瘉，人已不知为谁矣。况如官之所论，动以钟鼎古文镌之哉！他如称古篆首列仓颉篇，其书《隋志》已佚，官何由睹？又称隶书宜结体微方，当一一翻篆为之，是汉、魏碑刻全然乖谬。又称比干盘铬、季札墓碑皆为孔子真迹，季札碑姑无论，比干墓中之盘，夫子何自书之？又称尝见宋版说文为徐铉所书，其弟锴校正，锴卒於南唐，安得预刻宋版？甚至谓县字取系倒之意，假借为州县字，所以言民之倒悬。其谬妄更不足辨矣。

△《印薮》六卷（编修汪如藻家藏本）

明顾从德撰。从德字汝修，上海人。是编搜罗古印，摹刻成谱。首尚方诸玺，次官印，次私印，以四声部分为次，检阅颇便。凡所收录，自其家以及好事者所藏曾经寓目者，咸以朱摹其文，而详载其释文形制於下。至前人所集如王俅之《啸堂集古录》、赵孟頫之《印史》、吾衍之《学古编》、杨遵之《集古印谱》等书，并采掇以备考订。前有隆庆壬申沈明臣序，称从德所藏玉印一百六十有奇，铜印一千六百有奇，可谓至富。序又云，集印者太原王常幼安氏，今卷前亦题曰王常延年编，顾从德汝修氏校，盖同时编次之人也。是书初名《集古印谱》，王穉登始易之曰《印薮》，说见从德自序云。

△《印史》五卷（两淮盐政采进本）

明何通撰。通字不违，松江人。是书成於万历中，取历代名人各为刻一私印，而略附小传於下。秦十九人，西汉二百二十一人，东汉二百六人，蜀十八人，吴七人，魏二十八人，晋八十一人，宋七人，齐二人，梁九人，北魏六人，周二人，隋十三人，唐一百七十八人，五代十一人，宋一百二十人，元十四人。其去取颇不可解。如秦以李斯为首，公孙鞅次之，二人行事无足取，且鞅在斯前，不知何以颠倒。四皓仅取东园公、绮里季，不知何所优劣。汉有孔仅、桑宏羊，唐有李义府、许敬宗、高力士，五代有敬新磨，亦不知何以甄录。其印欲仿汉刻，而多违汉法。如二名分为两行，复姓乃作回文，不知汉印二名复姓皆不割裂其文也。

又参以钟鼎之文，不知汉印之不合小篆者，多兼用隶法，不用古篆也。班固曰班固孟坚，王粲曰仲宣王粲，汉印无此文法也。刘字、亮字，《说文》所无，参以隶法是矣。庾亮、陈亮乃作谅字，王凝之从小篆矣。李阳冰乃又作凝字，不又自乱其例乎。大抵拘於俗工之配合，而全未考古耳。

△《印存初集》二卷、《印存玄览》二卷（内府藏本）

国朝胡正言撰。正言字曰从，海阳人。前明尝官武英殿中书舍人，以摹印名一时。是编其印谱也。初集以朱印之，别名《玄览》者则以墨印之。大抵名字印十之八，斋阁印十之一，镌成语者十之一。自明中叶，篆刻分文彭、何震二家，文以秀雅为宗，其末流伤於娬媚，无复古意。何以苍劲为宗，其末流破碎楂枒，备诸恶状。正言欲矫两家之失，独以端重为主，颇合古人摹印之法；而学之者失於板滞，又为土偶之衣冠矣。

△《适情录》二十卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

明林应龙编。应龙字翔之，永嘉人。尝充礼部儒士。是书成於嘉靖乙酉。前八卷载日本僧虚中所传《弈谱》三百八十四图，第九卷以下为外篇。补遗图说则应龙所蒐录也。

△《弈史》一卷（浙江巡抚采进本）

明王穉登撰。穉登有《吴郡丹青志》，已著录。是编历述古来弈品，叙次颇为简洁。其末附辨论一则，驳诸书附会神奇之说，亦颇中理。

△《弈律》一卷（安徽巡抚采进本）

是编定弈棋禁令，各以明代律文列前，而以弈者所犯附会比照之。分笞、杖、徒三等，纳赎有差，凡四十二条。夫弈以消闲遣兴，而限以苛例，使拘苦万状，动辄得咎。斯亦不韵之极矣，无论其所定当否也。

△《秋仙遗谱》十二卷（内府藏本）

不著撰人名氏，皆弈图也。前冠以马融《围棋赋》、班固《弈旨》、张拟《棋经》、刘仲甫《棋法》及《围棋》十诀。前集八卷，后集四卷。验其版式，盖明刊本也。

△《射书》四卷（两江总督采进本）

明顾煜撰。煜字铭柏，自题曰西神矍圃。案无锡有西神山，则无锡人也。其仕履无考。是编掇拾群书论射之言，汇为一书。卷首载明代武科制诏疏议数条，次射法，次射式，次马射，次射礼。其射法、射式中所引之书多注秘授二字，而不详所从来，射礼考则首载明代考试武生仪。又摭拾三礼及《吴越春秋》、《白虎通》、《初学记》数则，而以袁黄《兵制考》、黄道周《马政考》、劳堪《马说》及前人诗赋数篇杂缀其后，体例颇为芜杂。

△《射义新书》二卷（浙江巡抚采进本）

明程道生撰。道生，海宁人。是编上卷杂引《礼记》、《周礼》及各子史中言射之事，抄撮故实，无所发明。下卷则专言射诀，而所引《祗武编》、《纪效新书》、《武经节要》、《射家心法》四种，亦皆纸上空谈，无济於用。末附杂记数则，载养由基神射法，具列咒词、符箓，尤怪诞不经矣。

△《壶谱》一卷（两淮盐政采进本）

明李孝元撰。孝元字松桥，滑县人。嘉靖中官都司经历。其书以投壶之法，图之为谱。凡十八目，一百三十馀式。虽非礼经古制，亦技艺之一种也。

△《壶史》三卷（内府藏本）

明郭元鸿撰。元鸿，泰和人。是书成於万历丁丑。以投壶为射礼之遗，为之考订。首引群书，次载司马光谱，次列所创新名。

△《五木经》一卷（直隶总督采进本）

唐李翱撰。记樗蒱之戏，元革为之注。其法有图有例。考陈氏《书录解题》，载《五木经》一卷并图例，今图例已佚，非全书矣。程大昌《演繁露》疑所述与史语不合，然谓樗蒱久废不传，赖有此文而五木之形制齿数粗亦可考。顾大韶作《五木经辨》，则谓按以古六博格五之法，殊相缪戾。知此经是翱所戏作，借古樗蒱卢白雉犊之名以行打马之法，实非古之五木。所引《后汉书梁冀传注》及《列子杨朱篇注》，考证甚详。合二人所论观之，则是书为翱自出新意明矣。

△《丸经》二卷（江西巡抚采进本）

不著撰人名氏。序称宋徽宗、金章宗皆爱捶丸。序末云，述为《丸经》增注简（案：简字句意未完，疑下脱一中字，谨附识於此。）谅好事者从而歌咏之，则经注本一人所作。其书借击球之事以寓意，文词颇有可观。序称龙集壬午，似为元至正二年作也。

△《双陆谱》一卷（永乐大典本）

旧本题了角道人撰。前有元林子益序，称双陆之戏始於陈思王。道人来闽，随动而应，无不胜者。一日遗此书而去，竟泯其迹，於是人以了角仙称之，得是谱者用之如神矣云云。其书有图，有例，有论，於进退弃取之机，言之颇详。

（案：射法，《汉志》入兵家，《文献通考》则入杂技艺，今从之。象经、弈品，《隋志》亦入兵家，谓智角胜负，古兵法之遗也。然相去远矣，今亦归之杂技，不从其例。）卷一百十五 子部二十五

○谱录类

刘向《七略》，门目孔多，后并为四部，大纲定矣。中间子目，递有增减，亦不甚相远。然古人学部，各守专门，其著述具有源流，易於配隶。六朝以后，作者渐出新裁，体倒多由创造，古来旧目，遂不能该。附赘悬疣，往往牵强。

《隋志谱系》，本陈族姓，而末载《竹谱》、《钱图》，《唐志农家》，本言种植，而杂列《钱谱》、《相鹤经》、《相马经》、《鸷击录》、《相贝经》，《文献通考》亦以《香谱》入农家。是皆明知其不安，而限於无类可归。又复穷而不变，故支离颠舛，遂至於斯。惟尤袤《遂初堂书目》创立《谱录》一门，於是别类殊名，咸归统摄，此亦变而能通矣。今用其例，以收诸杂书之无可系属者，门目既繁，检寻亦病於琐碎，故诸物以类相从，不更以时代次焉。

△《古今刀剑录》一卷（两江总督采进本）

梁陶宏景撰。宏景字通明，丹阳秣陵人。齐初为奉朝请。永明十年，上表辞禄，止於句曲山。梁大同二年卒。赠中散大夫，谥贞白先生。事迹具《梁书处士传》。是书所记帝王刀剑，自夏启至梁武帝，凡四十事，诸国刀剑，自刘渊至赫连勃勃，凡十八事。吴将刀，周瑜以下凡十事。魏将刀，锺会以下凡六事。然关、张、诸葛亮、黄忠皆蜀将，不应附入吴将中，疑传写误佚蜀将刀标题三字。

又董卓、袁绍不应附魏，亦不应在邓艾、郭淮之间，均为颠舛。至宏景生於宋代、齐高帝作相时已引为诸王侍读，而书中乃称顺帝准为杨玉所弑，不应以身历之事，谬误至此。且宏景先武帝卒，而帝王刀剑一条乃预著武帝谥号，并直斥其名，尤乖事理。疑其书已为后人窜乱，非宏尽景本文。然考唐李绰《尚书故实》引《古今刀剑录》云，自古好刀剑多投伊水中，以禳膝人之妖。与此本所记汉章帝铸剑一条虽文字小有同异，而大略相合。则其来已久，不尽出后人赝造。或亦张华《博物志》之流，真伪参半也。

△《鼎录》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

旧本题梁虞荔撰。考《陈书列传》，荔字山披，会稽馀姚人。释褐为梁西中郎行参军，迁中书舍人。侯景乱，归乡里。陈初召为太子中庶子，领大著作，东阳扬州二州大中正。赠侍中，谥曰德。是荔当为陈人。称梁者误也。其书不见於本传，《唐志》始著录。然检书中载有陈宣帝於太极殿铸鼎之文，荔卒於陈文帝天嘉二年，下距临海王光大二年宣帝嗣位时，首尾七年，安得预称谥号？其为后人所搀入无疑。又卷首序文乃纪夏鼎应在黄帝条后，亦必无识者以原书无序，移掇其文，盖流传既久，屡经窜乱，真伪已不可辨，特以其旧帙存之耳。又按晁公武《读书志》别出吴协《鼎录》一条，《通考》与此书两收之，然其书他无所见。疑吴字近虞，协字近荔，传写舛讹，因而误分为二也。

△《考古图》十卷、《续考古图》五卷、《释文》一卷（内府藏本）

宋吕大临撰。大临字与叔，蓝田人。元祐中官秘书省正字。事迹附载《宋史吕大防传》。案陈振孙《书录解题》载大临《考古图》十卷，钱曾《读书敏求记》则称十卷之外尚有《续考》五卷，《释文》一卷，乃北宋镂版，得於无锡顾宸家，后归泰兴季振宜，又归昆山徐乾学，曾复从乾学借钞，其图亦令良工绘画，不失毫发，纸墨更精於椠本云云。此本勘验印记，即曾所手录。以较世所行本，卷一多孔文父饮鼎图一铭十四字，说五十一字。卷三邢敦图多一盖图。卷四开封刘氏小方壶图乃秘阁方文方壶图，秘阁方文方壶图乃开封刘氏小方壶图，今本互相颠倒。卷六目录多标题盘匜盂弩戈削一行。卷八多玉鹿卢剑具图三说一百五十五字，又多白玉云钩、玉环、玉玦图各一。卷九多京兆田氏鹿卢镫图一说四十七字，又犀镫第二图与今本迥别，又内藏环耳鼒多一盖图。卷十新平张氏连环鼎壶无右所从得及度量铭识皆阙失无可考，惟样存於此二十字，又多庐江李氏鐎斗图一，又兽炉第二图后多说三十五字，又卷末多邛州天宁寺僧捧敕佩图二说四十六字。卷首大临自序，本题曰后记，附载卷末。其馀字句行款之异同，不可缕举，而参验文义，皆以此本为长。《续图》卷一二十器，卷二二十二器，卷三二十六器，卷四二十器，卷五十二器，先后不以类从。盖随见随录，故第五卷所载独少，或有铭而不摹其文，有文而不释其读者。其收藏名姓皆载图说之首，云右某人所得，与前图注姓名於标目下者例亦小殊。《释文》一卷，前有大临题词，取铭识古字以广韵四声部分编之。其有所异同者，则各为训释考证，疑字、象形字、无所从之字则附於卷末。《大临图》成於元祐壬申，在《宣和博古图》之前。而体例谨严，有疑则阙，不似《博古图》之附会古人，动成舛谬。其弁阝敦一条，胡安国注《春秋》成周宣榭火，乃引之诂经，足知其说之可据。吾邱衍《学古编》称此图有黑白两样，（案：黑字白字皆指所刻款识）黑字者后有韵图欠璊玉璏，白字者博山炉上鸡画作人手，此本铭文作白字，然博山炉图无所谓人手，亦无所谓鸡。其《释文》一卷，依韵排次，当即衍所谓韵图，然八卷实有庐江李氏璊玉璏，知衍所见之本亦不及此本之完善。钱曾称为缥囊异物，洵不虚矣。

惟《续图》五卷，《书录解题》所不载，吾邱衍《学古编》亦未言及，其中第二卷引吕与叔云云，又引《考古图》云云，第三卷有绍兴壬午所得之器云云，则其书在绍兴三十二年之后，与大临远不相及，盖南宋人续大临之书而佚其名氏。钱曾并以为大临作，盖考之未审也。其释文所举诸器，皆在前十卷中，所释榭字析字之类，亦多与图说相合。惟弡字《图说》释为张，与欧阳修《集古录》同，而《释文》则从阙疑，稍相牴牾。或大临削改未竟，偶尔驳文欤？至其题词称，古器铭识，不独与小篆有异。有同一器，同一字，而笔画多寡，偏旁位置不一者，如伯百父敦之百字，宝字、蕲字，叔高父簋之簋字，晋鼎之作字，其异器者如彝尊寿万等字，诸器笔画皆有小异，知古字未必同文，至秦始就一律，故非小篆所能该，亦通论也。

△《啸堂集古录》二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

陈振孙《书录解题》谓李邴序只称故人长孺之子，未详其为何王氏。考邴序称与长孺同乡关，邴籍济州任城，则俅为齐人可知。是编录古尊彝敦卣之属，自商迄汉，凡数百种，摹其款识，各以今文释之。中有古印章数十，其一曰夏禹。元吾邱衍《学古编》谓系汉巫厌水灾法印，世俗传有渡水佩禹字法，此印乃汉篆，故知之。衍精於鉴古，当得其实。衍又谓滕公墓铭郁郁作两字书，与古法叠字止作二小画者不同，灼知其伪，则是书固真赝杂糅。然所采摭，尚足资考鉴，不能以一二疵累废之。盖居千百年下而辨别千百年上之遗器，其物或真或不真，其说亦或确或不确，自《考古图》以下，大势类然，亦不但此书也。

△《宣和博古图》三十卷（大理寺卿陆锡熊家藏本）

案晁公武《读书志》称《宣和博古图》为王楚撰，而钱曾《读书敏求记》称元至大中重刻《博古图》，凡臣王黼撰云云，都为削去，殆以人废书。则是书实王黼撰，楚字为传写之伪矣。曾又称《博古图》成於宣和年间，而谓之重修者，盖以采取黄长睿《博古图说》在前也。考陈振孙《书录解题》曰，《博古图说》十卷，秘书郎昭武黄伯思长睿撰，凡诸器五十九品，其数五百二十七，印章十七品，其数四十五。长睿没於政和八年，其后修《博古图》颇采用之，而亦有删改云云。钱曾所说，良信。然考蔡绦《铁围山丛谈》曰，李公麟字伯时，最善画，性喜古，取生平所得及其闻睹者作为图状，而名之曰《考古图》。及大观初，乃仿公麟之考古，作《宣和殿博古图》。则此书踵李公麟而作，非踵黄伯思而作，且作於大观初，不作於宣和中。绦，蔡京之子，所说皆其目睹，当必不误，陈氏盖考之未审。其时未有宣和年号，而曰《宣和博古图》者，盖徽宗禁中有宣和殿以藏古器书画。后政和八年改元重和，左丞范致虚言犯辽国年号（案：辽先以重熙建元，后因天祚讳禧，遂追称重和），徽宗不乐，遂以常所处殿名其年，且自号曰宣和人，亦见《铁围山丛谈》。则是书实以殿名，不以年号名。自洪迈《容斋随笔》始误称政和、宣和间朝廷置书局以数十计，其荒陋而可笑莫若《博古图》云云。钱曾遂沿以立说，亦失考也。绦又称尚方所贮至六千馀数百器，遂尽见三代典礼文章，而读先儒所讲说，殆有可哂者。而洪迈则摘其父癸匜、周义母匜、汉注水匜、楚匜盘、汉梁山鋗及州吁高克诸条，以为诟厉，皆确中其病。知绦说乃回护时局，不为定评。然其书考证虽疏，而形模未失，音释虽谬，而字画俱存，读者尚可因其所绘，以识三代鼎彝之制，款识之文，以重为之核订。当时裒集之功，亦不可没。其支离悠谬之说，不足以当驳诘，置之不论不议可矣。

△《宣德鼎彝谱》八卷（浙江鲍士恭家藏本）

明宣德中礼部尚书吕震等奉敕编次。前有华盖殿大学士杨荣序，亦题奉敕恭撰。后有嘉靖甲午文彭跋，称出自于谦家。宣德中，有太监吴诚司铸冶之事，与吕震等汇著图谱，进呈尚方，世无传本。谦於正统中为礼部祠曹，从诚得其副本，彭复从谦诸孙假归抄之。盖当时作此书，只以进御，未尝颁行，故至嘉靖中始流传於世也。始宣宗以郊庙彝鼎不合古式，命工部尚书吴中采《博古图录》诸书及内府所藏柴、汝、官、哥、均、定各窑之式更铸，震等纂集前后本末，以成此书。

一卷、二卷载所奉敕谕及礼部进图式、工部议物料诸疏。三卷载工部请给物料疏及礼工二部议、南北郊至武学武成殿鼎彝名目。四卷载太庙至内府宫殿鼎彝名目。

五卷载敕赐两京衙门至天下名山胜迹鼎彝名目，工部铸冶告成及补铸二疏，并褒奖敕一道。六、七、八卷通为详释鼎彝名义，凡某所某器仿古某式，皆疏其事实尺寸制度，一一具载之。宣炉在明世已多伪制。此本辨析极精，可据以鉴别，颇足资博雅之助。末附项元汴宣炉博论数条，亦可考证。惟文彭原跋有命工绘图，敷采装潢之语，而此本无之，殆传抄者佚去欤？杭世骏《道古堂集》有《书宣德彝器谱后》一篇，曰此明宣德三年工部档案也，辽阳年中丞希尧从部录出，以宣宗谕旨中有炉鼎彝器字，遂摘用之，系年氏所定，非实事也，所言与此本迥异。

△《钦定西清古鉴》四十卷乾隆十四年奉敕撰。以内府庋藏古鼎彝尊罍之属案器为图，因图系说，详其方圆围径之制，高广轻重之等，并钩勒款识，各为释文。其体例虽仿《考古》、《博古》二图，而摹绘精审，毫釐不失，则非二图所及。其考证虽兼取欧阳修、董逌、黄伯思、薛尚功诸家之说，而援据经史，正误析疑，亦非修等所及。如周文王鼎铭之鲁公，断为伯禽而非周公、周晋姜鼎铭之文侯，据虎贲云云与书文侯之命，合，断为文侯虎而非文公重耳；汉定陶鼎，据《汉书地理志济阴郡注》，宣帝甘露二年更名定陶，断此鼎为宣帝中定陶共王康作而非赵共王恢，皆足正《博古图》姓名之讹。又如商祖癸鼎，《博古图》谓我之字从戈者，敌物之我也云云，则斥其杂用王安石《字说》。王氏铜虹烛锭，《博古图》谓是荐熟食器，则於周素锭引说文以锭为镫正之，亦足纠其训释之舛。其他如周召夫鼎、周鱼鼎之属，辨驳尤多。又如周单卣铭爵字景字从《博古图》，丰字则从钟鼎款识，於两家皆取所长，铭首凶字则证其不当作冏，於两家并订其失，商瞿卣旧无实证，则引《竹书纪年》注定瞿为武乙之名。并能参考异同，补苴罅漏。至周象尊，据器订《周礼》司尊彝注饰以象骨之非、周犠尊，据器订郑注饰以翡翠之非，周虎錞，引周官鼓人以金錞和鼓郑注，证《南史》灌之以水及以器盛水於下，以芒茎当心跪注之非，则尤有裨於经史之学。又周邢侯方彝铭十八月乙亥，证以《管子》十三月令人之鲁，二十四月鲁梁之民归齐，二十八月莱莒之君请复之数语，以破欧阳修、蔡襄、刘敞辈不解洛鼎铭十有四月之疑，尤从来考古者所未到。

盖著述之中，考证为难；考证之中，图谱为难；图谱之中，惟钟鼎款识义通乎六书，制兼乎三礼，尤难之难。读是一编而三代法物恍然如睹。圣天子稽古右文，敦崇实学，昭昭乎有明验矣。

△《奇器图说》三卷、《诸器图说》一卷（两淮盐政采进本）

天启壬戌进士，官扬州府推官。尝询西洋奇器之法於玉函，玉函因以其国所传文字口授，徵译为是书。其术能以小力运大，故名曰重，又谓之力艺。大旨谓天地生物，有数，有度，有重。数为算法，度为测量，重则即此力艺之学，皆相资而成，故先论重之本体，以明立法之所以然，凡六十一条。次论各色器具之法，凡九十二条。次起重十一图，引重四图，转重二图，取水九图，转磨十五图，解木四图，解石、转碓、书架、水日晷、代耕各一图，水铳四图，图皆有说，而於农器水法尤为详备。其第一卷之首，有表性言解、来德言解二篇，俱极夸其法之神妙，大都荒诞恣肆，不足究诘。然其制器之巧，实为甲於古今寸有所长，自宜节取。且书中所载，皆裨益民生之具，其法至便，而其用至溥。录而存之，固未尝不可备一家之学也。诸器图说，凡图十一，各为之说，而附以铭赞，乃徵所自作，亦具有思致云。

△《文房四谱》五卷（浙江吴玉墀家藏本）

以礼部侍郎出知邓州，移知陈州卒。事迹具《宋史》本传。是书凡《笔谱》二卷，《砚谱》、《墨谱》、《纸谱》各一卷，而笔格水滴附焉。各述原委本末，及其故实，殿以辞赋诗文，合为一书。前有徐铉序，末有雍熙三年九月自序，谓因阅书秘府，集成此谱。考欧阳询《艺文类聚》，每门皆前列事迹，后附文章，易简盖仿其体式，然询书兼罗众目。其专举一器一物，辑成一谱，而用欧阳氏之例者，则始自易简。后来《砚笺》、《蟹录》，皆沿用成规，则谓自易简创法可也。其搜采颇为详博，如梁元帝《忠臣传》、顾野王《舆地志》之类，虽不免自类书之中转相援引，其他徵引，则皆唐、五代以前之旧籍，足以广典据而资博闻。当时甚重其书，至藏於秘阁，亦有以矣。《宋史》本传但称文房四谱，与此本同。尤袤《遂初堂书目》作《文房四宝谱》，又有《续文房四宝谱》。考洪迈《歙砚说跋》，称揭苏氏文房谱於四宝堂，当由是而俗呼四宝，因增入书名，后来病其不雅，又改题耳。

△《歙州砚谱》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

不著撰人名氏，惟卷末题有大宋治平丙午岁重九日十字。考之陈振孙《书录解题》，载有《歙砚图谱》一卷，称太子中舍知婺源县唐积撰，治平丙午岁云云其年月与此相合，然则此即积书矣。中分采发、石坑、攻取、品目、脩斫、名状、石病、道路、匠手、攻器十门，所志开凿成造之法甚详。盖歙石显於南唐，宋人以其发墨，颇好用之。土人藉是为生，往往多作形势以希售。米芾尝讥其好为端样，以平直斗样为贵，滞墨甚可惜。而此书名状门内实首列端样，亦可以考见一时风尚也。《书录解题》作《图谱》，米芾亦称今之制见《歙州砚图》，而此本有谱无图，盖左圭刊入《百川学海》时病绘图繁费，削而不载，今则无从考补矣。

△《砚史》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

宋米芾撰。芾有《画史》，已著录。是书首冠以用品一条，论石当以发墨为上。后附性品一条，论石质之坚软。样品一条，则备列晋砚、唐砚以迄宋代形制之不同。中记诸砚，自玉砚至蔡州白砚，凡二十六种，而於端、歙二石辨之尤详。

自谓皆曾目击经用者，非此则不录，其用意殊为矜慎。末记所收青翠叠石一，正紫石一，皆指为历代之瑰宝，而独不及所谓南唐砚山者，或当时尚未归宝晋斋中，或已为薛绍彭所易欤？芾本工书法，凡石之良楛，皆出亲试，故所论具得砚理，视他家之耳食者不同。其论历代制作之变，考据尤极精确，有足为文房鉴古之助者焉。

△《砚谱》一卷（浙江吴玉墀家藏本）

不著撰人名氏。旧载左圭《百川学海》中，亦无序跋年月。皆杂录砚之出产与其故实。中间载有欧阳修、苏轼、唐询、郑樵诸人之说，则南宋人所为。然尤袤、陈振孙二家书目皆不载，或偶遗也。其书仅三十二条，不为赡博，采摭亦间有疏舛。如以端溪子石为在大石中生，尚沿旧说，未加考正。又如许汉阳以碧玉为砚，其事出谷神子《博异记》，乃龙女之砚，非汉阳之砚，徵引亦为讹误。以其宋人旧帙，流传既久，尚有一二足资多识者，故附著诸家砚谱之次，以备检核焉。

△《歙砚说》一卷、《辨歙石说》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

不著撰人名氏。陈振孙《书录解题》载之，亦云皆不著姓名。左圭《百川学海》列於唐《积谱》后，卷末有跋，称绍兴三十年十二月，弟左承议郎尚书礼部员外郎兼国史院编修官迈跋。跋中称景伯兄治歙，既揭苏氏《文房谱》於四宝堂，又别刻砚说三种云云。案景伯为洪迈兄洪适之字，则此二书似出於适，然与迈跋三种之说不合。考适《盘洲集》有苏易简《文房四谱》跋，称说歙砚者凡三家，品诸李者有《墨苑》，以踵此编。然则此二种盖与唐积之谱共为三种，皆适所刻，以附於《文房谱》之后者，实非适所自撰也。《砚说》兼纪采石之地，琢石之法及其品质之高下。《歙石说》则专论其纹理星晕，凡二十七种，辨别颇为详悉。

唐询《北海公砚录》见於《郡斋读书志》者，今其本久已失传，惟此书引有两条，及无名氏《砚谱引》有一条，犹可以考见什一云。

△《端溪砚谱》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

不著撰人名氏。末有淳熙十年东平荣{艹巳}跋曰，右缙云叶樾交叔传此谱，稍异於众人之说，不知何人所撰，称徽祖为太上皇，必绍兴初人云云。是当时已不详其出谁手矣。其书前论石之所出与石质石眼，次论价，次论形制，而终以石病。考端砚始见李贺诗，然柳公权论砚首青、绛二州，不言端石，苏易简《文房四谱》亦尚以青州红丝砚为首。后端砚独重於世，而鉴别之法亦渐以精密。此谱所载，於地产之优劣，石品之高下，皆剖晰微至，可以依据。至於当时以子石为贵，而此独辨其妄，荣{艹巳}以为稍异於众人之说，盖指此类。然自米芾《砚史》已云遍询石工，未尝有子石。芾为浛洸县尉，尝亲至端州得其详，而其言正与此合。亦足以知其说之确也。

△《砚笺》四卷（浙江巡抚采进本）

宋高似孙撰。似孙有《剡录》，已著录。是书成於嘉定癸未。前有自序，序末数语，隐涩殆不可解。与所作《蟹略序》体格，仿佛相似。陈振孙称似孙之文好以怪僻为奇，殆指此类欤？其书第一卷为端砚，分子目十九。卷中砚图一类列四十二式，注曰歙石亦如之，然图已不具，意传写佚之也。第二卷为歙砚，分子目二十。第三卷为诸品砚，凡六十五种。第四卷则前人诗文。其诗文明题曰端砚歙砚者，已附入前二卷内，是卷所载，皆不标名品，故别附之诸品后耳。《宋志》所录《砚谱》，今存者尚有四五家，大抵详於材产质性，而罕及其典故。似孙此书独晚出，得备采诸家之说，又其学本淹博，能旁徵群籍以为之佐证，故叙述颇有可观。中间稍有渗漏者，如李后主青石砚为陶穀所碎一条，乃出无名氏《砚谱》中，为曾慥《类说》所引，今其原书收入左圭《百川学海》，尚可检核，似孙竟以为出自《类说》，未免失於根据。然其大致驯雅，终与庞杂者不同。如端州线石为诸品所不载，据王安石诗增入，亦殊赅洽。钱曾《读书敏求记》亦称唐人言吴融《八韵赋》古今无敌，惜乎亡来已久。此存得《古瓦研赋》一篇，岿然鲁灵光也。则亦颇资考据矣。

△《钦定西清砚谱》二十五卷乾隆四十三年奉敕撰。每砚各图其正面背面，间及侧面。凡奉有御题、御铭、御玺及前人款识、印记，悉皆案体临摹，而详述其尺度材质、形制及收藏赏鉴姓名，系说於后。其旧人铭跋，并附录宸章之后，下逮臣工奉敕所题，亦得备书。

其序先以陶之属，上自汉瓦，下逮明制，凡六卷。次为石之属，则自晋王廞璧水砚以至国朝朱彝尊井田砚，凡十五卷，共为砚二百，为图四百六十有四。其后三卷曰附录，为砚四十有一，为图百有八，则今松花、紫金、驼基、红丝诸品及仿制澄泥各种皆备列焉。古泽斑驳，珍产骈罗，诚为目不给赏，而奎藻璘<王扁>，徵名案状，如化工肖物，尤与帝鸿之制，周武之铭，同照映万古。然睿虑深长，不忘咨儆，恒因器以寓道，亦即物以警心。伏读御制序有云，惜沦弃，悟用人，慎好恶，戒玩物，无不三致意焉。信乎圣人之心所见者大，不徒视为文房翰墨之具矣。内廷所贮本，总二十四册，今案册为卷，而以原目为首卷，凡二十五卷。

△《墨谱》三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

宋李孝美撰。孝美字伯扬，自署赵郡人。盖唐俗称郡望，未知实籍何地，其仕履亦未详也。前有绍圣乙亥马涓序，及李元膺序，与《通考》所载合。然二序皆称《墨谱》，而《通考》则题曰《墨苑》，与序互异。案书中出灰、磨试二条，注曰出《墨苑》，则《墨苑》别为一书，《通考》误矣。此本题曰《墨谱法式》，与《通考》又别。案书分三卷，上卷曰图，中卷曰式，下卷曰法。则法式乃其中之子目，安得复为总名。且既曰《墨谱》，又曰《法式》，文意重叠，於体例尤乖、殆亦后人妄改。今惟据原序名曰《墨谱》，以存其旧。上卷凡采松、造窑、发火、取烟、和制、入灰、出灰、磨试八图，然惟采松、造窑二图有说，馀皆有说而佚其图。中卷凡祖氏、奚庭珪、李超、李廷珪、李承晏、李文用、李惟庆、陈赟、张遇、盛氏、柴珣、宣道、宣德、猛州贡墨、顺州贡墨及不知名氏十六家之式，亦各绘面图漫图。惟以奚庭珪、李廷珪分为二人，且谓奚不如李远甚，与《南唐书》奚庭珪赐姓为李之说异。然两无显证，义可并存。其目列盛氏在柴珣前，而图则盛在柴后，盖传写误也。下卷凡牛皮胶、鹿角胶、减胶、冀公墨、仲将墨、庭珪墨、古墨、油烟墨、叙药品胶十一法，而牛皮胶有二法，庭珪墨有二法，古墨有三法，油烟墨有六法，实二十法。其持论皆剖析毫芒，具有精理。自明以来，油烟盛行，松烟之制久绝。孝美所论，虽今人所不能用，然古法古式藉以得传，固博物者所当知矣。

△《墨经》一卷（两江总督采进本）

旧载毛晋《津逮秘书》中。原本题曰晁氏撰，不著时代名字。诸书引之，亦但曰《晁氏墨经》。考何薳《春渚纪闻》云：晁季一生平无他嗜，独见墨喜动眉宇，其所制铭曰晁季一寄寂轩造者，不减潘、陈。又称其与贺方回、张秉道、康为章皆能精究和胶之法，其制皆如犀璧。此书中论胶云，有上等煤而胶不如法，墨亦不佳；如得胶法，虽次煤能成善墨。与所言精究和胶亦合，疑为晁季一作也。

然晁公武《读书后志》但有董秉《墨谱》一卷，而不及此书，不应其从父之作公武不见，是为可疑。考《读书志》子部之叙，九曰小说，十曰天文历算，十一曰兵家，十二曰类家，十三曰杂艺，十四曰医书，十五曰神仙，十六曰释书。而今本所刊小说之后缀以王氏《神仙传》、葛洪《神仙传》二种，并不列神仙之标题，以下即别标释书类。是今本佚其子部五类，类书一类适在所佚之中（按：《后志》载《墨谱》於类书），其不载亦不足疑矣。季一名贯之，晁说之之兄弟行。朱弁《风月堂诗话》称其官一曰检讨，一曰察院，不知实终於何职，其事迹亦无考云。

△《墨史》二卷（两江总督采进本）

元陆友撰。友字友仁，亦字宅之，平江人。其书集古来精於制墨者，考其事迹，勒为一书。於魏得韦诞一人，於晋得张金一人，於刘宋得张永一人，於唐得李阳冰以下十九人，於宋得柴珣以下一百三十馀人，於金得刘法、杨文秀二人。

又详载高丽、契丹、西域之墨，附录杂记二十五则，皆墨之典故也。其间蒐罗隐僻，颇为博赡。其论奚廷珪非李廷珪一条，据《墨经》所载，易水奚鼐之子超，鼏之子起，又别叙歙州李超，超子廷珪以下世家，是族有奚、李之异，居有易、歙之分。惟其名偶同，所谓《墨经》者，今虽不知为何本，然宋绍圣中李孝美作《墨谱》，已有是说，亦可以旁资参考也。案《徐显稗传》，载友仁生市廛闤阓间，父以市布为业，独能异其所好，攻苦於学，善为歌诗，工八分隶楷，博极群物。奎章阁鉴书博士柯九思、侍书学士虞集服其精识，相与言於文宗。未及任用而二人去职，友亦南归，自号砚北生，著《砚史》、《墨史》、《印史》，所为诗文有《杞菊轩稿》。今皆亡佚，惟《研北杂志》及是书尚存云。

△《墨法集要》一卷（永乐大典本）

明沈继孙撰。继孙，洪武时人，但自署其籍为姑苏，馀不可考。惟倪瓒《云林集》有赠沈生卖墨诗序曰，沈学翁隐居吴市，烧墨以自给，所谓不汲汲於富贵，不戚戚於贫贱者也。烟细而胶清，墨若点漆。近世不易得矣。因赋赠焉。时代、姓氏、里贯一一相符，则学翁殆继孙之字欤？继孙自云，初受教於三衢墨师，后又从一僧得墨诀，遂并录成书。凡为图二十有一，图各有说。实近代造墨家之所祖也。古墨皆松烟，南唐李廷珪始兼用桐油，后杨振、陈道真诸家皆述其法。元、明以来，松烟之制渐废，惟油烟独行。继孙所制，今不传，其工拙虽莫可考，而此书由浸油以至试墨，叙次详核，各有条理，班班然古法具存，亦可谓深於兹事矣。世传《晁氏墨经》，其说太略，而明以来方氏、程氏诸谱，又斤斤惟花纹模式之是矜，不若是书之缕析造法，切於实用。录而传之，是亦利用之一端，非他杂家技术徒为戏玩者比也。

△《钦定钱录》十六卷乾隆十五年奉敕撰。卷一至卷十三，详列历代之泉布，自伏羲氏迄明崇祯，以编年为次。第十四卷列外域诸品。第十五、十六卷以吉语、异钱、厌胜诸品殿焉。考《钱谱》始见於《隋志》，不云谁作。其书今不传。唐封演以下诸家所录，今亦不传。其传者以宋洪遵《泉志》为最古，毛氏汲古阁所刊是也。然所分正品、伪品、不知年代品、奇品、神品诸目，既病淆杂，又大抵未睹其物，多据诸书所载想像图之，如聂崇义之图三礼。或诸书但有其名而不言其形模文字者，则概作外圆内方之轮郭，是又何贵於图耶？至所笺释，率多臆测，尤不足据为定论。是编所录，皆以内府储藏，得於目睹者为据，故不特字迹花纹，一一酷肖，即围径之分寸毫釐，色泽之丹黄青绿，亦穷形尽相，摹绘逼真。而考证异同，辨订真伪，又皆根据典籍，无一语凿空。盖一物之微，亦见责实之道，与稽古之义焉。至於观其轻重厚薄，而究其法之行不行；观其良窳精粗，而知其政之举不举。千古钱币之利弊，一览具睹，又不徒为博物之资矣。

△《香谱》二卷（内府藏本）

绍圣元年进士，靖康中官至谏议大夫，谪沙门岛以卒。所作《香谱》，《宋史艺文志》著录。周紫芝《太仓稊米集》有题洪驹父《香谱》后曰，历阳沈谏议家，昔号藏书最多者。今世所传《香谱》，盖谏议公所自集也，以为尽得诸家所载香事矣。以今洪驹父所集观之，十分未得其一二也。余在富川，作妙香寮。永兴郭元寿赋长篇，其后贵池丞刘君颖与余凡五赓其韵，往返十篇。所用香事颇多，犹有一二事驹父谱中不录者云云。则当时推重刍谱在沈立谱之上。然晁公武《读书志》称刍谱集古今香法，有郑康成汉宫香、南史小宗香、真诰婴香、戚夫人迫驾香、唐员半千香，所记甚该博，然《通典》载历代祀天用水沈香独遗之云云。此本有水沈香一条，而所称郑康成诸条乃俱不载，卷数比《通考》所载刍谱亦多一卷，似非刍作。沈立谱久无传本，《书录解题》有侯氏《萱堂香谱》二卷，不知何代人，或即此书耶？其书凡分四类，曰香之品，香之异，香之事，香之法，亦颇赅备，足以资考证也。

△《香谱》四卷（江苏巡抚采进本）

宋陈敬撰。敬字子中，河南人。其仕履未详。首有至治壬戌熊朋来序，亦不载敬之本末。是书凡集沈立、洪刍以下十一家之《香谱》，汇为一书。徵引既繁，不免以博为长，稍逾限制。若香名、香品、历代凝和制造之方，载之宜也。至於经传中字句偶涉而实非龙涎迷迭之比，如卷首引《左传》黍稷馨香，寥寥数则，以为溯源经传，殊属无谓。此仿《齐民要术》首援经典之例，而失之者也。其实本出经典之事，乃往往挂漏。如郁金香载《说文》之说，而《周礼》郁人条下郑康成之注乃独遗之，则又举远而略近矣。然十一家之谱，今不尽传，敬能薈稡群言，为之总汇。佚文遗事，多赖以传，要於考证不为无益也。

△《香乘》二十八卷（浙江鲍士恭家藏本）

明周嘉胄撰。嘉胄字江左，扬州人。是书初纂於万历戊午。止十三卷，李维桢为之序。后自病其疏略，续辑此编。以崇祯辛巳刊成，嘉胄自为前后二序。其书凡香品五卷，佛藏诸香一卷，宫掖诸香一卷，香异一卷，香事分类二卷，香事别录二卷，香绪馀一卷，法和众妙香四卷，凝合花香一卷，薰佩之香涂傅之香共一卷，香属一卷，印香方一卷，印香图一卷，晦斋谱一卷，墨蛾小录香谱一卷，猎香新谱一卷，香炉诗、香文各一卷，采摭极为繁富。考宋以来诸家《香谱》，大抵不过一二卷，惟《书录解题》载《香严三昧》十卷，篇帙最富。然其本不传，传者惟陈敬之谱差为详备。嘉胄此编，殚二十馀年之力，凡香之名品故实，以及修合赏鉴诸法，无不旁徵博引，一一具有始末，而编次亦颇有条理，谈香事者固莫详备於斯矣。

○附录

△《云林石谱》三卷（浙江巡抚采进本）

宋杜绾撰。绾字季扬，号云林居士，山阴人，宰相衍之孙也。是书汇载石品凡一百一十有六，各具出产之地，采取之法，详其形状色泽，而第其高下。然如端溪之类，兼及砚材，浮光之类，兼及器用之材，不但谱假山清玩也。前有绍兴癸丑阙里孔传序，传即续白居易《六帖》者。序中称绾为杜甫之裔，因引甫诗水落鱼龙夜句，谓长沙湘乡之山，鱼龙化而为石，甫因形容於诗。绾作是谱，为能绍其家风。考甫此句，见於秦州杂诗，乃由陕赴蜀之时，何由得至楚地？且甫之诗意，本非咏石，殊附会无理。末附宣和石谱，皆记艮岳诸石，有名无说，不知谁作。又附渔阳公《石谱》，皆载嗜石故事，亦不知渔阳公为谁。其中列周公谨、元遗山诸名，则必非绾书，盖明周履靖刻是书时所窜入也。今惟录绾书以资考证，而所附二谱，悉削而不载。又毛晋尝刻是书，并为一卷，又佚去孔传之序，而文句则无大异同，今亦不别著录焉。

（案：宋以后书，多出於古来门目之外。如此谱所品诸石，既非器用，又非珍宝，且自然而成，亦并非技艺。岂但四库中无可系属，即谱录一门亦无类可从。

亦以器物之材，附之器物之末焉。）──右“谱录类”《器物》之属，二十四部，一百九十九卷，附录一部，三卷，皆文渊阁著录。

（案：陶弘景《刀剑录》，《文献通考》一入之类书，一入之杂技艺，虞荔《鼎录》，亦入杂技艺。夫弘景所录刀剑，皆古来故实，非讲击刺之巧，明铸造之法，入类书犹可，入杂技艺，於理为谬。此由无所附丽，著之此而不安，移之彼而又不安，迁移不定，卒至失於刊削，而两存。故《谱录》一门，不可不立也。）△《茶经》三卷（浙江鲍士恭家藏本）

唐陆羽撰。羽字鸿渐，一名疾，字季疵，号桑苎翁，复州竟陵人。上元初，隐於苕溪。徵拜太子文学，又徙太常寺太祝，并不就职。贞元初卒。事迹具《唐书隐逸传》。称羽嗜茶，著经三篇。《艺文志》载之小说家，作三卷，与今本同。陈师道《后山集》有《茶经》序曰：陆羽《茶经》，《家书》一卷，毕氏、王氏书三卷，张氏书四卷，内、外书十有一卷，其文繁简不同。王、毕氏书繁杂，意其旧本。张书简明，与家书合，而多脱误。家书近古，可考正。曰七之事以下，其文乃合三书以成之，录为二篇，藏於家。此本三卷，其王氏、毕氏之书欤？抑《后山集》传写多讹，误三篇为二篇也。其书分十类，曰一之源，二之具，三之造，四之器，五之煮，六之饮，七之事，八之出，九之略，十之图。其曰具者，皆采制之用；其曰器者，皆煎饮之用，故二者异部。其曰图者，乃谓统上九类，写以绢素张之，非别有图。其类十，其文实九也。言茶者莫精於羽，其文亦朴雅有古意。七之事所引多古书，如司马相如凡将篇一条三十八字，为他书所无，亦旁资考辨之一端矣。

△《茶录》二卷（江苏巡抚采进本）

宋蔡襄撰。襄莆田人。仁宗赐字曰君谟。（见集中谢御笔赐字诗序。）仕至端明殿学士。谥忠惠。事迹具《宋史》本传。是书乃其皇祐中为右正言修起居注时所进，前后皆有襄自序。前序称，陆羽《茶经》，不第建安之品。丁谓《茶图》，独论采造之本，至於烹试，曾未有闻，辄条数事，简而易明。后序则治平元年勒石时作也。分上、下二篇，上篇论茶，下篇论茶器，皆所谓烹试之法。《通考》载之，作试茶录。然考襄二序，俱自称《茶录》，石本亦作《茶录》，则试字为误增明矣。费衮《梁谿漫志》载有陈东此书跋曰，余闻之先生长者，君谟初为闽漕，出意造密云小团为贡物。富郑公闻之，叹曰，此仆妾爱其主之事耳，不意君谟亦复为此！余时为儿，闻此语亦知感慕。及见《茶录》石本，惜君谟不移此笔书旅獒一篇以进云云。案《北苑贡茶录》称，太平兴国中，特置龙凤模，造团茶，则团茶乃正供之土贡。《苕溪渔隐丛话》称，北苑官焙，漕司岁贡为上，则造茶乃转运使之职掌。襄特精其制，是亦修举官政之一端。东所述富弼之言，未免操之已蹙。《群芳谱》亦载是语，而以为出自欧阳修。观修所作《龙茶录》后序，即述襄造小团茶事，无一贬词。知其语出於依托，安知富弼之言不出依托耶？此殆皆因苏轼诗中有前丁后蔡致养口体之语，而附会其说，非事实也。况造茶自庆历中事，进录自皇祐中事，襄本闽人，不过文人好事，夸饰土产之结习，必欲加以深文，则钱惟演之贡姚黄花亦为轼诗所讥，欧阳修作牡丹谱，将并责以惜不移此笔注《大学》、《中庸》乎？东所云云，所谓言之有故，执之成理，而实非通方之论者也。

△《品茶要录》一卷（安徽巡抚采进本）

宋黄儒撰。儒字道辅，陈振孙《书录解题》作道父者误也。建安人。熙宁六年进士。此书不载於《宋史艺文志》，明新安程百二始刊行之。有苏轼书后一篇，称儒博学能文，不幸早亡，云其文见阁本《东坡外集》。上元焦竑因录附其后。然《东坡外集》实伪本（说详集部本条下），则此文亦在疑信间也。书中皆论建茶，分为十篇。一采造过时，二白合盗叶，三入杂，四蒸不熟，五过熟，六焦釜，七压叶，八清膏，九伤焙，十辩壑源沙溪。前后各为总论一篇，大旨以茶之采制烹试，各有其法，低昂得失，所辨甚微。园民射利售欺，易以淆混，故特详著其病以示人。与他家《茶录》惟论地产品目及烹试器具者，用意稍别。惟东溪《试茶录》内有茶病一条，所称鸟蒂白合蒸芽必熟诸语，亦仅略陈端绪，不及此书之详明。录存其说，亦可以互资考证也。

△《宣和北苑贡茶录》一卷、附《北苑别录》一卷（永乐大典本）

《宣和北苑贡茶录》，宋熊蕃撰。所述皆建安茶园采焙入贡法式。淳熙中，其子校书郎克，始鋟诸木。凡为图三十有八，附以采茶诗十章。陈振孙《书录解题》谓蕃子克益写其形制而传之，则图盖克所增入也。时福建转运使主管帐司赵汝砺复作《别录》一卷，以补其未备。所言水数赢缩，火候淹亟，纲次先后，品目多寡，尤极该晰。考茗饮盛於唐，至南唐始立茶官，北苑所由名也，至宋而建茶遂名天下。壑源沙溪以外，北苑独称官焙，为漕司岁贡所自出。文士每纪述其事，然书不尽传，传者亦多疏略。惟此二书，於当时任土作贡之制，言之最详。

所载模制器具，颇多新意，亦有可以资故实而供词翰者，存之亦博物之一端，不可废也。蕃字叔茂，建阳人。宗王安石之学，工於吟咏，见《书录解题》。克有《中兴小历》已著录。汝砺行事无所见，惟《宋史宗室世系表》汉王房下，有汉东侯宗楷曾孙汝砺，意者即其人欤。

△《东溪试茶录》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

原本题宋宋子安撰，载左圭《百川学海》中，而晁公武《郡斋读书志》又作朱子安。未详孰是。然《百川学海》为旧刻，且《宋史艺文志》亦作宋子安，则《读书志》为传写之讹也。其书盖补丁谓、蔡襄两家《茶录》之所遗。曰东溪者，亦建安地名也。凡分八目，曰总叙焙名，曰北苑，曰壑源，曰佛岭，曰沙溪，曰茶名，曰采茶，曰茶病。大要以品茶宜辨所产之地，或相去咫尺而优劣顿殊，故录中於诸焙道里远近，最为详尽。《宋史艺文志》有吕惠卿《建安茶用记》二卷。章炳文《壑源茶录》一卷，刘异《北苑拾遗》一卷，今俱失传。所可考见建茶崖略者，惟此与熊蕃、赵汝砺二录尔。

△《续茶经》三卷、《附录》一卷（江苏巡抚采进本）

国朝陆廷灿撰。廷灿字秩昭，嘉定人。官崇安县知县候补主事。自唐以来，茶品推武夷。武夷山即在崇安境，故廷灿官是县时习知其说，创为草稿。归田后，订辑成编，冠以陆羽《茶经》原本，而从其原目采摭诸书以续之。上卷续其一之源、二之具、三之造，中卷续其四之器，下卷自分三子卷：下之上续其五之煮、六之饮，下之中续其七之事、八之出，下之下续其九之略、十之图。而以历代茶法附为末卷，羽原目所无，廷灿补之也。自唐以来阅数百载，凡产茶之地，制茶之法，业已历代不同，即烹煮器具亦古今多异，故陆羽所述，其书虽古，而其法多不可行於今。廷灿一一订定补辑，颇切实用，而征引繁富。观所作《南村随笔》，引李日华《紫桃轩又缀》五台山冻泉一条，自称此书失载，补录於彼，其搜采可谓勤矣。录而存之，亦足以资考订。至於陆羽旧本，廷灿虽用以弁首，而其书久已别行，未可以续补之书掩其原目。故今刊去不载，惟录廷灿之书焉。

△《煎茶水记》一卷（内府藏本）

唐张又新撰。又新字孔昭，深州陆泽人。司门员外郎鷟之曾孙，工部侍郎荐之子也。元和九年进士第一。（案：本传但称元和中及进士高第，知为九年者据此书中所述，知为第一者，据元人所编《氏族大全》称其状元及第也。）历官右补阙。党附李逢吉，为入关十六子之一。逢吉出为山南东道节度使，以又新为行军司马，坐田伾事，贬江州刺史。（案：新、旧唐书皆云汀州刺史，而书中自称刺九江，则为江州无疑以二字形近而讹也。《书录解题》作涪州，则更误矣。）后又夤缘李训，迁刑部郎中，为申州刺史。训死，复坐贬，终於左司郎中。事迹具《新唐书本传》。其书前列刑部侍郎刘伯刍所品七水，次列陆羽所品二十水。

云元和九年初成名时，在荐福寺得於楚僧，本题曰《煮茶记》，乃代宗时湖州刺史李季卿得於陆羽口授。后有叶清臣《述煮茶泉品》一篇，欧阳修《大明水记》一篇，《浮槎山水记》一篇。考《书录解题》载此书，已称《大明水记》载卷末，则宋人所附入也。清臣所记，称又新此书为《水经》。案《太平广记》三百九十九卷引此书，亦称《水经》。或初名《水经》，后来改题，以别郦道元所志欤？

修所记极诋又新之妄，谓与陆羽所说皆不合。今以《茶经》校之，信然。又《唐书》羽本传称，李季卿宣慰江南，有荐羽者，召之。羽野服挈具而入，季卿不为礼。羽愧之，更著毁茶论。则羽与季卿大相龃龉，又安有口授《水经》之理？殆以羽号善茶，当代所重，故又新托名欤。然陆游《入蜀记》曰，史志道饷谷帘水数器，真绝品也。甘腴清冷，具备诸美。前辈或斥水品以为不可信，水品固不必尽当。至谷帘泉，卓然非惠山所及，则亦不可诬也。是游亦有取於是书矣。

△《北山酒经》三卷（安徽巡抚采进本）

宋朱翼中撰。陈振孙《书录解题》称大隐翁，而不详其姓氏。考宋李保有《续北山酒经》，与此书并载陶宗仪《说郛》。保自叙云，大隐先生朱翼中，著书酿酒，侨居湖上。朝廷大兴医学，起为博士。坐书东坡诗，贬达州。则大隐固翼中之自号也。是编首卷为总论，二、三卷载制麹造酒之法颇详。《宋史艺文志》作一卷，盖传刻之误。《说郛》所采仅总论一篇，馀皆有目无书，则此固为完本矣。明焦竑原序称，於田氏《留青日札》中考得作者姓名，似未见李保序者。

而程百二又取保序冠於此书之前，标曰题《北山酒经》后，亦为乖误。卷末有袁宏道《觞政》十六则，王绩《醉乡记》一篇，盖胡之衍所附入。然古来著述，言酒事者多矣。附录一明人，一唐人，何所取义？今并刊除焉。

△《酒谱》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

宋窦苹撰。苹字子野，汶上人。晁公武《读书志》载苹有《新唐书音训》四卷，在吴缜、孙甫之前，当为仁宗时人。公武称其学问精博，盖亦好古之士。别本有刻作窦革者，然详其名字，乃有取於鹿鸣之诗，作苹字者是也。其书杂叙酒之故事，寥寥数条，似有脱佚，然《宋志》著录，实作一卷。观其始於酒名，终於酒令，首尾已具，知原本仅止於此。大抵摘取新颖字句，以供采掇，与谱录之体亦稍有不同。其引杜甫少年行醉倒，终同卧竹根句，谓以竹根为饮器。考庾信诗有山杯捧竹根句，苹所说不为杜撰，然核甫诗意，究以醉卧於竹下为是。苹之所说，姑存以备异闻可也。

△《糖霜谱》一卷（内府藏本）

惟首篇题原委第一，叙唐大历中邹和尚始创糖霜之事。自第二篇以下，则皆无标题。今以其文考之，第二篇言以蔗为糖始末，言蔗浆始见楚词，而蔗餳始见《三国志》。第三篇言种蔗。第四篇言造糖之器。第五篇言结霜之法。第六篇言糖霜或结或不结，似有运命，因及於宣和中供御诸事。第七篇则糖霜之性味及制食诸法也。盖宋时产糖霜者，有福唐、四明、番禺、广汉、遂宁五地，而遂宁为最，灼生於遂宁，故为此谱。所考古人题咏，始於苏、黄。案古人谓糟为糖，《晋书》何曾传所云蟹之将糖，躁扰弥甚是也。《说文》有饴字，无糖字。徐铉《新附字》中乃有之，然亦训为饴，不言蔗造。铉，五代宋初人也，尚不知蔗糖事。则灼所徵故实始於元祐，非疏漏矣。惟灼称糖霜以紫色为上，白色为下，而今日所尚乃贵白而贱紫。灼称糖霜须一年有半乃结，其结也以自然，今则制之甚易，其法亦不相同，是亦今古异宜，未可执后来以追议前人也。

（案：《齐民要术》备载饮食烹饪之法，故后之类於是者，悉入农家，其实贾思勰所言，闾阎日用之常耳。至於天厨珍膳，方州贡品，连而入之，则非农家所有事矣。故诸书有可连类及者，书仪可附《礼》之类是也；有不可连类及者，曲韵不可附《小学》之类是也。今於近似农家者并改隶谱录，俾均不失其实焉。）△《洛阳牡丹记》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

宋欧阳修撰。修有《诗本义》，已著录，是记凡三篇。一曰花品，叙所列凡二十四种。二曰花释名，述花名之所自来。三曰风俗记，首略叙游宴及贡花，馀皆接植栽灌之事。文格古雅有法，蔡襄尝书而刻之於家，以拓本遗修。修自为跋，已编入《文忠全集》，此其单行之本也。周必大作《欧集考异》，称当时士大夫家有修《牡丹谱印》本，始列花品，叙及名品，与此卷前两篇颇同。其后则曰叙事、宫禁、贵家、寺观、府署、元白诗、讥鄙、吴蜀、诗集、记异、杂记、本朝、双头花、进花、丁晋公续花谱，凡十六门，万馀言。后有梅尧臣跋。其妄尤甚，盖出假托云云。据此，是宋时尚别有一本。《宋史艺文志》以《牡丹谱》著录而不称《牡丹记》，盖已误承其讹矣。

△《扬州芍药谱》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

宋王观撰。观字达叟，如皋人。熙宁中尝以将仕郎守大理寺丞，知扬州江都县事。在任为扬州赋上之，大蒙褒赏，赐绯衣银章。见《嘉靖维扬志》中。汪士贤刻入《山居杂志》，题为江都人者误也。扬州芍药，自宋初名於天下。《宋史艺文志》载为之谱者三家。其一孔武仲，其一刘攽，其一即观此谱。孔、刘所述，世已无传，仅陈景沂《全芳备祖》载有其略。今与此谱相较，其所谓三十一品前人所定者，实即本之於刘谱。惟刘谱有妒裙红一品，此谱改作妒鹅黄，又略为移易其次序，其刘谱所无者，新增八种而已。又观后论称或者谓唐张祐、杜牧、卢仝之徒居扬日久，无一言及芍药，意古未有如今之盛云云，亦即孔谱序中语，观盖取其义而翻驳之。至孔谱谓可纪者三十有三种，具列其名，比刘谱较多二种。

△《范村梅谱》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

宋范成大撰。成大有《桂海虞衡志》，已著录。此乃记所居范村之梅，凡十二种。前有自序，称於石湖玉雪坡既有梅数百本，又於舍南买王氏僦舍七十楹，尽拆除之，治为范村，以其地三分之一与梅。吴下栽梅特盛，其品不一，今始尽得之，随所得为之谱。盖记其别业之所有，故以范村为目也。梅之名虽见经典，然古者不重其花，故离骚遍咏香草，独不及梅。《说苑》始有越使执一枝梅遗梁王事，其重花之始欤？六朝及唐，递相赋咏，至宋而遂为诗家所最贵。然其裒为谱者，则自成大是编始，其所品评，往往与后来小异。如绿萼梅今为常产，而成大以为极难得，是盖古今地气之异，故以少而见珍也。又杨无咎画梅，后世珍为绝作，而成大后序乃谓其画大略皆如吴下之气条，虽笔法奇峭，去梅实远，与宋孝宗诋无咎为村梅者所论相近。至嘉熙、淳祐间，赵希鹄作洞天清禄，始称江西人得无咎一幅梅，价不下百千疋，是又贵远贱近之证矣。《通考》以此书与所作《菊谱》合为一编，题曰《范村梅菊谱》二卷，然观其自序，实别为书，今故仍分著於录焉。

△《刘氏菊谱》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

宋刘蒙撰。蒙，彭城人。仕履未详。自序中载崇宁甲申为龙门之游，访刘元孙所居，相与订论，为此谱。盖徽宗时人。故王得臣《麈史》中已引其说。焦竑《国史经籍志》列於范成大之后者，误也。其书首谱叙次说疑，次定品，次列菊名三十五条，各叙其种类形色而评次之，以龙脑为第一，而以杂记三篇终焉。书中所论诸菊名品，各详所出之地，自汴梁以及西京、陈州、邓州、雍州、相州、滑州、鄜州、阳翟诸处，大抵皆中州物产，而萃聚於洛阳园圃中者，与后来史正志、范成大等南渡之后拘於疆域，偏志一隅者不同。然如金铃、金钱、酴醿诸名，史、范二志亦载，意者本出河北、而传其种於江左欤？其补意篇中谓掇接治疗之方，栽培灌种之宜，宜观於方册而问於老圃，不待余言也。故惟以品花为主，而他皆不及焉。

△《史氏菊谱》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

宋史正志撰。正志字志道，江都人。绍兴二十一年进士，累除司农丞。孝宗朝历守庐、扬、建康，官至吏部侍郎。归老姑苏，自号吴门老圃。所著有《清晖阁诗》、《建康志》、《菊圃集》诸书，今俱失传。此本载入左圭《百川学海》中，《宋史艺文志》亦著於录。所列凡二十七种。前有自序，称自昔好事者，为牡丹、芍药、海棠、竹筍作谱记者多矣，独菊花未有为之谱者，余故以所见为之云云。然刘蒙《菊谱》先已在前，正志殆偶未见也。末有后序一首，辩王安石、欧阳修所争楚词落英事，谓菊有落有不落者，讥二人於草木之名未能尽识。其说甚详，是可以息两家之争。至於引诗访落之语，训落为始，虽亦根据《尔雅》，则反为牵合其文，自生蛇足。上句木兰之坠露，坠字又作何解乎？英落不可餐，岂露坠尚可饮乎？此所谓以文害词者也。

△《范村菊谱》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

宋范成大撰。记所居范村之菊，成於淳熙丙午。盖其以资政殿学士领宫祠家居时作。自序称所得三十六种，而此本所载凡黄者十六种，白者十五种，杂色四种，实止三十五种，尚阙其一，疑传写有所脱佚也。菊之种类至繁，其形色幻化不一，与芍药、牡丹相类，而变态尤多。故成大自序称东阳人家菊圃多至七十种，将益访求他品为后谱也。今以此谱与史正志谱相核，其异同已十之五六，则菊之不能以谱尽，大概可睹。但各据耳目所及以记一时之名品，正不必以挂漏为嫌矣。

至种植之法，《花史》特出芟蕊一条，使一枝之力尽归一蕊，则开花尤大。成大此谱，乃以一榦所出数千百朵婆娑团植为贵，几於俗所谓千头菊矣。是又古今赏鉴之不同，各随其时之风尚者也。又案谢采伯《密斋笔记》，称《菊谱》范石湖略，胡少瀹详。今考胡融谱尚载史铸《百菊集谱》中，其名目亦互有出入，盖各举所知，更无庸以详略分优劣耳。

△《百菊集谱》六卷、《菊史补遗》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

是书於淳祐壬寅成五卷。越四年丙午，续得赤城胡融谱，乃移原书第五卷为第六卷，而摭融谱为第五卷。又四年庚戌，更为《补遗》一卷。观其自题，作《补遗》之时，已改名为《菊史》矣，而此仍题《百菊集谱》，岂当时刊版已成，不能更易耶？首列诸菊名品一百三十一种，附注者三十二种，又一花五名，一花四名者二种，冠於简端，不入卷帙。第一卷为周师厚、刘蒙、史正志、范成大四家所谱，第二卷为沈竞谱及铸所撰新谱，三卷为种艺故事、杂说、方术辨疑及古今诗话，四卷为文章诗赋，五卷即所增胡融谱及栽植事实，附以张栻赋及杜甫诗话一条，六卷为铸咏菊及集句诗，《补遗》一卷则杂采所续得诗文类也。书不成於一时，故编次颇无体例，然其蒐罗可谓博矣。

△《金漳兰谱》三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

宋赵时庚撰。时庚为宗室子，其始末未详。以时字联名推之，盖魏王廷美之九世孙也。是书亦载於《说郛》中，而佚其下卷。此本三卷皆备，独为完帙，其叙述亦颇详赡，大抵与王贵学《兰谱》相为出入。若大张青、蒲统领之类，此书但列其名，及华叶根茎而已，王氏《兰谱》则详其得名之由。曰大张青者，张其姓，读书岩谷得之。蒲统领者，乃淳熙间蒲统领引兵逐寇，至一所得之。记载互相详略，亦足见著书之不剿说也。首有绍定癸巳时庚自序，末又有嬾真子跋语。

考嬾真子乃马永卿别号，永卿受业刘安世，为北宋末人，不应绍定时尚在，殆别一人而号偶同耳。

△《海棠谱》三卷（浙江鲍士恭家藏本）

宋陈思撰。思有《宝刻丛编》，已著录。此书不见於《宋史艺文志》，惟焦竑《国史经籍志》载有三卷，与此本合。前有开庆元年思自序，上卷皆录海棠故实，中、下二卷则录唐、宋诸家题咏。而栽种之法，品类之别，仅於上卷中散见四五条。盖数典之书，惟以隶事为主者，然搜罗不甚赅广。今以《锦绣万花谷》、《全芳备祖》诸书所类海棠事相较，其故实似稍加详，而题咏则多阙略。如唐之刘禹锡、贾岛，宋之王珪、杨绘、朱子、张孝祥、王十朋诸家，为陈景沂所收者，此书并未录及。然如张洎、程琳、宋祁、李定之类，亦有此书所有而陈氏脱漏者。

△《荔枝谱》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

宋蔡襄撰。是编为阁中荔枝而作，凡七篇。其一原本始，其二标尤异，其三志贾鬻，其四明服食，其五慎护养，其六时法制，其七别种类。尝手写刻之，今尚有墨版传於世，亦载所著《端明集》中。末有嘉祐四年岁次己亥秋八月二十日莆阳蔡某述十九字，而此本无之。案其年月，盖自福州移知泉州时也。荔枝之有谱自襄始，叙述特详，词亦雅洁。而王世贞《四部稿》乃谓白乐天、苏子瞻为荔枝传神，君谟不及，是未知诗歌可极意形容，谱录则惟求记实。文章有体，词赋与谱录殊也。襄诗篇中屡咏及荔枝，刘克庄《后村诗话》谓四月池上一首，荔枝才似小青梅句，即谱中之火山。七月二十四日食荔枝一首，绛衣仙子过中元句，即谱中之中元红。谢宋评事一首，兵锋却后知神物句，即谱中之宋公荔枝。盖刘亦闽人，故能解其所指，知其体物之工。洪迈《容斋随笔》又谓方氏有树结实数千颗，欲重其名，以二百颗送蔡忠惠，绐以常岁所产止此。蔡为目之曰方家红，著之於谱。自后华实虽极繁茂，逮至成熟，所存未尝越二百，遂成语识云云。其事太诞，不近理，殆好事者谬造斯言，然亦足见当时贵重此谱，故有此附会矣。

△《橘录》三卷（浙江鲍士恭家藏本）

宋韩彦直撰。彦直字子温，延安人。蕲忠武王世忠之长子。登绍兴十八年进士，官至龙图阁学士，提举万寿观。以光禄大夫致仕，封蕲春郡公。事迹附见《宋史世忠传》。此谱乃淳熙中知温州时所作。《宋史艺文志》、焦竑《国史经籍志》俱作《永嘉橘录》，卷数与此本相合。《文献通考》作一卷，盖字之误也。彦直有才略，而文学亦优。尝辑宋朝故事名《水心镜》，凡一百六十馀卷，为尤袤所称，今不传。是录亦颇见条理。上卷载柑品八，橙品一，中卷载橘品十八，以泥山乳柑为第一，下卷则言种植之法，皆详赡可观。陈景沂作《全芳备祖》，引彦直此录，谓其但知乳柑出於泥山，而不知出於天台之黄岩，出於泥山者固奇，出於黄岩者尤天下之奇云云。盖景沂家本天台，故自夸饰土产，不知彦直是录，专记永嘉，不当借材於异地也。其亦昧於著作之体矣。

△《竹谱》一卷（内府藏本）

旧本题晋戴凯之撰。晁公武《郡斋读书志》云，凯之字庆预，武昌人。又引李淑《邯郸图书志》云，谓不知何代人。案《隋书经籍志谱系类》中有《竹谱》一卷，不著名氏。《旧唐书经籍志》载入农家，始题戴凯之之名，然不著时代。左圭《百川学海》题曰晋人，而其字则曰庆豫。预、豫字近，未详孰是。

其曰晋人，亦不知其何所本。然观其以仑韵年船，以邦韵同功，犹存古读，注中音训，皆引三苍。他所援引如虞豫《会稽典录》、常宽《蜀志》、徐广《杂记》、沈莹《临海水土异物志》、郭璞《山海经注》、《尔雅注》，亦皆晋人之书，而《尚书》条簜既敷，犹用郑玄筱箭竹簜大竹之注。似在孔传未盛行以前。虽题为晋人别无显证，而李善注马融《长笛赋》已引其笼籦一条，段公路北户录引其{纣}必六十复亦六年一条，足证为唐以前书。惟《酉阳杂俎》称《竹谱》竹类三十九，今本乃七十馀种，稍为不符，疑《酉阳杂俎》传写误也。其书以四言韵语记竹之种类，而自为之注，文皆古雅，所引《黄图》一条，今本无之，与徐广注《史记》所引《黄图》均为今本不载者其事相类，亦足证作是书时黄图旧本犹未改修矣。旧本传刻颇多讹脱，如盖竹所生，大抵江东，上密防露，下疏来风，连亩接町，竦散冈潭六句，潭字於韵不协。虽风字据诗卫风有孚金切一读，於古音可以协潭，而东字则万无协理，似乎潭冈散竦四字误倒其文，以竦韵东风，犹刘琨诗之以叟韵璆，潘岳诗之以荷韵歌也。然诸本并同，难以臆改。凡斯之类，皆姑仍其旧焉。

△《筍谱》一卷（内府藏本）

不著撰人名氏。晁公武《读书志》作僧惠崇撰，陈振孙《书录解题》作僧赞宁撰。案惠崇为朱初九僧之一，工於吟咏，有《句图》一卷，又工於画，《黄庭坚集》有题其所作芦雁图诗，然不闻曾作是书。考《宋史艺文志》亦作赞宁，则振孙说是也。赞宁，德清高氏子，出家杭州龙兴寺。吴越王钱镠署为两浙僧统。

宋太宗尝召对於滋福殿，诏修《高僧传》。咸平中，加右街僧录。至道二年卒，谥曰圆明大师。所著《物类相感志》，岁久散佚。世所传者皆赝本，惟此书犹其原帙。书分五类，曰一之名，二之出，三之食，四之事，五之说。其标题盖仿陆羽《茶经》。援据奥博，所引古书多今世所不传，深有资於考证。三之食以前，皆有注，似所自作。然筍汁煮羹一条，注乃驳正其说，以为羹不如蒸，又似后人之所附益，不可考矣。王得臣《麈史》曰：僧赞宁为《筍谱》甚详，掎摭古人诗咏，自梁元帝至唐杨师道，皆诗中言及筍者。惟孟蜀时学士徐光溥等二人绝句（案：此数句似有脱文，今姑仍其旧。），亦可谓勤笃，然未尽也。如退之和侯协律咏筍二十六韵，不收何耶？岂宁忿其排释氏而私怀去取耶，抑文公集当时未出乎？不可知也云云。今检谱中，果佚是作。然以一人之耳目而采摭历代之诗歌，一二未周，势所必有，不足为是书病也。

△《菌谱》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

宋陈仁玉撰。仁玉字碧栖，台州仙居人。擢进士第。开庆中官礼部郎中，浙东提刑，入直敷文阁。嘉定中重刊《赵清献集》，其序即仁玉所作。其事迹则无考矣。是编成於淳祐乙巳。前有自序。案叶梦得《避暑录话》曰：四明、温、台山谷之间多产菌。又周密《癸辛杂识》曰：天台所出桐蕈，味极珍，然致远必渍以麻油，色味未免顿减。诸谢皆台人，尤嗜此品，乃并舁桐木以致之，旋摘以供馔。是南宋时台州之菌为食单所重，故仁玉此谱备述其土产之名品。曰合蕈，曰稠膏蕈，曰栗壳蕈，曰松蕈，曰竹蕈，曰麦蕈，曰玉蕈，曰黄蕈，曰紫蕈，曰四季蕈，曰鹅膏蕈，凡十一种。各详所生之地，所采之时，与其形状色味，然不及桐蕈，则未喻其故也。案《尔雅释草》曰：中馗菌。郭璞注曰：地蕈也。《吕氏春秋》称和之美者，越骆之菌。是菌自古入食品。然为物颇微，类事者多不之及。陈景沂《全芳备祖》仅载二条。存此一编，亦博物之一端也。末附解毒之法，以苦茗白矾匀新水咽之，与张华《博物志》、陶宏景《本草注》以地浆治之者法又不同，可以互相参证，亦有裨於医疗焉。

△《御定广群芳谱》一百卷康熙四十七年圣祖仁皇帝御定。盖因明王象晋《群芳谱》而广之也。凡改正其门目者三。以天谱、岁谱并为天时记，惟述物候荣枯而天谱之杂述灾祥，岁谱之泛陈节序者，俱删不录。其鹤鱼一谱，无关种植，亦无关民用，则竟全删。改正其体例者四。原本分条标目，前后参差，今每物先释其名状，次徵据事实，统标曰汇考。诗文题咏，统标曰集藻。制用移植诸法，统标曰别录。其疗治一条，恐参校未精，泥方贻误，亦竟刊除。至象晋生於明季，不及见太平王会之盛，今则流沙蟠木，尽入版图，航海梯山，咸通职贡，凡殊方绝域之产，古所未闻者，俱一一详载，以昭圣朝之隆轨。又象晋以田居闲适，偶尔著书，不能窥天禄石渠之秘，考证颇疏，其所载者又多稗贩於《花镜》、《圃史》诸书，或迷其出处，或舛其姓名，讹漏不可殚数。今则东观之藏，开西昆之府，并溯委穷源，详为补正，以成博物之鸿编。赐名《广群芳谱》，特圣人褒纤芥之善，不没创始之功耳。实则新辑者十之八九，象晋旧文仅存十之一二也。

△《禽经》一卷（内府藏本）

旧本题师旷撰。晋张华注。汉、隋、唐诸志及宋《崇文总目》皆不著录。其引用自陆佃《埤雅》始，其称师旷亦自佃始。其称张华注则见於左圭《百川学海》所刻。考书中鹧鸪一条，称晋安曰怀南，江右曰逐隐，春秋时安有是地名？其伪不待辨。张华晋人，而注引顾野王《瑞应图》、任昉《述异记》，乃及见梁代之书，则注之伪亦不待辨。然其中又有伪中之伪。考王楙《野客丛书》，载《埤雅》诸书所引，而楙时之本无之者，如鹤以怨望，鸱以贪顾，鸡以嗔睨，鸭以怒瞋，雀以猜惧，燕以狂<目行>，莺以喜啭，乌以悲啼，鸢以饥鸣，鹤以洁唳，枭以凶叫，鸱以愁啸，鹅飞则蜮沉，鵙鸣则蚓结，鹊俯鸣则阴，仰鸣则晴，陆生之鸟咮多锐而善啄，水生之鸟咮多圆而善唼，短脚者多伏，长脚者多立，凡数十条。

是楙所见者非北宋之本。又楙书中辨莺迁一条，引《禽经》鸎鸣嘤嘤。辨杜诗白鸥没浩荡一条，引《禽经》凫善没，鸥善浮。辨叶梦得词睡起啼莺语一条，引《禽经》啼莺解语，流莺不解语。今本又无之。马骕《绎史》全录此书，而别取《埤雅》、《尔雅翼》所引今本不载者，附录於末，谓之《古禽经》。今考所载楙已称《禽经》无其文者凡三条，其馀尚有青凤谓之鹖，赤凤谓之鹑，黄凤谓之焉，白凤谓之肃，紫凤谓之鷟，鹤爱阴而恶阳，雁爱阳而恶阴，鹤老则声下而不能高，近而不能尞，旋目其名鹮，方目其名<厷鸟>，交目其名鳽，鸟之小而鸷者皆曰隼，大而鸷者皆曰鸠，乌鸣哑哑，鸾鸣噰々，凤鸣喈喈，凰鸣啾啾，雉鸣鷕鷕，鸡鸣咿咿，莺鸣嘤嘤，鹊鸣唶唶，鸭鸣呷呷，鹄鸣哠々，鵙鸣<口具>々，却近翠者能步，却近蒲者能掷，朱鸢不攫肉，朱鹭不吞腥，挚好风，鸍好雨，鷞好霜，鹭好露，陆鸟曰栖，水鸟曰宿，独鸟曰止，众鸟曰集，鹅见异类差翅鸣，鸡见同类拊翼鸣，鵻上无寻，鹨上无常，雉上有丈，鷃上有赤，暮鸠鸣即小雨，朝鸢鸣即大风，鹯鹯之信不如鹰，周周之智不如鸿，淘河在岸则鱼没，沸河在岸则鱼涌，雕以周之，鹫以就之，鹰以膺之，鹘以搰之，隼以尹之，鸿雁爱力，遇风迅举，孔雀爱毛，遇雨高止，雁曰翁，鸡曰{沙鸟}，鹑曰鹰，鹰不击伏，鹘不击妊，一鸟曰隹，二鸟曰雔，三鸟曰朋，四鸟曰乘，五鸟曰鳸，六鸟曰鶂，七鸟曰<土鸟>，八鸟曰鸾，九鸟曰鸠，十鸟曰<章鸟>，拙者莫如鸠，巧者莫如鹘，鹊见蛇则噪而贲，孔见蛇则宛而跃，山禽之咮多短，水禽之咮多长，山离之尾多修，水禽之尾多促，衡为雀，虚为燕，火为鷮，亢为鹤，鹳生三子一为鹤，鸠生三子一为鹗，鹰好跱，隼好翔，凫好没，鸥好浮，乾车断舌则坐歌，孔雀拍尾则立舞，人胜之也，鸾入夜而歌，凤入朝而舞，天胜之也，霜傅强枝，鸟以武生者少，雪封枯原，鸟以文死者多，雀交不一，雉交不再，冠鸟性勇，带鸟性仁，缨鸟性乐，鴺鸟不登山，鶮鸟不踏土诸条。其中有两条为楙所摘引，馀亦不云无其文。则今所见者，又非楙所见之本矣。观雕以周之诸语，全类《字说》，疑即传王氏学者所伪作，故陆佃取之。此本为左圭《百川学海》所载，则其伪当在南宋之末，流传已数百年。文士往往引用。姑存备考，固亦无不可也。

△《蟹谱》二卷（浙江鲍士恭家藏本）

宋傅肱撰。肱字自翼，其自署曰怪山。陈振孙谓怪山乃越州之飞来山，则会稽人也。其书分上、下两篇，前有嘉祐四年自序。而下篇贪花一条，又引神宗时大臣赵姓者出镇近辅事，而讳其名。考《宋史》惟神宗熙宁初枢密使参知政事赵概尝出知徐州，似即其事，则嘉祐当为元祐之讹。然《书录解题》亦载是序为嘉祐四年，而赵概为北宋名臣，亦不容著贪墨声，或刊本神宗字误也。书中所录皆蟹之故事，上篇多采旧文，下篇则其所自记。铨次颇见雅驯，所引《唐韵》十七条，尤足备考证。盖其时孙愐原本尚存，故肱犹及见之云。

△《蟹略》四卷（浙江鲍士恭家藏本）

宋高似孙撰。似孙有《剡录》，已著录。是编以傅肱《蟹谱》徵事太略，因别加裒集。卷一曰蟹原、蟹象、卷二曰蟹乡、蟹具、蟹品、蟹占，卷三曰蟹贡、蟹馔、蟹牒，卷四曰蟹雅、蟹志。赋咏每门之下，分条记载。多取蟹字为目，而系以前人诗句。俞文豹《吹剑录》尝讥其误以林逋草泥行郭索，云木叫钩辀一联为杜甫诗，今检卷首郭索传内信然。殊为失於详核。又《本草图经》，蟹生伊洛池泽中一语，泽蟹洛蟹条下两引之，亦为复出。又白居易诗，亥日饶虾蟹句，为傅肱谱中所原引，而此书虾蟹条下乃反遗之。其馀编次亦小有疏漏。特其采摭繁富，究为博雅，遗编佚句，所载尤多，视傅谱终为胜之云。

△《异鱼图赞》四卷（浙江鲍士恭家藏本）

明杨慎撰。慎有《檀弓丛训》，已著录。是书前有嘉靖甲辰自序，称西州《画史》录《南朝异鱼图》，将补绘之。予阅其名多踳错，文不雅驯。乃取万震、沈怀远《异物志》，效郭璞、张骏之赞体，或述其成制，或演以新文。句中足徵，言表即见，不必张之粉绘，之<青盍>艳彩。凡鱼图三卷，赞八十六首，异鱼八十七种。附以海错一卷，赞三十首，海物三十五种。词旨亦颇古隽，与宋祁《益部方物略》可以颉颃。惟诠释名义，不过形容厓略。遽云可以代图，未免自诩之过。且万震《南州异物志》一卷，沈怀远《南越志》五卷，仅见於《唐志》，《宋志》已不著录，慎何从而见之？尤出依托。亦就书论书，取其词藻淹博而已矣。

△《异鱼图赞笺》四卷（浙江巡抚采进本）

国朝胡世安撰。世安有《大易则通》，已著录。杨慎《异鱼图赞》，间有自注，仅标所据书名，未暇备引其说。世安既为之补，又於崇祯庚午博采传记以为之笺，徵引颇极繁富。其名实舛互者，於目录之中各为驳正，亦殊有辨证。惟贪多嗜博，挂漏转多。或赞中所引而失注，如赤鲤下务光愤世之类；或自注明云据某书者，而亦失证，如鲂鱼下河雒记引谚之类。而前代故实绝无关於名义者，乃支离曼衍，累牍不休，是徵事之书，非复训诂之体。然其搜采典籍，实为博赡，故殊形诡状，一一皆有以考辨其源流。虽不免糅杂之讥，亦未始非识小之一助也。

△《异鱼图赞补》三卷、《闰集》一卷（浙江巡抚采进本）

国朝胡世安撰。是书前有自序，题万历戊午，乃其未第时所作。以杨慎《异鱼图赞》尚多所阙漏，因摭其遗脱，作为此编。凡鱼类补一百五十四种，为赞五十七首。海错类补三十八种，为赞二十八首。又《闰集》一卷，鱼三十馀种，冠以摩竭海多非常之鱼，亦各为之赞，而其子璞及其门人雷琯等共加笺释。闰集所载，与目录多不相应，前后舛互，赞文亦往往阙佚，疑当日修改未竟之本也。慎之作赞，虽属文人游戏之笔，而源出郭璞，要自古隽可观。世安续加仿傚，其徵据典博，亦不失为驯雅。与慎书相辅以行，于水族品目，亦略备矣。