而邢恕一篇，谓其自绝於程门，亦不录焉。其遗书第六卷中伯行注云：此一卷朱子原分三卷，今为一卷。又下二卷专说《孟子》者，已与《经说易传》另行别录，概不载集中。考朱子原本卷六以下本四卷，无篇名。卷九本一卷，专说论孟。今伯行以四卷为三卷，以说论孟一卷为二卷，又第九卷兼说论孟，而伯行云专说《孟子》，殆偶然笔误，刊版者失於校雠欤。
△《程书》五十一卷（内府藏本）
国朝程湛编。湛爵里未详。是编所录惟《程氏遗书外书》，而益以明道文一卷。其次序则非朱子之旧也。
△《浩斋语录》二卷（江西巡抚采进本）
旧本题宋过源撰。卷末有源行实一编，称源字道源，号浩斋，其先浙东人。
至高祖徙於临川。源生有异徵，笃志圣贤之学，以斯文自任。嘉祐间召为国子直讲，不赴。卒於崇宁丙戌九月。并载所著述甚富，今皆不传，惟此书仅存上卷，为其门人永新龙图所录。下卷为其门人白城章伟所录，而其从孙勖刊之。然所列书名，《宋史》及诸家书目皆不著录，其中疑窦尤多。如行实称源生於丙子，不著年号，以召於嘉祐，卒於崇宁推之，当生於仁宗景祐丙子，则卒时年七十一，召时年二十馀，是於邵、周、张、程皆为行辈。当时所称，不过曰尧夫、茂叔、子厚、伯淳、正叔而已。诸家之书可考，而此曰邵子、周子、张子、程子，非同时语也。李焘《长编》凡所有徵召，如胡瑗、孙复、常秩之类，无不具书。源见徵既在嘉祐中，何以嘉祐首尾八年，《长编》皆不见其事？伊川《易传》据杨时跋，则临没以稿授张绎，至政和初时乃排比成书。源卒於崇宁五年，在伊川前。
其时《易传》未出，何以论程传之得失？自朱子以前，无以《大学》为曾子作者，故攻朱子者以《章句》为口实，此书乃已称曾子，何以自北宋以来无人引及？
《大学》、《中庸》自二程子始表章其书，於《礼记》中取出别行，后人辨难者惟引梁武帝有《中庸义疏》，宋仁宗尝书《大学》赐进士，以为先於程子而已。
此书乃先有《大学》定本、《中庸》定本，又何以宋儒无一语及之耶？观其论乐以黄钟为三寸九分，是《吕氏春秋》之文李文利不得其解，衍为异说者也。万历以前，安有是僻论乎？其跋称有秦观、谢无逸二序。观《淮海集》具在，实无此文。无逸《溪堂集》虽佚，而诗文散见《永乐大典》中，今已裒辑成帙，亦无此文。其依托可以概见。又末附其从孙勖祖光赋，称宣和乙巳，余在辽阳。乙巳为靖康前一年，两国兵交，信使且艰於往来，游学之士安能越国至是？其伪尤不问而知矣。
△《唐氏遗编》四卷（江苏巡抚采进本）
宋唐棣编。棣字彦思，宜兴人。尝受业於伊川程子，与门人共记平日问答之语为此书。已载入二程之遗书。康熙中，其裔孙一学等重刊於家塾，乃易以《遗编》之名。末附桐友遗编一卷，则一学之父所作。一学又与其弟诗及开绪各附己见，缀列各条之下。
△《通言》一卷（永乐大典本）
宋吴沆撰。沆有《易璇玑》，已著录。此书亦语录之类。如曰不求过於人而人不能及之者，善道也。不求合於人而人不能离之者，善德也。又曰：立朝廷而后见山林之志，享富贵而后见贫贱之节。论亦间有可取。然其自序有曰，孟轲谈仁义，至杨、墨而不通；其道小，不足以容杨、墨故也，孔子则无所否矣。韩愈原道德，至佛、老而不通；其道小，不足以容佛、老故也，王通则有所可矣。其宗旨殊为谬诞，不可训也。
△《道南三先生遗书》十一卷（浙江巡抚采进本）
不著编辑者名氏。摘录杨时、罗从彦、李侗三家语录及杂著，杨氏四卷，罗氏六卷，李氏一卷。三人皆南剑州人，疑其乡人所编也。《千顷堂书目》载莆田宋端仪有《道南三先生遗书》，或即是编欤。
△《崇正辨》三卷（两淮马裕家藏本）
宋胡寅撰。寅有《读史管见》，已著录。是书专为辟佛而作。每条先引释氏之说於前，而辨正於后。持论最正，其剖析亦最明。然佛之为患，在於以心性微妙之词汨乱圣贤之学问，故不可不辨。至其经典荒诞之说，支离矛盾，妄谬灼然，皆所谓不足与辨者。必一一较其有无，是亦求胜之过，适以自亵矣。
△《小学集解》六卷（直隶总督采进本）
国朝张伯行撰。是编以坊刻《小学》数十种，纂注标题，止为试论剽窃之具，无当於朱子亲切指点，引人身体力行之意。因集诸家注释，融会其说，以成是编。
伯行殁后，其门人乐亭李兰梓行之。
△《小学集解》六卷（福建巡抚采进本）
国朝黄澄撰。澄字庭闻，莆田人。康熙中诸生。其书取朱子《小学》内外篇参会旧注，附以己见。章分句释，援引颇为赅洽。然亦不免於过冗。
△《小学分节》二卷（浙江巡抚采进本）
国朝高熊徵撰。熊徵字渭南，岑溪人。顺治庚子副榜贡生，官至浙江都转盐运使。是书随章案节，略为分解，特使童子读之，易於明晓而已。
△《小学集解》六卷（江苏巡抚采进本）
国朝蒋永修撰。永修有《孝经集解》，已著录。是编即其提督湖广学政时与《孝经》合刊者。注释甚略，而先贤爵里事迹与《小学》无关者乃载之颇详。於朱子著书之旨，似乎倒置矣。
△《小学纂注》六卷（编修励守谦家藏本）
国朝高愈撰。愈有《高注周礼》，已著录。是书因天台陈选旧注略删订之，后附总论及朱子年谱。
△《小学句读记》六卷（陕西巡抚采进本）
国朝王建常撰。建常有《律吕图说》，已著录。是书因陈选《小学》注本而杂采诸书疏於其下。略如孔颖达《正义》之例，文颇烦芜。
△《近思录集解》十四卷（湖南巡抚采进本）
国朝李文炤撰。是编取朱子之说散见各书者，附於《近思录》各条之下。其未备者则益以诸家之说，间亦自附己意。前有纲领数条，末附感应诗解一卷，训子诗解一卷。感应诗见《朱子大全集》，训子诗称传自黄榦，而无可证据。其诗浅俗，决非朱子所为也。
△《紫阳宗旨》二十四卷（两江总督采进本）
旧本题宋王佖撰。佖，东阳人，即淳祐壬子作《朱子年谱序》者也。其书采辑《朱子文集》、《语类》，分诲人、析理、明经、论事四门，每门又各分子目。其中注语有出朱子原文者，亦有出佖所增识者。考赵希弁《读书附志》，载晦菴先生《朱文公语后录》二十卷，注曰右东阳王佖记、杨方、黄榦、刘琰、黄灝、邵浩、刘砥、李煇、黄卓、汪德辅、陈芝、吴振、吴雉、林子蒙、林学履、刘砺、锺震、萧佐、舒高、魏春、杨至所录也。其说谓池录初成，勉斋犹未免有遗恨於刊行之后，况饶本又出於其后乎？此二十卷，皆池饶所未及刊者云云。
其书名各异，卷数复殊，据其所言，乃续刊之语录，体例亦与此书不合。惟《内阁书目》有佖《紫阳宗旨》三十八卷，《千顷堂书目》则作二十八卷。书名撰人均与此本相合，而卷数复异，未详其故。然《浙江通志》经籍门中，以佖《朱文公语后录》列为一条，而以此书附载於下，不入标目，则亦疑非佖作矣。
△《朱子语类纂》十三卷（山东巡抚采进本）
国朝王钺撰。钺有《粤游日记》，已著录。是书其《世德堂遗书》之第五种也。取黎靖德所编《朱子语类》一百四十卷，摘理气、鬼神、性理、论学四门，馀皆不取。四门之外，又各删存大略，而间附以己说。如朱子谓理气本无先后，语原无病，钺必谓先有天地之理，然后太极生两仪。如其所说，是理又别是一物，可以生气。然则气未生时，理又安在？此主理太过之弊。又如谓雨是郁蒸之气，有时龙能为之者，龙亦是郁蒸之气。雹是不和之气，有时蜥蜴能为之者，蜥蜴亦是不和之气。执一理以该天下之变，不至於穿凿附会不止矣。
△《朱子文语纂编》十四卷（编修励守谦家藏本）
不著编辑者名氏。其书取《朱子文集》、《语类》约略以类相从，而不分门目，前后亦无序跋。盖草创未完之本也。
△《玉溪师传录》一卷、《附录》一卷（两江总督采进本）
旧本题宋童伯羽撰。伯羽字蜚卿，瓯宁人，朱子之门人也。是编所录朱子语，在语录饶本内，系以庚戌。庚戌为绍熙元年，伯羽时年四十七也。本名《晦庵语录》。明成化中，其九世孙训，以语类诸本参校补订，改题今名。前列道学统宗一图，上溯羲、孔，而以伯羽直接朱子之下，盖亦训之所为。后附墓表、行实，载朱子诗二首及敬义堂铭，考《朱子文集》及续刊诸集，皆所未载，莫详所自。
其称伯羽撰《四书集成》、《孝经衍义》、《群经训解》三书，《宋志》不著录。
朱彝尊《经义考》亦惟载伯羽有《四书训解》，无此诸名。又前有邱濬序，其文不类。复有龚道后序，作於万历甲午，而称皇宋淳熙，跳行出格，尤为舛迕。疑即训捃拾语类附益之，非必果出伯羽也。
△《分类标注朱子经济文衡》七十五卷（江苏巡抚采进本）
宋滕珙编。其原本已著录，此本为明朱吾弼重刊，即珙之书而标其要语於简端，以备答策之用。殊为猥陋。
△《性理字训》一卷（湖北巡抚采进本）
旧本题宋程端蒙撰。程若庸补辑。端蒙字正思，德兴人。淳熙七年乡贡，补太学生。若庸字达原，休宁人。咸淳四年进士。尝充武夷书院山长。端蒙所作凡三十条，若庸广之为造化、性情、学力、善恶、成德、治道六门，凡百八十三条，门目纠纷，极为冗杂。明初朱升又增善字一条，摭袁甫之说以补之，共为一百八十四条。皆以四字为句，规仿李瀚《蒙求》，而不谐声韵。不但多棘唇吻，且亦自古无此体裁。疑端蒙游朱子之门，未必陋至於此，或村塾学究所托名也。
△《圣门事业图》一卷（编修励守谦家藏本）
宋李元纲撰。元纲字国纪，钱塘人。孝宗时上庠生。是书凡分十图，曰传道正统，曰大本达道，曰进修伦类，曰为学之序，曰存心要法，曰求仁捷径，曰聚散常理，曰传心密旨，曰一气通感，曰帅气良方，曰心性本体。前有自序，后有自跋。其大旨以存心为主，以谨独为要，而以穷理为用力之始。大抵皆儒生习见之说。
△《庸言》一卷（永乐大典本）
宋杨万里撰。万里有《易传》，已著录。是编乃其语录。大致规摹扬雄《法言》，颇极修饰之力。较其诗文又自为一体，而词工意浅，亦略近於雄。
△《明伦集》三卷（永乐大典本）
宋涂近正撰。近正字尊爵，筠阳人。欧阳伟跋谓其隐德弗耀，以私淑诸人为己任，谢枢跋则称致政涂公。自序亦题嘉定六年承务郎致仕涂近正，则近正故尝通籍矣。是集杂采前言往行，分为十类，一曰尽事，二曰养志，三曰勿辱，四曰移忠，五曰移治，六曰因睦，七曰广孝，八曰念德，九曰家学，十曰扬名。自序有曰：考诸载籍，随事而书。衣冠之族，必志其家法，而不问阀阅。文章之录，必志其行实，而不取浮华。其论周公曰：尝读金縢之书，棠棣之诗，见周公之仁兄弟，而不见周公之诛管、蔡。后世信以为周公自诛管、蔡者，起於孔安国传书之妄，与汉儒序诗之误。我之弗辟，辟者避也，言即日以冢宰之事付之召公、毕公，而身乃避居东都以待命。安国训辟为法，遂使周公之志不白於天下。其於经亦间有发明。惟所录多习见之事，未免为床上床、屋下屋耳。
△《子家子》一卷（永乐大典本）
宋家颐撰。颐字养正，眉山人。其始末未详。卫湜《礼记集说》尝引其语，则亦研经之士也。此书赵希弁《读书附志》著录，世罕传本。此本载《永乐大典》中，盖语录之类。亦颇明白醇正，而率皆习语。案《公羊传》有子公羊子、子沈子、子司马子、子女子、子北宫子。何休注发例於子沈子下曰：子沈子，后师称，子冠氏上者，著其为师也。此书果颐自撰，不应自称子家子，殆其门人所题欤？
然《刘禹锡集》中亦自称子刘子，或偶然沿误，亦未可知也。
△《言子》三卷（永乐大典本）
宋王爚编。爚字伯晦，会稽人。陈振孙《书录解题》云，言子相传所居在常熟县。庆元间，邑宰孙应时始为之祠。近王爚复裒诸书为此书。梁维枢《内阁书目》云：宋嘉熙间，平江守王爚辑子游言行及祠庙事迹。自序以言子生是邑，嘉言懿行，散在经传，爰辑是书，其本末可以考见。盖以言子吴人，故为此编而刊之，以存於祠。其书分内篇、外篇、附录为三卷。所采不出《论语》、《礼记》、《家语》、《孔丛子》诸书，无异闻也。
△《心经附注》四卷（浙江巡抚采进本）
明程敏政撰。敏政有《宋遗民录》，已著录。其书以真德秀《心经》仅《书》一条，《诗》二条，《易》五条，《论语》三条，《中庸》二条，《大学》二条，《乐记》三条，《孟子》十二条，接以周子二条，程子一条，范氏一条，朱子三条，未为赅备。又其注中或称《西山读书记》，疑非德秀自作。乃补辑厘为四卷，名曰《附注》。前后皆有敏政序，末私印文曰伊洛渊源，盖敏政自以为程子裔云。
△《大学衍义通略》三十一卷（内府藏本）
明王诤编。诤号竹岩，永嘉人。嘉靖庚戌进士。官至右佥都御史，巡抚贵州。
其书取杨廉《大学衍义节略》、邱濬《大学衍义补》合为一编，凡《节略》十卷，《补略》二十一卷。间亦释字证义，取便检阅，无所阐明。
△《大学衍义辑要》六卷、《大学衍义补辑要》十二卷（江苏巡抚采进本）
国朝陈宏谋撰。宏谋字汝咨，号榕门，临桂人。雍正癸卯进士。官至大学士。
谥文悫。是编乃宏谋官云南布政使时所刊。取真德秀《大学衍义》四十三卷，纂为六卷。邱濬《大学衍义补》一百六十卷，纂为十二卷。盖为边方之士艰购全书者设也。
△《研几图》一卷（浙江巡抚采进本）
旧本题宋王柏撰。柏有《书疑》，已著录。是书前有自序，称温习旧书，有未解者，因画成图，沈潜玩索，万理悠然而辐辏云云。考《宋史柏本传》虽载柏尝撰《研几图》，然其本不传。元代诸儒，亦未尝一字及是书。至明永乐中，突出此本。自二五交运以下，为图者凡七十三。又衍圣公孔昭焕家别传一本，增缀以李元纲《圣门事业图》、徐毅斋《性命心说诸图》，共为图八十五。大抵支离破碎，徒乱视听。即真出於柏，亦无足采，更无论其伪撰也。
△《太极辨》三卷（永乐大典本）
元孙自强撰。自强，会稽人。仕履未详。是书大旨谓圣人之言约而明，先儒之论详而汨。又谓汉、唐以来语焉而弗明，濂、洛诸贤明焉而未纯，学者因其辞之纷纭，不以异端傅会於圣经者鲜矣。故条举《太极图说》、《正蒙》及《朱子四书集注》诸书言性命者而辨之。其谓经典未尝离气质以言性，盖驳张子义理之性、气质之性之说。后来李光地《孟子札记》、《榕村语录》，皆与自强所论同。
然自强之书，外间实无传本，光地盖闇与合耳。
△《鲁斋心法》一卷（浙江巡抚采进本）
元许衡撰。衡有《读易私记》，已著录。是书刻於嘉靖元年。前有怀庆府知府洪洞韩士奇序，称正德庚辰，得《鲁斋全书》，其行实文章备之矣。既而得其写本心法，细阅之，的然见我鲁斋行实文章所以重於世者，悉自斯录中流出。则斯录视全书之补於世何如，酷爱之。惜勿传，因广以梓云云。今考此书即全书中语录之下卷，而摘其语录上卷之三十二条，乱其次第，窜入其中，非全书之外别有此书也。士奇所云，失考甚矣。其斯以为书帕本欤？
△《圣贤语论》二卷（浙江朱彝尊家曝书亭藏本）
元王广谋编。广谋始末未详。其书以《礼记》、《家语》、《史记》诸书所载孔子言行，始於相鲁，终於公西赤，分四十四篇。卷首有孔子像、素王事实。
又载至元十年所定庙制及祭祀仪注乐章，后有嘉靖癸巳书林余氏自新斋跋语，盖明人所重刊也。卷端题曰新刊标题明解圣贤语论，岂当时各路或以孔子遗语命题试士欤？《元史选举志》延祐条格所不载，莫之详矣。其书体例庞杂，注亦浅陋。虽元人旧本，殊不足录。何孟春注《家语》称有元王广谋本，多所窜乱，今未之见。此书当即一时所成也。
△《圣学心法》四卷（江苏巡抚采进本）
明成祖文皇帝撰。前有永乐七年御制序，谓以君道、父道、臣道、子道揭其纲，其下分而为目。有统言者焉，有专言者焉。今案首三卷及第四卷之前半，皆言君道。自统言以外，分子目二十有五。第四卷之后半卷，则以父道、子道、臣道附之。父道、子道有纲无目，臣道亦首为统言，而分列四子目。所采皆经史子集之文，每条后各有附注。考《实录》，载永乐七年二月甲戌，上出一书，示翰林学士胡广等曰：朕因闲暇，采录圣贤之言，今已成书。卿等试观之，有不善，更为朕言。广等观览毕，奏曰：帝王之要，备载此书，请刊印以赐。上曰：然。
遂名曰《圣学心法》，命司礼监刊行，上亲为之序。则此书实成祖所自编，不由词臣拟进。其序以唐文皇作《帝范》十二篇自比。案成祖称兵篡位、悖乱纲常。
虽幸而成事，传国子孙，而高煦、宸濠、寘鐇之类，接踵称戈，咸思犯上，实身教有以致之。而乃依附圣贤，侈谈名教，欲附於逆取顺守。自序委曲繁重，至五千馀言，抑亦言之不怍矣。至於杀戮诸忠，蔓延十族。淫刑酷暴，桀纣之所不为者，夷然为之，可谓无复人理。而其序乃曰秦、隋之君，用法惨酷，倚苛暴之吏，执深刻之文。法外加法，刑外施刑，曾何有忠厚恻怛之意。死人之血，漂流於市；受刑之徒，比肩而立。此仁人君子所以痛伤也云云。天下万世，岂受此欺乎？
△《性理备要》十二卷（安徽巡抚采进本）
明王三极撰。三极号少墩，仙游人。是书成於万历丁亥，取《性理大全》，摘其要语，以便诵习。仍冠以成祖御制序。去取不甚中理，盖坊刻陋本也。
（谨案：此书因《性理大全》而删削之，皆永乐中所纂之原本，故仍列永乐中所纂之原第。若杨道会之《性理钞》，锺仁杰之《性理会通》，詹淮、陈仁锡《性理综要》、《性理标题汇要》，皆颠倒窜乱，非复原文，则仍各从其时代编之。）△《颜子鼎编》二卷（浙江巡抚采进本）
明徐达左编。高阳删补并注。达左字良夫，平江人。元季遁迹邓尉山。洪武初，起为建宁县学训导。旧本题为元人，误也。阳，嘉兴人。始末未详。观其持论，乃李贽、何心隐之流耳。考历代史志无颜子书。胡应麟《甲乙剩言》称，明太祖时朝鲜国进颜子书，却之。知其伪托也。惟宋张栻采经文为《希颜录》，元高安李纯仁、河北李鼐，递相补益。达左此编，成於至正庚子。前有自序，称鼐所编未及见纯仁所编，集亦有未然，因更定以成此编，阳又因达左之书重为点窜，首列达左旧目，各注其当删之由。次列新目，各注其增入之数。末有阳自识，称损益私裁，先后妄参，盖已非达左之旧矣。考达左原序，讥二家於《庄》、《列》之寓言杂取而不择，伊、雒考亭之绪论犹未尽举。而此本所引《庄》、《列》，连篇累牍，且所注提唱心学，剌剌不休，与达左之旨全乖。盖姚江末派，借颜子以阐禅宗，遂使先儒编辑之本志，窜乱无存。斯非特轻改古书，抑亦厚诬先贤矣。
其曰《鼎编》，盖即鼎新之义。即其命名，亦明季纤诡之习也。
△《西村省己录》二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明顾谅撰。谅字希武，上虞人，西村其别号也。洪武中，以荐为无锡县教谕。
录中皆论修省之道，大旨醇正，词亦平近易晓，然持论未免稍迂。其书一刻於正统，再刻於弘治。万历九年，其十六世孙充，复访求旧本，手写而刊之。
△《杂诫》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明方孝孺撰。孝孺字希直，一字希古，号正学，天台人。以荐召授汉中府学教授。建文中，官至翰林侍讲学士，改文学博士。燕王篡位，抗节死。事迹具《明史》本传。乾隆四十一年，赐谥忠文。是书分三十八章，所言皆立身、行己之道，於日用为切近。已编入《逊志斋集》第一卷。此乃弘治辛酉，蜀人邹鲁摘出别行之本也。
△《夜行烛》（无卷数，副都御史黄登贤家藏本）
明曹端撰。端有《太极图说述解》，已著录。明初理学，以端为冠。而其父崇事佛、老，端因采经传格言切於日用者，辑为此书。名《夜行烛》，以进其父。
其书分类编辑，为目十有五，大抵取浅显易解之语。
△《月川语录》一卷（河南巡抚采进本）
明曹端撰。端讲学之书，有《理学要览》一卷，《性理论》一卷。又有《儒家宗统谱》、《存疑录》，亡其卷数，并载《千顷堂书目》，今皆未见。是编乃真宁赵邦清辑其讲学之语为一卷，非端之全书，亦非端所自著，不足以尽其底蕴。
然《千顷堂书目》载《月川语录》作一卷，则所见亦即此本矣。
△《从政名言》二卷（江苏巡抚采进本）
明薛瑄撰。瑄有《读书录》，已著录。案瑄年谱，宣德元年四月，服阕至都，上章愿就教职。宣宗特擢为御史，寻差监沅州银场。此书第二条，称吾居察院；第四条，称余始自京师来源南；则作於奉使沅州时也。其言皆切实通达，然精要已见《读书录》中，此其绪馀矣。
△《薛子道论》一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题明薛瑄撰。皆自瑄《读书录》中摘出，别立此名，以炫俗听。盖明末诡诞之习，凡属古书，多改易其面目以求售。虽习见如《读书录》者，尚不免删窜以市欺也。
△《明良交泰录》十八卷（江西巡抚采进本）
明尹直撰。直有《名臣赞》，已著录。是编为其致仕以后所作。成於弘治十七年，而表上於正德六年。书中皆援引经史，附以论断。一卷易三篇，书十二篇。
二卷诗五篇，春秋传五篇，礼记二篇，孔子三篇，孟子五篇。三卷以下，则备述历代君臣问答之语，治忽兴衰之故，始自汉高，迄明孝宗，而明事当古事二之一。
盖亦范祖禹《帝学》多述宋代祖宗之意。惟末卷自录其献纳之词，连篇累牍，虽序中引夏侯胜、魏徵、韩琦、司马光、欧阳修、杨士奇、李贤为例，然胜未尝著书，徵事为王方庆所集，琦特自编奏议，修与光与士奇与贤皆自为记载，非自附诸古名臣后，表进於朝也。《明史直本传》，载孝宗薄其为人，令致仕。弘治九年，表贺万寿，并以太子当出阁，上承华箴，引先朝少保黄淮事，冀召对。帝却之。此书或亦是意欤？
（案：直之进退，未合儒者之道。然其言则儒家之言，列之《儒家》，从其书也。）△《朱子学的》二卷（副都御史黄登贤家藏本）
明邱濬编。濬有《家礼仪节》，已著录。是编上卷分下学、持敬、穷理、精蕴、须看、鞭策、进德、道在、天德、韦斋等十篇，下卷分上达、古者、此学、仁礼、为治、纪纲、圣人、前辈、斯文、道统等十篇。蔡衍鎤序曰：上编自下学以至天德，由事而达理，而终之以韦斋，所以纪朱子之生平言行，犹《论语》之有乡党也。下编自上达以至斯文，由理而散事，而终之以道统，所以纪濂、洛、关、闽之学之所由来，犹《论语》之有尧曰也。然濬阐朱子之言以示学者，即仿朱子编《近思录》、《小学》之体足矣，何必摹拟《论语》，使之貌似圣人？况扬雄、王通之僣经，朱子尝深讥之。濬之是编，岂朱子所乐受乎？
△《居业录类编》三十一卷（两江总督采进本）
明胡居仁撰。陈凤梧编。居仁有《易象钞》，已著录。凤梧字文鸣，庐陵人。
弘治丙辰进士。官至右都御史，巡抚应天。是编凡分三十一类，类为一卷。序云录旧无铨次，不便观览。顷自山东巡抚改佐南台，舟次之暇，辄手自编订，以类相从，付门人无锡陈大尹名世，校而刻之，以广其传。此本盖从刻本传写者。昔薛瑄《读书续录》亦有原本及分类二刻，然论者谓分类失瑄意，此本亦犹是也。
△《道一编》六卷（浙江汪汝瑮家藏本）
不著撰人名氏。编朱、陆二家往还之书，而各为之论断，见其始异而终同。
考陈建《学蔀通辨》曰：程篁墩著《道一编》，分朱、陆同异为三节。始焉如冰炭之相反，中焉则疑信之相半，终焉若辅车之相依。朱、陆早异晚同之说，於是乎成矣。王阳明因之，遂有《朱子晚年定论》之录，与《道一编》辅车之说，正相唱和云云。然则此书乃程敏政作也。敏政有《宋遗民录》，已著录。
△《性理要解》二卷（浙江郑大节家藏本）
明蔡清撰。清有《易经蒙引》，已著录。是编以《性理要解》为名，而上卷题虚斋《看太极图说》，下卷题虚斋《看河图洛书说》。前有苏濬序，称其冥搜之暇，神游太极。左图右书。字字而栉之，言言而综之，亦但举二书。其序词气拙陋，殆出依托。疑清本有此残稿，其后人汇为一编，强立此名，又伪撰濬序於前也。
△《虚斋三书》（无卷数，浙江巡抚采进本）
明蔡清撰。是编即以《看太极图说》改名《太极图说》，以《看河图洛书说》改名《河洛私见》，而增以《艾庵密箴》五十条，故曰《三书》。乾隆壬戌，其裔孙蔡廷魁所刊，其名亦非清所自题也。
△《白沙遗言纂要》十卷（衍圣公孔昭焕家藏本）
明张诩编。诩字廷实，南海人。成化甲辰进士。官至南京通政司左参议。尝受业於陈献章。《明史儒林传》附载献章传末。是编采献章《白沙文集》中语，仿南轩《传道粹言》例，分为十类，以阐新会之本旨。献章之学，当时胡居仁、章懋等皆以为禅。诩溺禅尤深，即献章亦颇訾之。略见於罗钦顺、湛若水问答书中云。
△《文公先生经世大训》十六卷（礼部尚书曹秀先家藏本）
明余祐编。祐字子积，鄱阳人。弘治庚戌进士。官至云南布政使。内召为太仆寺卿，未及行，又擢吏部侍郎，未闻命而病卒。《明史儒林传》附见胡居仁传中。祐，居仁之门人，又其婿也。是书成於正德甲戌，采《朱子文集》、《语类》二书，分类排纂为三十六门，别无一字之发挥。其曰《大训》，盖取与天球河图并重之义。然书所称者乃古圣先王之教典，非大贤以下所敢受，恐未必合朱子意也。
△《近言》一卷（山西巡抚采进本）
明顾璘撰。璘有《国宝新编》，已著录。是书凡十三篇，而末一篇为序志。
其体例仿扬雄《法言》、王符《潜夫论》，其篇名则取之刘勰《文心雕龙》也。
所论皆持身涉世之道，大致平正无疵，而亦无深义。
△《传习录略》一卷（编修程晋芳家藏本）
不著编辑者名氏。取王守仁《传习录》删存大略，曹溶收入《学海类编》者。
《明史艺文志》载王守仁《传习录》四卷，《聚乐堂书目》有戴经《传习录节要》一卷，《会稽县志》有刘宗周《阳明传习录选》，皆无《传习录略》之名。
末有邹元标跋语，然亦但云尝读《传习录》，不云有所删辑。盖以《传习录》跋移缀之，均非其旧也。
△《慎言》十三卷（衍圣公孔昭焕家藏本）
明王廷相撰。廷相字子衡，仪封人。弘治壬戌进士。官至兵部尚书。事迹具《明史》本传。是编前有嘉靖丁亥自序，称仰观俯察，验幽核明，有会於心，即记於册。二十馀年，言积数万，类分为十三篇，附诸集以藏於家。又论诸儒之失有曰，拟议过贪，则援取必广；性灵弗神，则诠择失精。由是旁涉九流，淫及纬术，卒使牵合附会之妄，以迷乎圣人中庸之轨云云。持论大抵不诡於正。然以拟议过贪诋诸儒，故罕考群言；以性灵弗神诋诸儒，故多凭臆见；甚至并五行分属四时，亦以为必无之理，则愈辨而愈傎矣。本传称廷相博学好议论，以经术称。
於《星历》、《舆图》、《乐律》、《河图》、《洛书》及周、程、张、朱之书皆有所论驳，然其说多乖僻。良得其实云。